Fuente:

http://www.libertaddigital.com/sociedad/greenpeace-admite-que-mienten-sobre-el-deshielo-del-oceano-artico-1276368243/

Información:

LO RECONOCE SU DIRECTOR

Greenpeace admite que miente sobre el deshielo del Ártico

Gerd Leipold, director ejecutivo de Greenpeace, reconoció en una entrevista que su predicción de que el hielo en el Ártico se habrá derretido en el año 2030 es falsa. Además defendió su derecho a plantear los temas "en un plano emocional" para modificar la forma de pensar de la opinión pública.

Ver el vídeo

El director de Greenpeace admite que mienten

• Vídeo: El director de Greenpeace admite que mienten

2009-08-20

Imprimir Enviar Corregir Comentar

Libertad Digital

En una entrevista con el periodista de la BBC Stephen Sackur el pasado 5 de agosto, y cuestionado de forma agresiva por esta predicción, acabó reconociendo que no se creía uno de sus habituales comunicados alarmistas, en concreto uno publicado el pasado 15 de julio con el título "Es necesaria una acción urgente, el Ártico se funde".

Leipold tuvo que admitir la mentira de su organización cuando el entrevistador puso los datos sobre la mesa: "La capa de hielo del Ártico tiene 1'6 millones de kilómetros cuadrados, un grosor de tres kilómetros en el centro y está ahí desde hace centenares de miles de años, sobreviviendo a periodos mucho más cálidos que el actual o que los que puedan venir en los próximos años, no veo como puede desaparecer".

Frente a estos argumentos el directo ejecutivo de Greenpeace defendió que como "grupo de presión" tienen derecho a plantear determinadas cuestiones "en un plano emocional", algo "de lo que no nos avergonzamos", ya que es necesario para alterar la forma de pensar de la opinión pública. Sin embargo, finalmente tuvo que admitir que "no cree" que el hielo del Ártico esté completamente derretido en el año 2030 y que se ha debido producir "algún error".

Reconocer este error, o esta "exageración y alarmismo" como le llamó Sackur no impidió que, tal y como cuenta la página de internet americana Big Hollywood, una de las primeras en señalar el hecho, Leipold dedicase el resto de la entrevista a tratar de vender el habitual mensaje apocalíptico de su organización, por ejemplo cuando señaló que "el estilo de vida de los ricos no es un modelo sostenible, si multiplicas su efecto sobre el medioambiente por billones de personas y la creciente población mundial los números dan miedo".

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/economia/extremadura-las-dos-castillas-y-andalucia-el-paraiso-de-los-funcionarios-1276368162/

Información:

MAPA DEL EMPLEO PÚBLICO 2009

Extremadura, las dos Castillas y Andalucía, el paraíso de los funcionarios

El 23,3% de los trabajadores de Extramadura son empleados públicos. Este ratio supera el 15% en Castilla y León, Castilla-La Mancha y Andalucía. El funcionariado en España ha crecido un 20,6% desde 2004, hasta superar los 3 millones, frente al 8,5% del conjunto del empleo nacional.

• Documento: Mapa del empleo público en España 2009

• Pajín: "No está sobre la mesa congelar el sueldo a los funcionarios"

• Zapatero dispara el número de asesores y altos cargos en plena crisis

• Las administraciones públicas aumentan sus plantillas: 21.600 nuevos empleos

2009-08-20

Imprimir Enviar Corregir Comentar

Manuel Llamas

España contaba con 3.029.500 de empleados públicos en el primer trimestre de 2009, según la Encuesta de Población Activa (EPA) que elabora el Instituto Nacional de Estadística (INE), un 10,4% más respecto al primer trimestre de 2004.

De esos algo más de 3 millones de funcionarios, el Ministerio de Administracines Públicas recoge información bastante exhaustiva sobre 2.693.267, que constituyen la base informativa de un reciente análisis elaborado por la patronal de las pymes catalanas (Pimec), en el que se detalla la evolución y distribución del empleo público, tanto a nivel nacional como regional.

El estudio Personal al Servicio de las Administraciones Públicas en el Estado español. 2004-2009 destaca que el funcionariado en España ha crecido un 20,6% en los últimos cinco años, un porcentaje muy superior al aumento registrado por el conjunto del empleo en el mismo período (8,5%).

Dicho informe refleja un "claro crecimiento" del empleo público, "en tasas superiores a las del conjunto de la economía" y constata que mientras éste "mantiene su tono de crecimiento" en 2009, "el privado experimenta una gran disminución".

En cifras totales (funcionarios y asalariados del sector público), el empleo público aumentó un 11,9% entre 2004 y 2009, a un ritmo medio del 2,3% anual, y por lo tanto muy superior al incremento del empleo en el sector privado, con lo que el peso de los trabajadores del sector público sobre el empleo total ha crecido hasta situarse en el 14,1% en 2009 en el conjunto de España.

En concreto, durante el periodo 2004-2009, el número de empleados en las administraciones públicas ha subido en 285.971 personas hasta situarse en 2.693.267, según datos oficiales del Gobierno (unos 336.000 menos que la cifra que refleja la EPA).

La administración estatal emplea a 575.021 personas, el 21,4% del total de empleados públicos en España. Las CCAA, por su parte, tienen en plantilla a 1.332.844 empleados (el 49,5% del total). Las CCAA registran el mayor número de trabajadores públicos. Mientras, la administración local emplea al 23,4%. A distancia de los anteriores, Universidades y Correos dan trabajo al 3,7% y al 2,1%, respectivamente.

Extremadura, líder en empleo público

Sin embargo, el peso del empleo público en el mercado laboral muestra importantes diferencias por comunidades autónomas. Así, el caso de Extremadura destaca por encima de todas, ya que el 23,3% del total de los trabajadores de la región pertenecen al sector público. Superando el 15% figuran Castilla y León, Castilla-La Mancha y Andalucía. Entre el 13% y 15% se sitúan Aragón, Canarias, Asturias y Madrid, mientras que Cataluña es la comunidad con menos empleados públicos respecto al conjunto del empleo regional (8,3%).

Otra variable a destacar es el ratio del empleo público en el conjunto de la población. Extremadura vuelva a liderar este índice, ya que cuenta con 82,8 trabajadores públicos por cada 1.000 habitantes. Una cifra muy superior a la media nacional entre 2004 y 2009: 56,4 empleados por cada 1.000 habitantes.

En segundo lugar se ubican un conjunto de comunidades, todas ellas con más de 60 empleados públicos por cada 1.000 habitantes (Madrid, Castilla-León, Aragón y Castilla-La Mancha). Las comunidades con los registros más bajos son las Islas Baleares (47,3) y la Comunidad Valenciana (44,5), mientras que Cataluña registra el ratio más bajo (38,1 por cada 1.000 habitantes).

Pese a ello, Cataluña está entre las CCAA con un mayor aumento medio interanual del empleo público en los últimos cinco años, justo por detrás de Murcia y Baleares. Navarra y Asturias es en donde menos ha crecido el número de empleados públicos entre 2004 y 2009.

Por otro lado, Andalucía presenta el mayor número de empleados públicos, hasta el 18,9% del total nacional (495.820 personas). Le sigue la Comunidad de Madrid, con el 16,1% del total y 422.848 empleados, y en tercer lugar figura Cataluña con el 11,9%.

Y es que, como es lógico, las CCAA más pobladas (Andalucía, Cataluña, Madrid y Comunidad Valenciana) son también las que presentan un mayor número de empleados públicos. Estas cuatro regiones suman en total más de 27 millones de habitantes (58,3% de la población) y más de 1.400.000 trabajadores del sector público.

De estas comunidades, Cataluña es, igualmente, la que ha registrado el mayor incremento de empleados públicos entre 2004 y 2009 (18%), seguida de la Comunidad Valenciana y Andalucía, con porcentajes muy cercanos, y finalmente Madrid, con un 10,7%. Sin embargo, Cataluña sigue registrando un nivel de empleados públicos menor que el resto de autonomías.

Pimec afirma que, "en el contexto de un Estado descentralizado, que el personal de las comunidades autónomas y ayuntamientos haya crecido entre un 12% y un 15% entre 2004 y 2009 parece lógico, pero no tanto que la Administración central continúe creciendo como lo ha hecho con un aumento del 6,1% de sus empleados".

Entre las conclusiones, el informe apunta que "la intervención de la Administración en la economía debe ser la mínima posible cuando los servicios pueden ser prestados por la iniciativa privada con mayores niveles de eficiencia", y que cuando los tiene que prestar forzosamente el sector público, "lo debe hacer con criterios de eficiencia".

Fuente:

http://agosto.libertaddigital.com/cuando-lucifer-se-encontro-al-diablo-y-a-un-angel-1276236891.html

Información:

SIBARITISMOS

Cuando Lucifer se encontró al Diablo (y a un ángel)

Por Santiago Navajas

Se supone que el verano es para ir en bicicleta, zambullirse en el dolce far niente y aproximarse asintóticamente al encefalograma plano entre tintos con Casera y viajes en grupo a San Petersburgo. Así que el estreno de Desgracia puede considerarse un insulto por los amantes de las tradiciones.

La adaptación de Steve Jacobs de la magistral novela de J. M. Coetzee es como gritar "¡Tiburón!" en una playa infestada de familias domingueras. Ganas de molestar haciendo complejos análisis de la existencia cuando el personal está tan ocupado dilucidando si la selección española debe jugar con uno o dos delanteros.

Coetzee (pronúnciese Cutsía) es un escritor desalmado. Es decir, inhibe su yo a favor de los yoes de sus personajes. Antiunamuniano. El lector dependiente del autor, la mayoría, se sorprende de que no haya claves explícitas sobre lo que debe sentir hacia unos personajes que pocas veces hacen lo-que-(supuestamente)-deben. Coetzee cortocircuita así uno de los vicios más extendidos de los lectores accidentales: la identificación con alguno de los personajes (vulgarmente conocidos como "héroes") y el repudio de otros (usualmente "los villanos", que en las adaptaciones hollywoodenses además son feos).

Su obra maestra es esta novela publicada poco antes de que le dieran el Nobel de Literatura y por la que ganó por segunda vez, ¡hazaña!, el premio Booker. En la Suráfrica de la que Coetzee es oriundo, David Lurie (John Malkovich) un profesor universitario cincuentón y de vuelta de todo, es sometido a juicio por acoso sexual a una alumna. Las cosas no son tan sencillas, sin embargo, como parece creer la asociación Mujeres contra la Violación cuando ponen en marcha una Campaña de Sensibilización Popular contra las Violaciones y le mandan mensajitos por debajo de la puerta de su despacho del estilo "Se acabó lo que se daba, Casanova". Que el profesor y la alumna hayan coincidido en un curso sobre Literatura Romántica (Byron y Wordsworth sobre todo) que impartía el primero explica muchas cosas. Cuando en clase se lee, acompañado de la mirada estrábica de Malkovich,

Pudo
en ocasiones renunciar a su bien por el bien ajeno,
pero no por compasión, ni porque debiera,
sino porque alguna extraña perversión del pensamiento
lo llevó a seguir adelante con secreto orgullo
y hacer lo que pocos o ninguno hubieran osado;
ese mismo impulso, en el momento de la tentación,
así también engañaría su espíritu arrimándolo al crimen

podemos sentir el estremecimiento de que cualquier cosa puede ocurrir. Y con toda probabilidad, nada bueno.

Nuestro profesor es un tipo sumamente antipático. Fascinante por el corazón salvaje y el cerebro analítico que muestra con desparpajo, pero sumamente desagradable. Un Lucifer encantado de conocerse, con su gusto aristocrático, su fina erudición y su atractivo para con las mujeres. Casi sentimos que lo echen a patadas y que deje de impartir sus perlas poéticas a unos alumnos "postcristianos, posthistóricos, postalfabetizados". Y eso que su via crucis no ha hecho más que empezar...

La adaptación que ha hecho Steve Jacobs es fiel al original. Humildemente se pliega ante el talento del creador, como hacen los buenos directores de orquesta cuando interpretan a los grandes genios. Su interpretación de la partitura de Coetzee ha sorteado algunos escollos de consideración. Por ejemplo, la tópica y temible voz en off que en esta ocasión brilla por su ausencia. Gran acierto. Usualmente se utiliza la voz de fondo del protagonista para hacernos sentir próximos a él y, horror, para que comprendamos sin esfuerzo, todo muy masticado, sus motivaciones, expuestas de una forma lineal y simple. Sin esa muleta para incapacitados mentales, apenas asistidos por la histriónica interpretación de Malkovich –que vuelve a encarnar un papel con la ductilidad y la presencia que demostrase en el vizconde Valmontde Las amistades peligrosas– nunca sabemos lo que pasa por la cabeza del profesor, apenas lo intuimos, casi siempre lo tememos.

Para relajarse un poco de tanta presión moral y política, Lurie va a visitar a su hija lesbiana Lucy (Jessica Heines) a la granja que posee en el interior del país –que sea lesbiana es un rasgo de humor negro, y lo de negro va con segundas y hasta terceras intenciones teniendo en cuenta la disección de esa cosa llamada alma humana que realiza Coetzee con la frialdad de un antropólogo alienígena–. Allí se la encuentra compartiendo granja con un agricultor negro, Petrus (Eriq Ebouaney) simple y astuto como sólo puede serlo quien ha sobrevivido a base de diabluras en un ambiente de penalidades. El profesor Lurie, como si estuviese inmerso en el proceso de reeducación del Libro Rojo de Mao, ayuda en las tareas agrícolas y en el paseo de los perrazos que posee su hija. Mientras, compone una ópera: Byron en Italia. Sin embargo, ni los rottweiler ni los pastores alemanes podrán impedir la brutal agresión de la que serán objetos los dos y que desencadenará una espiral de ¿violencia? No, no estamos ante Sam Peckimpah y sus perros de paja y esto no es una adaptación de Cormac McCarthy y sus países sin viejos. Más bien nos encontraremos con unos chacales de fuego y humo ante los que Coetzee hace bailar a sus personajes al son de aquella extraña melodía dodecafónica titulada "Si os abofetean, poned la otra mejilla". La espiral será de redención. Y la música silenciosa que suena entonces es aquella tan rara de "Los últimos serán los primeros".

Algunos de los comentaristas "postcristianos, posthistóricos, postalfabetizados" de Coetzee & Jacobs han visto en la novela un sesgo racista. Eso es como acusar a Nabokov o a Jesucristo de filopederastas por escribir Lolita o por lo de"dejad que los niños se acerquen a mí". Otros, igualmente superficiales pero más bondadosos, la han visto como un canto a la alianza de civilizaciones y los sacrificios asociados al consenso. Por mi parte, la veo más bien como una estupenda y lúcida –por lo tanto, cruel– comedia satírica sobre el final del apartheid en Suráfrica. Y desde una perspectiva más abstracta, pero no por ello menos sangrante, como un análisis a escalpelo limpio de la estructura de poder y dominación sobre el que está montado ese fenomenal depredador denominado homo sapiens sapiens. En todo caso, sería racista a partes iguales contra la estupidez de los blancos y la maldad de los negros. En definitiva, como le dice su ex mujer, Rosalind, todo no es más que "una desgracia y una vulgaridad". Y no queda claro qué es peor.

Demoníacamente hilarante, lírica y reflexiva a partes iguales, siempre temible, Jacobs ha hecho del paisaje surafricano un personaje con entidad propia: devastador en su inmensidad y en su aridez. Gracias a unos actores con el alma marcada en el rostro, el mencionado Malkovich, pero también la supererogatoria Jessica Haines, en un papel dificílisimo que hace recordar al idiota de Dostoievski & Kurosawa, y el lovecraftiano y terráqueo Eriq Ebouaney, con sus razones antiguas como las piramides, la película aguanta el tirón de su hermano libresco y deja al espectador con la misma sensación: la boca seca y el alma inquieta. Nada que no pueda remediar un tinto de verano.

Desgracia. Mondadori, Barcelona, 2000. 257 páginas,

Desgracia. Australia, 2008, 120 minutos. Director: Steve Jacobs. Guión: Anna María Monticelli. Intérpretes: John Malkovich, Eriq Ebouaney, Jessica Haines.

Fuente:

http://agosto.libertaddigital.com/un-fallo-del-estado-no-del-mercado-1276236893.html

Información:

MADOFF

Un fallo del Estado, no del mercado

Por Juan Ramón Rallo

No han sido pocos los socialistas que han tratado de asociar el fraude de Madoff con la supuesta naturaleza fraudulenta del capitalismo. Ya se sabe por donde discurre el argumentarlo: si la libertad permite al hombre pecar, entonces la libertad es pecaminosa y lo virtuoso es la esclavitud.

Tales lumbreras, sin embargo, no parecen darse cuenta de que los supuestamente encargados de volvernos virtuosos por la gracia de las cadenas serían unos hombres tan corruptos como aquellos a quienes se quiere reformar. Es decir, pretendemos que estafadores y pecadores nos conduzcan por el camino de la honradez y de la virtud.

Huelga decir que el razonamiento hace aguas por todos los lados y que sustituyendo a Madoff por otro Madoff con sueldo público no solucionaremos nada. De hecho, muy probablemente lo estemos agravando. Puede que el mercado intervenido que padecemos en la actualidad haya fallado (parcialmente) a la hora de detectar el fraude, pero sin duda también lo ha hecho el Estado y todas sus agencias supervisoras.

El propio Madoff se sorprende de que las autoridades tardaran tanto tiempo en descubrir su engaño. Sí, finalmente, tras unos 50 años, lo detectaron, pero ¿en qué sentido cabe considerar esto un éxito? Ahora mismo habrá muchos otros estafadores sueltos a quienes las autoridades no habrán descubierto y que, gracias a esta incompetencia, podrán seguir engañando a sus clientes. ¿Es un problema del supervisado o más bien del supervisor?

Obama y el resto de socialistas han tratado de atribuir este fracaso del Estado a su supuesta falta de competencias. Olvidan que lo normal en todo proceso de crecimiento sano –esto es, aquel que no pretenda hacerse añadiendo grasa a un organismo–, es que uno vaya captando más competencias conforme acredita que ha hecho el mejor uso posible de las que ya disponía. Las empresas exitosas no son las que amplían capital para evitar la quiebra, sino las que han exprimido al máximo el capital y piden más para continuar haciendo lo propio.

Y aquí los incentivos del Estado y del mercado sí son totalmente asimétricos: si la SEC fracasa a la hora de descubrir el fraude de Enron, se aprueba la Ley Sarbanes-Oxley para que obtenga más competencias; y si con la Ley Sarbanes-Oxley tampoco es capaz de detectar a Madoff, a Stanford y tantos otros, se defiende alegando que todavía necesita más competencias. En cambio, las empresas encargadas de detectar fraudes que fracasan suelen desaparecer, como Arthur Andersen, o ser penalizadas por sus clientes a menos que asuman el coste de su error (como ha hecho el Banco Santander).

Pero es que además, no es cierto que la SEC no detectara el fraude de Madoff por falta de competencias, sino por pura incapacidad. En 1999, el inversor Harry Markopolos contactó con la SEC para advertirle sobre el fraude de Madoff y desde entonces reiteró sus acusaciones año tras año.

En 2001, Michael Ocrant publicó un informe para el fondo de inversión MAR/hedge –del que incluso se hizo eco la revista Barron’s– en el que señalaba sus dudas sobre la honorabilidad de la estrategia de Madoff. Según Ocrant, numerosos inversores en Wall Street desconfiaban de Madoff ya que habían intentado lograr sus altas rentabilidades replicando su supuesta estrategia, y ninguno lo había logrado.

Asimismo, y de manera más reciente, en diciembre de 2006, un pequeño fondo de inversión, Aksia LLC, detectó el fraude de Madoff y aconsejó a sus clientes que no invirtieran en él.

Podríamos seguir citando a personas y empresas que descubrieron el fraude de Madoff (Doug Kass, Société General o Salomon Konig), pero lo esencial es que la SEC tardó diez años en darse cuenta de lo que muchos otros agentes en el sector privado ya había detectado.

Al final, la inoperancia –incluso para escuchar a los expertos del sector privado– de ese supervisor monopolístico de facto llamado SEC, ilustra aquella enseñanza hayekiana tan importante de que los sistemas sociales complejos funcionan mejor permitiendo que los agentes se coordinen haciendo uso de su conocimiento disperso que tratando de concentrar y centralizar esa información en unas pocas cabezas burocráticas.

El caso Madoff es flagrante: muchos potenciales inversores habían descubierto el fraude desde hacía al menos una década, pero el organismo encargado de perseguirlo les hizo caso omiso. Se trata de todo un fallo de un monopolio público que, para más inri, impide que el mercado desarrolle las adecuadas instituciones espontáneas que permitían responder al fraude con más agilidad y eficiencia. Entonces, llegados aquí, ¿qué ganaremos dándoles más competencias a los incompetentes?

Fuente:

http://agosto.libertaddigital.com/los-desaparecidos-1276236892.html

Información:

LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA

Los desaparecidos

Por Horacio Vázquez-Rial

A principios de este año, en Buenos Aires, estuve a punto de escribir un artículo sobre este asunto. Estaba harto de la obviedad de que los desaparecidos no fueron 30.000, de saber que ésa es una cifra política y de que la real se puede estimar con considerable aproximación. Pero sabía que si yo lo decía, lo escribía, lo gritaba, nadie me iba a hacer caso o, lo que es peor, se iban a tomar medidas contra mi persona por semejante atrevimiento.

Ahora, finalmente, una madre, de las históricas, de la Plaza de Mayo, con una interesante –y poco clara– historia política a sus espaldas, publica un libro y lo dice. Ella tiene la autoridad de la que yo carezco porque a mí sólo me desaparecieron gente querida, con la que no tenía más lazos que los de un afecto que, muchas veces, son más poderosos que los de sangre, y fueron a buscarme a mí exactamente una semana después de establecerme en España. En esta época en que ser víctima es un mérito, no posee uno las credenciales necesarias para tratar determinados temas. Como si de Auschwitz sólo pudieran hablar los que estuvieron allí: ¡ya quisieran los negacionistas que no hubiese historiadores capaces de repetir el relato todas las veces que haga falta!

Graciela Fernández Meijide perdió un hijo a manos de las fuerzas conjuntas –expresión en la que cabe desde el ejército hasta cualquier grupúsculo de torturadores amateurs que trabajaran cobrando de la caja B o mediante la retención de botín. Después hizo política. Fue decisiva, precisamente por su condición de madre de desaparecido, de activista de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos y de miembro de la CONADEP (Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas) en el triunfo electoral de la Alianza que llevó al gobierno –que no al poder– a Fernando de la Rúa. Éste la designó ministro de Desarrollo Social, al que pertenecía el PAMI, el instituto de obra social para jubilados y pensionados, a cuyo frente cometió el error de designar a un cuñado: naturalmente, le llovieron acusaciones de corrupción y terminó apartándose del equipo presidencial.

Ahora, la ex senadora, ex ministra, ex casi todo, publica un libro y dice que no hay 30.000 desaparecidos, sino 9.334, después de la última corrección (la cifra previa era de 8.961, es decir, 373 menos). Entre 1984 y 2006, fechas a las que corresponden esas cifras, se añadieron denuncias que no se habían hecho en su momento, cuando la CONADEP produjo su célebre informe, conocido como "informe Sabato". El que en veintidós años la suma agregada sea de alrededor de 400 personas altera muy poco la realidad de que no hubo 30.000.

¿Por qué una parte de la sociedad argentina, y con ella el Gobierno neoperonista y neomontonero, es tan reacia a aceptar ese hecho?

Porque el hecho no viene solo. Viene con otra cifra y otro concepto. No cambia moralmente nada el que el número sea menor, pero cambia la relación con las bajas del ejército, la marina y la aeronáutica, que fueron en el mismo período alrededor de 1.800, en combate y por atentado. Y, a partir de allí, cobra cierta validez la idea de que lo que tuvo lugar entre 1973 y 1983 en la Argentina fue una guerra.

No hay un solo militante de la izquierda montonera, que hoy gobierna o finge hacerlo, que acepte eso. Decir que hubo una guerra equivale a dar sostén a la "teoría de los dos demonios" –así se la llama–, que es la doctrina oficial de la dictadura: guerra antisubversiva. Lo que ellos dicen es que hubo simple, puro y llano terrorismo de Estado frente a los miembros de las organizaciones armadas y otras, también revolucionarias, que habían elegido métodos menos contundentes.

Pero al principio de aquel infierno, yo formaba parte de una de las organizaciones armadas, concretamente el Ejército Revolucionario del Pueblo, en la fracción 22 de agosto (fecha que evocaba el asesinato de un grupo de militantes en la cárcel de la localidad de Trelew), trotskista. Y me consta que el ERP 22 le declaró la guerra, formalmente, al ejército argentino –en algún sitio, entre mis papeles, he conservado un panfleto que invita a sumarse al combate–, en la línea guevarista de crear todos los vietnames posibles. Y exactamente lo mismo hicieron los montoneros, incalculablemente más numerosos y mejor organizados. Éste es un hecho fundacional, innegable, objetivo. En modo alguno una teoría de la dictadura.

Por eso, medio mundo se ha puesto nervioso, y hasta el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Eduardo Luis Duhalde –homónimo del que fuese presidente circunstancial después de la caída de De la Rúa, pero sin siquiera vínculo familiar–, ha escrito a Fernández Meijide diciéndole con preocupación que sus declaraciones han producido "regocijo" entre los asesinos: "El único registro fehaciente de la cantidad de víctimas asesinadas, su identidad y destino final sólo está en poder de los asesinos. De aquellos que mientras pregonan que su accionar fue 'justo y en defensa de la patria' ocultan todo dato, sabiendo que su proceder fue abiertamente criminal", dice Duhalde en su carta.

Se trata de una falacia evidente, porque cada familia sabe perfectamente cuántos de sus miembros faltan, y las familias que han desaparecido en su totalidad son muy escasas: siempre queda alguien que recuerda, y es muy raro el que no haya denunciado cuando, durante el Gobierno de Raúl Alfonsín y en el proceso a las juntas militares, se invitó a todo el mundo a hacerlo.

A esto se ha añadido una propuesta por parte de Fernández Meijide, cuyo objetivo, tal como ha sido trasladada por la prensa, es cuando menos confuso: la idea es cambiar con los procesados por crímenes contra la humanidad –un grupo muy reducido y de mucha edad– información por reducciones de pena. ¿Qué información? A juzgar por la carta de Duhalde, la cantidad, la identidad y el destino final de los desaparecidos. De eso, lo único que cuenta es el destino final, porque de los desaparecidos se sabe la cantidad –aunque se localizara alguno más, no pasarían de, sirviéndonos del ejemplo del que se dispone, cuatrocientos en veintidós años, si es que dentro de ese lapso queda alguien vivo para contarlo– y la identidad. Y del destino final, poderosos intereses políticos, que han fragmentado el movimiento por los derechos humanos, se niegan a averiguarlo. Paso a explicar esta última aseveración.

En los primeros tiempos de su gobierno, Alfonsín reunió a las Madres de Plaza de Mayo en la Casa Rosada y le explicó que se había descubierto un enterramiento de desconocidos y que se iba a proceder a la identificación de los cuerpos por todos los medios, empezando por el ADN. Un sector de las madres estuvo de acuerdo en llevar adelante esa política y hacer aflorar todos los cementerios clandestinos de la dictadura, identificando a los inhumados. Ese sector es el hoy denominado Madres-Linea Fundadora. Otro sector, el que conserva el nombre genérico de Madres y que dirige Hebe de Bonafini, se opuso, repitiendo ante el presidente el eslogan "vivos se los llevaron, vivos los queremos". Sabía la benladenista y proetarra Bonafini que no había nadie vivo, pero el que los cadáveres permanecieran en la bruma y el anonimato les otorgaba a ella y a su grupo un enorme poder político: esta mujer tiene entrada libre y sin cita previa en la Casa de Gobierno, y forma, junto con los piqueteros nazis y los sindicalistas leales, el frente de agitación del kirchnerismo, cuyos beneficios se extienden también al señor Duhalde.

Lo sepan ellos o no, lo que ha hecho Fernández Meijide es dar entrada en la historia, en el pasado, lo que hasta aquí se consideraba presente, y que se maneja en la propaganda como presente. Ya toca asumir la dictadura como lo que es: un suceso de otra época, que se mantiene en coma, en estado vegetativo, en una sobrevida artificial, desde hace mucho. Que se juzgue a todos los que sea posible juzgar por crímenes contra la humanidad, a Astiz como a Demianjuk. Y que se acepte que esos crímenes contra la humanidad, como el secuestro y el tráfico de niños, o la apropiación de neonatos en los campos de concentración y tortura, son responsabilidad de quienes actuaron como terroristas desde el Estado en el curso de una guerra: lo único que los ex guerrilleros, que cometieron atentados y tomaron cuarteles dejando víctimas, pueden reivindicar en términos de superioridad moral es el no haber perpetrado crímenes de esa clase. Que no es poco, pero no es suficiente para cambiar la realidad.

vazquezrial@gmail.com
www.vazquezrial.com

Fuente:

http://agosto.libertaddigital.com/recuerdos-a-la-luz-de-una-bombilla-1276236884.html

Información:

THOMAS ALVA EDISON

Recuerdos a la luz de una bombilla

Por Jorge Alcalde

Acabo de recibir en casa la invitación de nuestro ministro Miguel Sebastián para que recoja en Correos la bombilla de bajo consumo que me toca. Y qué quieren que les diga. Me ha hecho ilusión. Y no precisamente porque vaya a ir corriendo a salvar al planeta Tierra colgándola de la lámpara del salón, sino porque me ha traído buenos recuerdos.

Sé que parece manido aquello de que "se me ha encendido una idea", pero la visión del folletito de marras, con su lámpara fluorescente compacta, blanca y cerrada sobre sí misma y armónicamente diseñada ha traído a mi mente las noches de insomnio que pasé indagando en la vida de Thomas Alva Edison por encargo de la Fundación Iberdrola, hace un tiempo que ya parece del Pleistoceno.

El padre del invento matriz, de las primeras bombillas antecesoras de estas modernas y ecológicas, es una de las figuras más poliédricas de la historia de la ciencia: Un hombre sordo que pasó a la historia por inventar el fonógrafo y cambiar para siempre el modo en el que sus congéneres escuchan música. Una persona que padecía insomnio e iluminó los sueños y las noches de la humanidad con su invención de la bombilla de filamento incandescente. Un inventor solitario y compulsivo que diseñó un sistema de producción de inventos por el que, precisamente, se enterró de manera definitiva la labor solitaria y compulsiva de los inventores.

Su vida es, pues, es una recopilación de paradojas, una sucesión de aparentes incongruencias que sólo puede ser posible en la biografía de un genio libre y de autoestima inconmensurable. De un autodidacta, carente de educación superior, educado por su propia madre y criado entre vagones de tren, cables de telegrafía y grandes dosis de trabajo. Su invento preferido fue el fonógrafo. El más transcendente, quizás, la bombilla. Pero su gran aportación fue, sin duda, destacar en un mundo en el que todavía uno se podía ganar la vida inventando cosas. Edison registró nada más y nada menos que 1.093 patentes a su nombre, desde una máquina para contar votos hasta las bases del alumbrado público moderno.

Rastreando su biografía, no es difícil encontrar, durante sus primeros 15 años de vida, un buen puñado de factores que debieron influir de manera determinante en el desarrollo de aquella personalidad joven y compleja. Durante su primera etapa escolar recibió numerosas quejas por parte de sus maestros que llegaron a pensar que se trataba de un niño deficiente. Aquello impulsó a su madre a ahorrarle cualquier preocupación en las aulas y a educarle en casa. Además, su quebradiza salud le hacía pasar largas temporadas encerrado, con lo que su pasión por la lectura y por la observación atenta de la realidad circundante se acrecentó.

El chico había recibido el influjo religioso propio de una familia del Medio Oeste. Pero no era capaz de sustraerse a la tentación de pensar que la naturaleza debía funcionar según leyes superiores a la moral. Su espíritu crítico le llevó a desarrollar una visión de la divinidad que, en ocasiones, ya en la vida de adulto, rozaba los límites de la superchería y el esoterismo paranormal.

Además, en plena pubertad tuvo que ver como el sustento económico de la familia se desmoronaba y mirar directamente a los ojos de la necesidad y el arrojo para salir del pozo.

No es raro que ese chaval "nunca tuvo adolescencia, ni jugó con nada hasta que tuvo edad para utilizar una máquina de vapor", según llegó a declarar su padre, fabricara una mente huidiza, independiente, tímida y emprendedora a un tiempo. Desde muy pequeño supo que debería trabajar duro y en solitario para ganarse la vida.

Si bien hay documentos suficientes que avalan su timidez, parece que el joven se transformaba a la hora de trabajar. Impulsado por su amor por el dinero, en poco tiempo pasaba de una actividad a otra y daba muestras de buena disponibilidad y alegría allí donde se le requería. En las fotos aparece como un adolescente vivaz y sano. Incluso tuvo la oportunidad de demostrar su arrojo cuando en 1862 rescató de la muerte segura a un niño de tres años antes de que un furgón de transporte lo arrollara. El padre de la criatura, el jefe de estación J.U. MacKenzie, quedó tan agradecido que le ofreció a Edison un trabajo como telegrafista.

Como todos los novatos, sus comienzos fueron erráticos. Su primer gran invento fue un prototipo de máquina para contabilizar los votos en las elecciones. Consistía en una circunferencia de papel que giraba en torno a un eje. Según se tecleaba en sistema morse, unas varillas golpeaban el disco lo que generaba una transmisión eléctrica. Dicho impulso podía viajar por cable hasta un lugar remoto donde otra máquina lo recogía y lo reproducía sobre otro disco de papel. Aquel modo de transmitir textos escritos a distancia llamó la atención de sus superiores, pero no de los políticos, que no llegaron a fiarse del invento.

En 1876, Edison abrió el que iba a ser su laboratorio más fértil en Menlo Park. Este lugar pasaría a la historia cono "la fábrica de inventos" ya que en él no sólo cobraron cuerpo la mayor parte de las innovaciones edinsonianas, sino que el avispado emprendedor diseñó un sistema de producción con empleados especializados y protocolos concretos para fomentar la creatividad y el desarrollo de patentes. Edison ya no era un inventor alocado y pionero: se había convertido en un inventor profesional.

En aquel tiempo Edison ya estaba preocupado por la electricidad. De hecho, logró financiación suficiente para poner en marcha otra compañía, Electric Light Company, y comenzó a estudiar todo cuanto pudo sobre el tema. Una de sus fuentes de investigación fueron las lámparas de arco de carbón ya existentes que daban muy poca luz y requerían una fuente continua de alimentación. Edison no tuvo empacho alguno en adaptar la idea de estas lámparas, diseñadas por Wallace y Farmer y utilizarlas como base de sus experimentos. Es posible que hoy en día consideráramos esta práctica como pura piratería industrial o, al menos, plagio. Pero en la época de Edison las cosas eran bien distintas. Los límites de la propiedad intelectual no estaban tan bien definidos y resultaban tan borrosos como la propia moralidad de Edison al respecto. Él mismo se jactaba de que "robo, igual que hacen otros, pero yo sé robar mejor".

El sistema que utilizaba el inventor para su trabajo era revolucionario. Primero intentaba convencer a un buen número de patrocinadores para que financiaran la idea, luego ponía a sus empleados de Menlo Park a trabajar duramente en cualquier mejora técnica y, después, patentaba la idea. Así, sobre la base de las lámparas ya conocidas, probó con más de seis mil materiales distintos para lograr un filamento de fibra carbonizada de bambú que diera suficiente luz durante mil horas. Luego, ideó todo tipo de mezclas gaseosas para llenar la botella de vidrio que serviría de lámpara. Gastó 42.000 dólares en sus pesquisas. Pero en poco tiempo el interés comercial de sus primeras bombillas le había devuelto, con creces, la inversión.

Edison había transformado el mundo de la energía eléctrica con sus lámparas. Y, de algún modo, puso la primera piedra para una transformación social en toda regla. Una bombilla por sí sola no servía para nada, había que hacer llegar el fluido eléctrico hasta ella. En 1866, Werner Siemens construyó el primer generador eficaz de electricidad siguiendo la estela teórica de Faraday. Una vez más, Edison "digirió" la idea y la transformó a su gusto fabricando la primera central eléctrica conocida en la calle Pearl de Nueva York. Corría el año 1881.

Thomas Alva Edison murió en 1931 millonario, famoso y pensando en su patente 1.094, con la satisfacción de haber visto cómo el conocimiento de la energía había revolucionado la historia de la civilización, pero sin tiempo para observar cómo la ciencia iba a mejorar su invento hasta convertirlo en la lamparita que ahora mismo voy a recoger. Que no están las cosas como para tirar nada.

Fuente:

http://agosto.libertaddigital.com/lecciones-de-una-traicion-1276236894.html

Información:

CALDERÓN Y ZELAYA

Lecciones de una traición

Por Armando Regil

En Honduras se debaten dos posibilidades, seguir el camino de la de la libertad o el de la servidumbre. El llamado golpe de Estado que removió al presidente Manuel Zelaya del poder ha provocado distintas reacciones dentro y fuera de la región. En Honduras se debaten dos posibilidades, seguir el camino de la de la libertad o el de la servidumbre. El llamado golpe de Estado que removió al presidente Manuel Zelaya del poder ha provocado distintas reacciones dentro y fuera de la región.

La pregunta fundamental es, ¿lo que ocurrió en Honduras fue realmente un golpe de Estado o una destitución? Cuando un ciudadano incumple la ley debe asumir las consecuencias. El presidente de Honduras Manuel Zelaya no cumplió con lo que estipula la Carta Magna de su país y por ello fue destituido de su cargo.

El período presidencial de Zelaya debería haber terminado en febrero del 2010 sin derecho a reelección. El error del presidente fue caer en la tentación de cambiar el rumbo de su país hacia el socialismo del siglo XXI que promueve su amigo y aliado Hugo Chávez. Para lograr su objetivo el presidente Zelaya violó varias normas y consideró que un plebiscito era el primer paso para modificar los límites al periodo presidencial y así perpetuarse en el poder.

Estos son algunos artículos de la Constitución de Honduras que demuestran claramente la violación cometida por Manuel Zelaya:

Artículo 42. La calidad de ciudadano se pierde: Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del presidente de la República.

Artículo 239. El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser presidente o Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.

Artículo 272. Las Fuerzas Armadas de Honduras son una Institución Nacional de carácter permanente, esencialmente profesional, apolítica, obediente y no deliberante. Se constituyen para defender la integridad territorial y la soberanía de la República, mantener la paz, el orden público y el imperio de la Constitución, los principios de libre sufragio y la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República.

El riesgo y el coste de aceptar una violación como la que cometió el presidente hondureño son muy altos pues dan una señal a muchos otros gobernantes de América Latina y de otros países de que no pasa nada si se incumple la ley. Es por ello que en el cumplimiento de su deber, las Fuerzas Armadas de Honduras hicieron lo que tenían que hacer para salvaguardar la integridad de las instituciones democráticas, sacar al presidente.

Es lamentable que muchos países y organismos internacionales den la espalda a los ciudadanos de Honduras. Estados Unidos, la Unión Europea, la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Fondo Monetario Internacional, sólo por mencionar algunos, han reiterado su respaldo a Manuel Zelaya.

Desafortunadamente, México no fue la excepción. El presidente Felipe Calderón cometió un grave error al apoyar el regreso de Zelaya al poder. Al hacerlo, dejó de lado la defensa de principios tan fundamentales como el respeto al Estado de Derecho y a las instituciones democráticas. Apoyar a un hombre sin principios le trajo consecuencias. Apenas hace una semana, Patricia Espinosa, secretaria de Relaciones Exteriores, declaró que México se manifestaba a favor de que el presidente Zelaya regresara a gobernar su país. Días después, el líder exiliado llegó a México y en su visita dejó claro que no solamente traiciona los principios que decía defender al inicio de su mandato sino que también traiciona a sus "amigos".

En un acto frente a simpatizantes del ex candidato a la presidencia de México, Andrés Manuel López Obrador, Manuel Zelaya dijo que era mejor sentirse presidente que serlo, ofendiendo directamente al presidente Calderón en clara alusión a López Obrador quien se autoproclama "presidente legítimo".

Muy molesto por este acontecimiento, Calderón ordenó al Estado Mayor Presidencial que trasladara a Zelaya de inmediato al Hangar Presidencial para salir del país. Parte de la orden fue que no tuviera ningún contacto con medios de comunicación. Legisladores mexicanos se manifestaron en contra de Manuel Zelaya y lo calificaron de traidor, no es para menos. El señor traicionó a quien le abrió la puerta y le dio la mano.

A la luz de todo esto es necesario rescatar varias lecciones. Primero hay que aprender a asumir las consecuencias de las decisiones que tomamos. Tanto el presidente Calderón como los mexicanos y latinoamericanos debemos aprender que para vivir mejor y alcanzar la prosperidad necesitamos tener principios y no dejarlos de lado cuando parece que "estorban" porque es "políticamente correcto" apoyar a quien todos apoyan.

Es necesario ser congruentes y eso significa que debe haber una relación entre lo que se piensa, lo que se dice y lo que se hace. Esto hay que recordarlo todos los días de manera personal y también decirlo a nuestros servidores públicos.

Apoyar a una persona que viola principios o leyes o lo que sea, nunca puede tener consecuencias positivas. Si Zelaya fue capaz de traicionar a sus ciudadanos al violar su propia Constitución no se puede esperar nada de él.

La convivencia pacífica en sociedad sólo es posible si se respeta la ley. El Estado de Derecho es fundamental para salvaguardar los derechos de todos los ciudadanos. El respeto a las instituciones y a la democracia es indispensable para mantener la estabilidad política y la paz social. Ojala que Honduras regrese a ese camino que es el de la libertad pues la historia ha demostrado que el camino de servidumbre ha fracasado.

Armando Regil es presidente fundador del Instituto de Pensamiento Estratégico Ágora A.C. (IPEA) de México.

Fuente:

http://agosto.libertaddigital.com/chavez-y-la-involucion-en-las-democracias-1276236889.html

Información:

DEL NAZISMO AL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

Chávez y la involución en las democracias

Por Ángel Fernández

La metodología subversiva de Hitler está siendo empleada por el populista Hugo Chávez para perpetuarse en el poder y extender el socialismo a los países bajo su influencia totalitaria. Y es que la Alemania nazi es un claro ejemplo de cómo una ideología totalitaria logra alcanzar el poder utilizando las fisuras legales de una democracia parlamentaria con un Estado de Derecho deficientemente desarrollado.

Y es que la Alemania nazi es un claro ejemplo de cómo una ideología totalitaria logra alcanzar el poder utilizando las fisuras legales de una democracia parlamentaria con un Estado de Derecho deficientemente desarrollado. Adolf Hitler fue elegido Führer del Partido Nacionalsocialista Alemán del Trabajo (NSDAP) en el año 1921 y el radicalismo de la ideología nazi se reflejaba en sus discursos demagógicos, en su estrategia de desacreditación de la moral judeocristiana para imponer su escala de valores nihilista y contraria al arraigo de la sociedad civilizada, en el adoctrinamiento de la juventud y, en una organización paramilitar (camisas pardas) que aterrorizaba a sus enemigos políticos y a la población contraria al movimiento nacional-socialista. Ante la inacción del sistema judicial y del Gobierno democrático, dos años más tarde Hitler lideró un intento de golpe de Estado fallido denominado el Putsch de la Cervecería. Fue sentenciado a cuatro años de cárcel, pero permaneció sólo ocho meses en su celda, ya que fue indultado.

Tras la profunda crisis económica de 1929, la demagogia y la propaganda del partido nazi lograron incrementar su presencia en el Reichstag. En 1933 ganaron las elecciones y, con Hitler ya instalado en el poder, se impusieron continuos cambios legislativos que permitieron transferir el control del poder judicial al partido nazi, reemplazar los sindicatos por el Frente de Trabajo nazi, cerrar los medios de comunicación opuestos al régimen y, finalmente, prohibir otras formaciones políticas.

Se comenzó a planificar centralmente la economía y se orientó la producción hacia la industria militar para constituir un poderoso ejército. El inicio de la Segunda Guerra Mundial en 1939 fue el desenlace previsible a la falta de respuesta de las democracias parlamentarias.

Las democracias occidentales debieron haber estado más vigilantes y debieron actuar ante tan serias amenazas a las instituciones morales que permiten la sociedad civilizada, como el respeto por la vida, la libertad, la igualdad ante la ley y las propiedades de los judíos, de los gitanos, de los opositores políticos o de los ciudadanos de las naciones que fueron invadidas por el ejército nazi.

El ejemplo de Alemania pone de manifiesto cómo fisuras democráticas, la debilidad de sistemas judiciales y la ineficiente dispersión pluralista del poder permiten que demagogos populistas se aprovechen de resquicios legales para subvertir el orden constitucional e imponer una dictadura, por medio de legislación liberticida.

La Venezuela chavista

Algo similar ha sucedido en Venezuela. Hugo Chávez también protagonizó un golpe de Estado fallido en el año 1992, por el que fue procesado y encarcelado durante dos años. Pero, inexplicablemente, fue indultado por el presidente Rafael Caldera, quien actuó de modo irresponsable, de espaldas a la historia, ignorando la dimensión del desafío totalitario que debía combatir.

Sin quedar incapacitado para el ejercicio de cargos públicos y sin cumplir una condena ejemplar, el golpista Chávez pudo presentarse a las elecciones y en el año 1999 llegó al poder. Desde entonces, Venezuela asiste a la paulatina destrucción de su democracia. El precio del barril de crudo, por encima de 40 dólares, permite apuntalar a los dirigentes socialistas bolivarianos en Venezuela y a las compañías y grupos sociales que medran del Estado y, desgraciadamente, también extiende la financiación del narcoterrorismo y de la revolución bolivariana por Centroamérica y Sudamérica.

Los petrodólares y el discurso bolivariano están incendiando el continente con subvenciones a partidos políticos que promueven el odio de clases y la demagogia populista para alcanzar el poder. Su objetivo final es formar una unión socialista panamericana denominada Alternativa Bolivariana (ALBA) desarrollada en torno a la República Bolivariana de Venezuela como centro neurálgico.

Al modo paramilitar nazi, se crearon los círculos bolivarianos, que se dedican a la propaganda, controlan trabajadores, barrios y ciudades enteras con el propósito de amañar los procesos electorales y amedrentar a los opositores del régimen.

Ya vimos el camino de servidumbre por el que transitan las democracias parlamentarias con fisuras normativas y con dirigentes que no afrontan decididamente los desafíos que plantean las organizaciones terroristas y los partidos políticos totalitarios. De hecho, en Venezuela, primero se cerró la cadena de televisión RCTV, para después revocar licencias de 240 emisoras de radio y de 44 televisiones. Se amedrenta se modo sistemático a los editores de los periódicos y ahora incluso se legisla para penalizar la libertad de expresión de modo que "toda persona que divulgue a través de un medio de comunicación social noticias falsas que ocasionen grave alteración a la tranquilidad pública (...) será castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años".

Caracas ya no es ni la sombra de lo que era hace unos años. Coches muy antiguos. Negocios medio arruinados y sin mantenimiento. Hoteles de cuatro estrellas que no llegan a dos. Pobreza y más pobreza, debido al intervencionismo revolucionario que aleja el desarrollo al destrozar las libertades, la propiedad privada, el tejido productivo y, en general, la libre interacción entre personas.

La magnifica obra de teatro El Aguila y la Niebla, de Narciso Ibáñez Serrador, representa la historia de un demente que se cree la reencarnación de Napoleón e intenta constituir los Estados Unidos de Sudamérica. Parece una locura, algo incongruente y absurdo, un tremendo caso clínico de desorden mental pero, lamentablemente, la realidad supera a la ficción. La diferencia es que el megalómano está utilizando la figura de Simón Bolívar para promover la colectivización de una sociedad.

© AIPE

Ángel Fernández es miembro del Instituto Juan de Mariana.

Fuente:

http://revista.libertaddigital.com/camino-de-servidumbre-al-nacionalismo-totalitario-1276235920.html

Información:

LA SOCIEDAD ABIERTA Y SUS ENEMIGOS

Camino (de servidumbre) al nacionalismo totalitario

Por Ángel Fernández

La represión de las libertades ciudadanas y el proceso de sometimiento de toda la sociedad a los designios de una clase política que pretende instaurar la utopía fueron perfectamente diseccionados por Friedrich A. Hayek en Camino de servidumbre.

"El partido nacional socialista alemán dedicó sus esfuerzos a desgastar los cimientos de la democracia para aprovechar su decadencia y, en un momento crítico, obtener el apoyo de muchos que, aunque detestaban a Hitler, le creyeron el único hombre lo bastante fuerte para hacer marchar las cosas", escribió Hayek en esa obra. En la España democrática, el abandono del camino de la sociedad civilizada comienza cuando se logran imponer políticas de discriminación nacionalista en ayuntamientos y regiones sin que actúe el Estado de Derecho ni funcionen instituciones como la separación de poderes o la independencia judicial.

Las graves fisuras normativas que contiene nuestra ley básica han permitido que los nacionalistas dominen las fuerzas de la sociedad libre y guien a los ciudadanos hacia una supuesta "nueva libertad", que se alcanzaría en arcadias como las históricamente inexistentes Euskal Herria, Països Catalans y Galiza.

Hayek acierta al afirmar que la libertad de los nacionalistas no es más que "otro nombre para el poder o la riqueza" de ciertos grupos sociales organizados. Hoy en día los dirigentes nacionalistas emplean el idioma y la cultura regional, o simplemente la territorialidad, para alcanzar cotas de poder local cada vez mayores. Esos mismos individuos adoctrinan a la población en el sentimentalismo rupturista, enfrentándola así con las regiones vecinas y aglutinando a los desencantados en torno a un pensamiento único que busca la confrontación visceral en vez de la reflexión, la cooperación y la tolerancia.

Tanto socialistas como nacionalistas están intentando conducir "todas las actividades del individuo, desde la cuna hasta la tumba", mediante una legislación positiva que invade el ámbito privado de decisión y, poco a poco, destruye las garantías jurídicas sobre los derechos individuales que establece la Constitución.

Los recursos de las regiones y del país se ponen al servicio del partido y la utopía de turno. Pero, tal y como dice Hayek, la utopía colectivista exige por parte de la gente "la general aceptación de una Weltanschauung común, de un conjunto definido de [nuevos] valores".

La propaganda es, como destacaba el pensador austriaco, un elemento clave, ya que sirve para la consecución del Gleichschaltung, del pensamiento único:

Ni las personas más inteligentes e independientes pueden escapar por entero a aquella influencia si quedan por mucho tiempo aisladas de todas las demás fuentes informativas.

De ahí la importancia que otorgan los colectivistas al férreo control de las fuentes de información. Así, en España muchos pretenden denominar "libertad periodística" a una pantomima consistente en conceder licencias y publicidad institucional a grupos empresariales bien conectados con los mismos políticos a los que deberían controlar en su ejercicio del poder.

El invierno mediático queda organizado en torno a una concertación de cuatro grandes grupos periodísticos privados (Antena 3, Cuatro, Telecinco, La Sexta), dos cadenas públicas nacionales y, con escasa cuota de pantalla, las cadenas autonómicas, también públicas. Y es curioso observar cómo todas las grandes generalistas centran sus informaciones en sucesos, noticias impactantes, los deportes y el tiempo, mientras dedican apenas cinco minutos a las noticias verdaderamente relevantes. Prácticamente se emplean cero minutos en contrastar análisis opuestos de los hechos que tienen verdadera trascendencia para el futuro del país.

Por supuesto, la mediocridad y la uniformidad extienden su influjo a los noticieros y programas radiofónicos y, en menor medida, a los editoriales y artículos de análisis de los periódicos. La mayoría de la población apenas puede apreciar ligeros matices y leves diferencias sobre el acontecer esencial para el devenir de la nación española. Las consecuencias morales de la propaganda controlada por un gobierno socialista, o, aún peor, por el nacionalismo con el que aquél se alía, son la destrucción de toda moral social y de la esperanza en la recuperación de las instituciones democráticas.

Cuando una región o un país son conducidos a los infiernos del totalitarismo, resulta paradójico cómo la palabra verdad pierde su significado auténtico y pasa a designar el pensamiento único, establecido por la autoridad. Surgen tribunales políticos, como el CAC (Consejo Audiovisual de Cataluña), que sirven para proteger la propaganda del régimen nacionalista al que sirven, con la inmoral aquiescencia de los representantes y tribunales ordinarios, ya sea cerrando emisoras de radio opositoras al régimen, otorgando licencias administrativas a grupos periodísticos afines al nacionalismo o actuando como censores en internet. Volvamos a Hayek:

Todo el aparato [colectivista] para difundir conocimientos: las escuelas y la prensa, la radio y el cine, se usarán exclusivamente para propagar aquellas opiniones que, verdaderas o falsas, refuercen la creencia en la rectitud de las decisiones tomadas por la autoridad; se prohibirá toda la información que pueda engendrar dudas o vacilaciones.

Sólo con medios de comunicación libres y críticos con el poder existe alguna esperanza para la reconstrucción de las instituciones democráticas, la defensa de los ciudadanos frente a la ofensiva excluyente y el rescate de nuestra precaria democracia del camino (de servidumbre) al nacionalismo totalitario.

© AIPE

ÁNGEL FERNÁNDEZ, miembro del Instituto Juan de Mariana.

So You Want To Be A Shaman?

Fuente:

http://www.mysterious-america.net/beashaman.html

Información:

So You Want To Be A Shaman?

By Tommy Lightning Bolt

In today's world, from what I am seeing and hearing from the people, there is a deep longing for a "real" spiritual connection in light of the perceived disillusionment by organized religion, which is to say that mainstream Christianity has robbed the people of their own personal power. Ironically, the same power Jesus (one of the greatest "Shamans" in history) tried to restore to the people from the hands of the Monarchy. I am seeing people who are fed up with their personal power being robbed from them, their sense of powerlessness, who are starving for something real, who are desperately seeking a way to take back their power. Now, for the record I need to say that I in no way intend to slight true Christians (who I have a profound respect for, but who I can count on one hand the true ones I've met). I hope people do not get offended by this, and please allow me to elaborate on this point, but this touches on an issue no one seems to talk about, and the question no one seems to be asking, which is the question, "Why are so many people taking an interest in mysticism today."

I am not in any way meaning to imply "Christians and followers of Christ are disillusioned." I am, however, totally meaning to state that corrupt organized religion is robbing people of their power, and people are trying desperately to find some meaning and truth, they want a better life now (which is getting harder and harder) not some promised paradise later. From my observation people are "seeking" more now than at any other point in human history. They feel more disconnected and alone than ever before. One of the ways that the monarchy that enslaved Christianity has robbed the people of their power is by separating people from everything around them and isolating and disconnecting the individual, thus the old saying "united we stand divided we fall" this is how they "divide and conquer", and this is one of the ways they conquered and crushed people and entire cultures. Main stream Christians do not like it when I remind them about Jesus saying the kingdom of heaven is all around you and with in you not within mansions of wood and stone." Because it means that I don't have to go to church to find god, I can find god in the wilderness, just like Jesus did. So the "church" (the monarchy) has no control over my spirituality, my powerful connection with "God"! A true christian told me once, "If heaven is where all the Christians are going then I want to go to hell." I know the Christians she was referring to are the same ones Jesus mentioned about when he returns there will be those who say "Didn't I do all these thing in your name?", and Jesus will say to them, "I know you not." These are also the ones who play a big part in robbing the people of their power and subduing and subjugating them.

Some people have looked to indigenous cultures and their traditions for this "real" connection. Some have looked to American Indian spirituality under the concept of "Shamanism." Now, It must be said for the record the word "Shaman" is not even Native American but Russian. It comes from Siberia and it means "teacher." This being the case one could say we are all "Shamans" especially children. In Native American culture "Shamanism" is more associated with the act of sorcery and negative spiritual power and manipulation than good solid healing and positive "Medicine."

I trained under a spiritual person for 10 years, and what I witnessed and experienced is a far cry from the romanticized notions of "Hollywood" and the New Age movement. First thing that happened when I agreed to start the training in which I smoked off a sacred pipe and thus signed the contract, my life fell apart! The Great Creator had to bring me to my knees to get my undivided attention. I soon realized only one force has control and it is not human, and certainly not me. It is Creator. I soon learned that walking a spiritual path starts with the individual taking personal inventory and "cleaning house" so to speak. The spiritual person is nothing but a hollow bone that the power flows through. If that hollow bone is filled and blocked up with old angers, resentments, fears, ego, pain, emotional suffering and scar tissue then the power and spirit cannot flow through to help the people. That is who the power is for, the people not the individual. Then I went through the process of what Anthropologists call a "Shamans Death." When one enters this process it is like entering a black hole, once you cross the event horizon there is no turning back, you either make it out the other side or you are dead (emotionally/mentally and possibly even physically). During this process Spirit breaks you down and shows you all of you negative traits and the things hindering your spiritual growth. It is as if they put you in a room made of mirrors with no where to turn, everywhere you look you see yourself and your dark side, your faults and flaws and ambitions and all the truths you try to hide from yourself. It can be enough to drive one mad, even to the point of suicide.

During this process one learns the true "Reality" which is unlike anything we are programed into growing up. This is also when one learns about the gifts "medicines" they were born with, and how to use these gifts. They learn how to work with the spirits powers and forces of the Universe. They learn how to commune with the deceased (ancestral spirits) and how to commune with their animal helpers and spirit guides. The Human body is also not meant to channel this kind of extreme power. Usually the body of the "Shaman" has to be genetically altered by "The Grandfathers" and so the true "Shaman" frequently gets exposed to unearthly forces. Also, the human mind is relatively fragile. If the mind gets opened too much too fast it can crack. You will get "Split." It is very common for an "Apprentice" to go into a training in which they never come out of alive. They end up actually dead. If one does survive then they have to undergo the metamorphosis and resurrection process like the Phoenix, rising from the ashes of their own death. What makes this so scary is the fact that one has to go through this process alone, the teacher or mentor cannot hold their hand and comfort them. If the apprentice or student is strong enough to survive this, then the are strong enough to carry the medicine, if not they get weeded out! When I underwent this process my mentor told me before hand it would take me to the edge, but what he didn't tell me was it would be up to me to find my own way back, and by the time I got to the edge and realized this point it was too late. I was tricked by Coyote! Thus the weeding out process. I learned also that this kind of experience cannot be gotten from a book, nor bought from any New Age sources or "Shamanic foundations", you acquire it through suffering and sacrifice, you acquire it through hands on experience and that is what gives you the qualification to help others. By helping yourself, and healing yourself, you gain the knowledge and insight to help and heal others. The journey of the mystic or "Shaman" is not a journey without, but a journey within! If you are not ready to jump into your own interior and you truly step onto the path of the Shaman, you will slit your own throat. From my own experience, after this point I found it near impossible to relate to people in an ordinary fashion ever since, as my own relationship and view with the world drastically changed forever, forever seeing the world the way it really is the good and the bad.

So when I read or hear people promoting "Shamanism" as a wonderful and beautiful way of life I get offended and concerned at the disillusionment they are promoting to people. For Example, they do not tell people that it is a very, very, lonely path. It is disturbing to see people trying to scam people, to rip them off, by promoting false concepts about Native American spirituality and to dare suggest you to can be a Shaman for $19.95, or in some cases with certain "Shamanic foundations" $10,000 for a total of 8 weeks of "training", 2 weeks (14 days strait) a year for 4 years. It is not that easy to get. I met someone who trained at one of these "Foundations" who performed a "healing ceremony" on someone and right after words they came down with a major sickness because they were not given adequate knowledge. I told them, "well, for another $500.00 they might tell you the part they left out." People have no idea what it means to be "One with everything" They have no clue what they are asking for because they are disillusioned. They see the light side but they don't see the dark side, or, "the darker side of the light." There is a duality in the Universe. To be one with everything means to be one with all the joy and pain of the earth, The beauty and the clear cuts! You will feel the power of the Earth, and you will feel her rape. You will experience the voices of all these things Earth, Animals, People, Water, Wind/Storms, Mountains etc... going through your head... and you will see things, spirits, powers and forces... You will hear things and see things... What Psychiatry calls psychosis.

One With Everything

By Thomas J. Lightning Bolt

(Copyright 2008 federal copyright laws applicable, all rights reserved)

I am the water, river flowing.

I am the grass on Great Plains growing.

I am Aurora Borealis, see me glowing.

I am the Stars within the Sky.

I am the Wind that’s blowing by.

I am the Eagle flying high, hear my cry!

I am the Gold in the Sunlight.

I am the dark within the night.

I am the spirits, that whisper threw the trees.

I am the tree that’s been cut down.

I am the leaves upon the ground.

I am the Grizzly Bear, I’ll do just as I please.

Feel the weight of the World on your shoulders,

the agony it can bring!

Feel the weight of the World on your shoulders,

when you’re one with everything!

I am the Raven passing by.

I am the clouds within the Sky.

My voice is in the Thunder, hear my cry!

I am the Hawk that’s flying free.

I am the roar within the Sea.

I am the silence in the Redwoods, hear me be.

I am the night, behold the Owl.

I am the Sasquatch, smelling foul.

I am the Wolves within the timbers, hear my howl.

I am the Earth Paint on your face.

I am the blood of every race.

I am the Cougar, always on the prowl.

Feel the World, upon your shoulders,

the torment life can bring!

Feel the weight of the World on your shoulders,

when you’re one with everything!

My tears are in the rain,

Tears of joy and tears of pain.

I am the land, from Washington to Maine.

I’m every clear cut, plundered Earth.

I’m every Elder of your birth.

I am the knowledge that’s been lost, and yet to gain.

I am the flames in the sacred fire.

I’m Golden Eagle, flying higher.

I’m Lightning streaking threw the Sky, like tangled wire!

I’m cracking Thunder, hear me breaking.

I am the fault Line, Earthquake shaking.

I am part of all that is, Magick in the making.

Feel the World, upon your Shoulders,

The misery it can bring.

Feel the weight of the World on your shoulders,

When you’re one with everything!

Feel the weight of the World on your shoulders,

The pain and grief it can bring.

Feel the World, on your shoulders,

When you’re one with everything!

When you’re one with everything!

I ‘m every stone upon the land.

I am the Beach, I am the sand.

I’m every Tribe, each & every Band.

When you’re one with everything!

I’m every woman, man, & child.

I am the Earth that’s been defiled.

I am you’re destiny, come & take my hand.

When you’re one with everything!

I am the Moon, I am the Sun.

I am the prophecies begun.

I am the Trees, each & every one.

When you’re one with everything!

I am the Snow that’s falling down.

I am the Seasons turning ‘round.

I am the Shadow World, I move without a sound!

One with every thing!

There is no glamour in being a "Shaman" in spite of what it is made out to be by the ignorant. Indigenous healers and spiritual people see the absolute worst of society. As a healer/spiritual person I have had people come to me and have had to rehash some of their ugly past to be healed and I had to sit (or stand) there and not be judgmental. For example; try being an Earth loving person and have a logger come to you for healing with an ailment they got as a direct result from their part/transgression in raping Mother Earth. Are you going to say, "That is what you get!"? Or are you going to find it in your heart to love that person and heal them with love? Because love is the greatest healer. I have found myself in many awkward positions on this path. On this path I have seen things and witnessed things that would turn a dark skinned person WHITE! At times I have been truly scared. I have experienced joy and pain, sorrow and regret, happiness and unbearable sadness and the deepest loneliness in my life (Even married). The price I pay for this gift is not near the price I will pay (and my family and the Universe) if I refuse to do what has been asked of me. This path is unbearable, but the alternative is even more unbearable. The only way anyone would be willing to pay for something like this is if they were seriously misinformed, misguided and misled.

Here is some comical sarcasm about shamanism from my web site.

Being a "Shaman" is great fun and a real pleasure. For those who are eager to be a big wig "Shaman" expect this;

You will be laughed at, ridiculed, called crazy, ran out of town or flat out crucified. You will live on the fringes of society, if you can even call it living. You will experience a "Shamans' death" (as referred to by Anthropologists) and dance the spiral dance of madness into oblivion ALL ALONE as you face your darkest side with nowhere to run but into it, all the while hoping to return to sanity with the power you acquire from the edge of madness where you meet Creator and make the connection all the while undergoing an excruciating metamorphosis sprouting wings and becoming like the Phoenix as you rise from the ashes of your own death. You will be slandered behind your back, and stabbed in the back. The more good you do the more you will be targeted and attacked even by your so called own people. You will have people come to your door and want from you with giving nothing in return. You will more than likely not even be appreciated or respected, and you will help people usually at your own expense. You will be demeaned, dishonored and defamed.

You will walk the most lonely and selfless path on the planet and suffer, suffer, suffer, sacrifice, sacrifice, sacrifice, giving everything you have for those who will more than likely not even appreciate it. You will enjoy the company of all kinds of spirits (good and bad) entering your home and haunting you all hours of the day and night wanting help and tormenting you in waking state and dream state, until you do. You will experience the fun of the dark ones trying to stop your good works in any way they can. You will have great fun watching in visions those you love die a hundred times over, and the places you love destroyed, and the most terrible visions of future events you could possibly imagine, images burned into your mind that you will never get out of your head and have to live with for the rest of your life, and one by one watch them come true knowing there is nothing you can do to stop them from manifesting.

At around this point you will more than likely land on a Psychiatric ward that will sedate you with psychotropic medications which tear down your psychic defenses and leave you psychically and spiritually vulnerable, as you go insane from the visions and spirits that torment you, all the while trying to piece your mind back together in spite of the visions and spiritual forces (and doctors) you deal with on a daily basis.

Hey! Are you having fun yet? Isn't being a "Shaman" a wonderful way of life? If that is not enough, your family and loved ones will be targeted by the dark ones (evil spirits), and your own family will go through every kind of medical problem you could imagine just so the good spirits can fine tune you into a good healer, a good healer for people who will more than likely not even appreciate it or respect what it is you do for them. And if you screw up bad enough??? The spirits kill your family members one by one picking them off like flies! But hey! Being a "Shaman" is a wonderful way of life!

So... You want to be a "Shaman"????