Esta entrada va dedicada a mi amigo Enrique y a todos aquellos que creen de buena fe en la veracidad de su documental "Una verdad incómoda".
Les ruego a todos que investiguen en Internet, y verán que, por desgracia, Al Gore es un farsante y un peón del Nuevo Orden Mundial, encaminado este a controlarnos a todos a través del impuesto sobre el Carbono.
Muchos se preguntarán: ¿Qué tiene que ver el Carbono y el Calentamiento Global con conspiraciones de dominio?
Muy sencillo: Si haces creer a la gente que el Calentamiento Global es un problema humano, que más allá de contaminar y ser poco respestuosos con la Naturaleza estamos convirtiendo la Tierra en un invernadero letal, entonces podrás tomar medidas al respecto. Y medidas severas además.
Se trata de la Dialéctiva Hegeliana. Más conocido por el nombre que David Icke le da:
PROBLEMA - REACCIÓN - SOLUCIÓN
Problema: ¡El Calentamiento Global que los humanos producimos con nuestra industria nos matará a todos! (No tiene que ser un problema real; basta con bombardear a la gente con Propaganda bien montada a base de medias verdades, científicos de aire severo, y acallar e intimidar a las voces discordantes. Debe ser un problema MUY GRAVE para que el MIEDO haga reaccionar a la gente.)
Reacción: El ciudadano medio, que no quiere morir, pide que se haga algo. De hecho, ¡exige que se haga algo!
Solución: A partir de aquí, lo que quieras. Basta con justificarlo "por el bien del planeta" y presentarlo con la consabida campaña de Propaganda machacona y engañosa.
No obstante, volvamos a la pregunta original: ¿Qué tiene que ver el Carbono y el Calentamiento Global con conspiraciones de dominio?
Respuesta: Muy fácil. Te autoriza a montar un Gobierno Mundial que recaude los impuestos al Carbono.
Y, ¿qué mal puede hacer un Gobierno Mundial y ese impuesto?
Para empezar ese Gobierno no será democrático ni elegido por el pueblo. Asi que puede estar, y estará, cualquier indeseable. El primer paso a una Dictadura de hecho.
Segundo, y más grave: Sólo el Oxígeno y el Hidrógeno son más abundantes y necesarios para la vida que el Carbono. ¡Poner un impuesto sobre el Carbono significa pagar por todo! ¡Incluso por estar vivo!
Más impuestos significa que producir bienes será más caro. La gente se empobrecerá. La industria se hundirá. Será el fin de la Economía moderna. Vendrá la pobreza absoluta y el regreso a la Edad Media, el Feudalismo, donde quien tiene esclaviza al que no tiene: Quien no posee nada no es libre para votar y decidir sobre su vida, porque dependerá del "cacique" que cuide de él, incluso si este Cacique es el propio Estado de su nación. Así que también será el fin de la Democracia.
¿Y todo para qué? Para que una serie de gente, los de siempre, nos dominen y exploten a placer.
De hecho, esta historia del "Cambio Climático" no es nueva. Los "Derechos de la Madre Tierra" que religiones en la Antiguedad declamaban servían para lo mismo, y de hecho los propugnaban la misma gente... los sacerdotes paganos, druidas, la casta sacerdotal de Celtas, Mayas, etc... Todo porque así la gente se autocontrola mediante el miedo y está intelectualmente y espiritualmente limitada, haciéndola fácil de dominar por el "Druida" de turno.
De hecho, los Druidas serían los antecesores de los Masones, y es la Masonería la principal sociedad secreta de control de los políticos. ¿Casualidad? Me temo que no.
Si no hacen todo esto directamente es porque la gente no es TAN tonta. Así que primero deben convencerla, manipularla, engañarla, para que ceda voluntariamente su libertad y seguridad en aras de un Bien Mayor. Como siempre se han hecho TODAS LAS TIRANÍAS A LO LARGO DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.
Por favor, busquen información. Si ponen en Google "Al Gore Luces Casa" (sin comillas) o "Al Gora mina contaminante" (de nuevo, sin comillas) se darán cuentas de que Al Gore es aún peor que un Fariseo; ni siquiera es consecuente con su propia doctrina.
Sin más, la noticia en sí.
Fuente:
http://www.prisonplanet.com/gore-not-interested-in-solutions-to-climate-change-that-dont-line-his-pockets.htmlInformación:
Advisor proposed solution to CO2 emissions that would bypass need for carbon trading system that Gore owns, and was promptly told to shove it
Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Thursday, November 5, 2009
Al Gore has been on the defensive over his financial motives for pushing for a cap and trade system to reduce CO2 emissions, arguing that he is merely putting his money where his mouth is, however, a startling revelation in a recent Newsweek article proves that Gore is only interested in solutions to environmental problems that line his pockets.
For argument’s sake, let’s accept the highly contentious premise that the life-giving gas that humans exhale and plants absorb, carbon dioxide, is a dastardly evil threat to the planet, despite the fact that Al Gore himself admits CO2 is not the major driver of global warming.
If there was a solution to neutralize CO2 emissions that didn’t involve devastating the economy, taxing the citizens into oblivion, de-industrializing the west and giving government huge regulatory powers over our private lives, would Al Gore, Maurice Strong and the rest of the kingpins of the globalist environmental movement be interested?
You can bet your bottom dollar they’re not interested.
One of Gore’s global warming advisors, CEO Timothy LaSalle, told Gore’s team that CO2 emissions could be neutralized completely by clever use of agriculture and technology, without the need for a global carbon tax or the use of cap and trade systems that Gore, along with people like the Rothschilds, Maurice Strong and Barack Obama, have a huge financial stake in promoting.
(ARTICLE CONTINUES BELOW)
The Newsweek article states:
“If we feed the biology and manage grasslands appropriately, we could sequester as much carbon as we emit,” says Timothy LaSalle, CEO of the Rodale Institute, who presented at two summits. The political clash is this: if you tell people soils can be managed to suck up lots of our carbon emissions, it sounds like a get-out-of-jail-free card, and could decrease what little enthusiasm there is for reducing those emissions—as one of Gore’s assistants told LaSalle in asking him to dial down his estimate. (He didn’t.)
So there you have it – LaSalle proposed a way of solving the CO2 issue but was basically told to shove it by Gore’s team because the methods he advocated would eliminate the need for what Gore and his cronies are really pursuing, nightmare regulation, taxation, and control over American’s lives, along with billions of dollars flooding into the coffers of Gore and the rest of the “carbon billionaire” globalists via the carbon trading systems they own.
“Could it be that Mr Gore and his team want the US economy and its free market system to be overturned regardless of the science? Could it be that they do not want to know about any science that does not allow them to tax and interfere in the lives of every American?” ask Ann McElhinney and Phelim McAleer.
“This is an outrageous interference in science for a political purpose. But what is the political purpose? Al Gore has called for stopping the use of fossil fuels and the complete restructuring of the economy in the US within ten years but when offered a chance to remove “harmful” CO2 from the atmosphere his team tries to change the science.”
That’s because Gore doesn’t give a damn about the science and he doesn’t give a damn about the environment. Like the rest of the vultures circling around the rich pickings of the global warming fraud, his only interest is in feasting on the corpse of the U.S. economy and the American taxpayer once he manages to ram though the cap and trade scam that will enrich the very carbon trading systems he owns.
Entradas
+17.06.14.png)
Traducción:
Todos los roleros deberían de publicar algo en papel… Cualquier tienda con servicios de impresión, como Kinko’s, puede hacer panfletos, así que escribe algo, imprime cincuenta, ponles un precio y coloca un botón de Paypal, ¡y llena los foros de spam! Somos creadores y participantes, no receptores pasivos de entretenimiento.
No puedo estar más de acuerdo.
Un placer leerte siempre, René.
Bueno, la idea del spam como que no me acaba de gustar…
¿Y si mejor solo lo distribuyes con Creative Commons?
Corsario: buuuuuuuuuuuuu
Que tremenda estupidez. Como si ya no estuviéramos tapados de porquerías.
La palabra “spam” más “botón de paypal” en la misma oración ya me da escalofríos.
Dogui: buuuuuuuuuuuu
No me parece una estupidez, ni tremenda ni de ningún otro tipo. Creo que el tipo tiene un buen punto.
Lo de que estamos llenos de porquerías es un argumento para dejar de hacer cualquier cosa: niños, libros, recetas de cocina, restaurantes, políticos, estaciones de radio, grupos de rock. Lo que es lo mismo, no es un buen argumento.
Yo estoy de acuerdo. Me encantaría tener una copia impresa al menos semi-profesionalmente del lSdA que hizo SaS.
Je, yo si tengo una (aunque anda perdida). Nada te impide imprimir algunas copias de LSDA e incluso venderlas si quieres, Funy. Para eso está la licencia.
¿Qué tal autocrítica? ¿Conciencia? Esos parecen ser buenos argumentos poco usados, especialmente online, cuando de publicar cualquier cosa se trata.
Publicar cualquier cosa con un botón de paypal a su lado solo puede hacer más daño que otra cosa.
El pequeño capitalista en mí diría que la oferta y la demanda se encargarían de lo que la autocrítica o la conciencia no harían. Pero creo que esa no es la respuesta completa, aunque si es parte importante.
Lo que este cuate Raggi escribe no es que te armes un PDF y lo regales (con licencia CC
) de lo primero que se te ocurra; sino que te armes un panfleto, imprimas cincuenta, los engargoles o engrapes, lo promociones como un demonio en cuanto foro te encuentres y que lo vendas. No es muy distinto de cómo se vendía Sorcerer o D&D cuando empezaron. Tampoco es muy distinto de la ideología del Ashcan Front. Todo ese proceso tiende a meter el asunto de la conciencia en su interior y el mercado se encarga de lo demás.
Creo que la discusión se está llendo a otro lado.
Lo que entiendo de la cita no es “hacer basura y meter spam”. Lo veo más encaminado a decir “no dejes las cosas al aire, quejándote sin hacer nada; publica algo, y no sólo eso, sino además intenta promocionarlo”.
Haz. No te quedes con las cosas guardadas en el disco duro (o en el mejor de los casos un cajón).
Que claro, hacer por hacer es casi lo mismo que no hacer nada…
Conociendo cómo se mueve la nueva “revolución old-school” no puede parecer extraño que entienda esa frase como:
“Escribe cualquier basura, publicala en papel y tirá spam por todos los foros y threads posibles.”
¿O acaso no tenemos uno o más exponentes de esto en cada uno de los foros que frecuentamos?
120% de acuerdo con Dogui. La diferencia con Sorcerer y D&D era que era el primero, un buen juego (con un trabajo detrás) y el segundo, que era el primero de su tipo.
Este hombre invierte la ecuación: 10% de trabajo, 90% de esfuerzo distributivo. Nada bueno puede salir de eso.
Técnicamente él únicamente habla del trabajo. Únicamente del esfuerzo distributivo.
No lo menciona. Ni para bien ni para mal. Fácilmente se puede leer ese “10/90″, pero eso no deja de ser una posible interpretación. Dice “publica”, sin decir qué publiques. Puede ser algo que tenga años de trabajo o basuras como las que se están mencionando. Pero esa es la parte que viene “antes” de la cita.
Lo que sí menciona (y creo que vale la pena rescatarlo) es la parte proactiva: asumirnos como creadores y participantes, en lugar de sólo como receptores pasivos.
(Errata. El primer enunciado debería leerse:
“Técnicamente en la cita él no habla del trabajo. Únicamente del esfuerzo distributivo.”)
Una cosa que me gusta mucho de ciertos foros es que realmente se promociona la “lectura benevolente”. Lo bonito que tiene es que en vez de intentar entender las motivaciones detrás de lo que dice alguien, como esta persona, así sin contexto, es más productivo quedarse con la parte que nos resulta útil.
Efectivamente, todos deberíamos plantearnos el llevar algún proyecto hasta el final, publicación e intento de promoción incluídos. Y aprender durante el proceso. Seguro que es muy revelador e instructivo.
Si eso no es lo que él quería decir, allá él. Eso es lo que yo quiero entender, porque me resulta útil.
En cuanto al procedimiento de publicación y publicitación, por supuesto, se puede ser más o menos agresivo. Pero ser pesado, inapropiado o molesto no creo que sea beneficioso para nadie, ni para el proyecto. Aunque intentar hacerse notar un poco, siempre que se sea juicioso y correcto, es lo suyo.
Coincido con Arturo. Es interesante la forma en que rápidamente se han tomado de la frase “llena los foros de spam” para dejar de ver lo realmente importante: llevar a buen término un juego, publicarlo y promocionarlo.
No quedarse en el diseño perdido a medias en un foro cualquiera sino terminar una version jugable, mostrarlo y lanzarlo al mundo. Que puede ser muy revelador? Sin duda alguna
Y dejar de cerrarse en ver esto como un comentario de un “revolucionario old-school” no sería mala idea, por cierto. Es un comentario que le viene bien a todo aquel que realmente está interesado en diseñar un juego, indie o no. (Me pregunto que hubiera pasado si este comentario lo hacia Ron Edwards o Clinton R. Nixon)
No entendí el comentario de Gorsh sobre Sorcerer y D&D. Reformule!
Pifié el tipeo… debe decir “la diferencia con Sorcerer y D&D era que, el primero, era un buen juego, con…” etc.
Lo que quise decir (si hace falta), era respondíendo al post anterior de René… Decía que había una diferencia, más allá de la forma en que se difundieron, entre esto que se propone acá y los casos de Sorcerer y D&D. Esa diferencia es que esos dos juegos, por distintas razones, tienen mucho más mérito de trabajo creativo que lanzarse a publicar lo primero que uno escribe. Sorcerer porque es un laburo de muchas vueltas para afinar el juego, con su reescritura, sus discusiones, etc; y del D&D original porque justamente lo meritorio es eso “original”: no estaban haciendo “otro” juego de rol, estaban faking inventando (no de la nada, no del todo… pero igual) el formato mismo.
Entonces, si bien la forma de promoción es la misma, lo rescatable es todo el trabajo mental que hubo detrás, cosa que la cita que da origen a todo esto parece (parece… sin contexto no puedo decir más) dejar muy en segundo plano.
¿Got it now?
Creo que lo de “sacar cualquier basura” se está metiendo a golpe y porrazo en el argumento. El tipo dice textualmente “publica algo”. No le pone calidad de por medio.
El asunto es, quienes están acostumbrados a esforzarse poco, no harán nada. Primer filtro.
Después, de los muchos que “buscan hacer algo”, pocos, muy pocos llegarán a la fase de preprensa (creo que todos aquí hemos estado o estamos en esa parte). Otro filtro.
Además en esta época en la que autopublicarse ya no es “tabú” para un creador, ni sinónimo de “falta de calidad” entre el personal, con las herramientas fácilmente accesibles y las opciones “baratas” para publicar, es posible que con tezón y un trabajo a conciencia (donde prive la autocrítica y la revisión, corrección y demás elementos para el aseguramiento de calidad, es relativamente sencillo sacar algo mínimamente digno de ser adquirido por otras personas.
Vamos ayer mismo me topé con una casa en Guadalajara, Jalisco que imprime libros de 224 páginas, en tamaño media carta, a blanco y negro por algo así como 9600 pesos y poco menos… es decir: 48 pesos por libro.
Creo que se puede. El argumento real que yo veo es que… si tienes tanto que decir sobre los JdR y crees que puedes hacerlo mejor, pues anda.
Hazlo.
Y ponle precio justo a tu esfuerzo, si crees (o quieres) que así deba ser.
Darse a conocer sin que nadie pregunte por ti… técnicamente es spam. Si no quieren o no pueden pagar publicidad profesional, tendrán que recurrir al marketing viral… que técnicamente es una forma menos molesta de spam, pero spam al fin y al cabo.
Además si se promocionaran “en cuanto foro frecuenten”, ¿estarían haciendo spam? No lo creo. A fin de cuentas, están en lugares donde tienen presencia “virtual” e intereses comunes. Para mí, sólo estarían pasando la noticia entre el personal.
Ahí me quedo mas claro, Gorsh. Igual, creo que disentismos.
Vos estas hablando de D&D hace 30 años, hoy día D&D esta lejos de ser algo nuevo. Sin embargo, es un juego que se viene casi re inventando en casi edición (o afinandose para satisfacer a un público hacia el público más masivo, segun como se vea). Ahora, al igual que Sorcerer, o diametralmente, es un juego con muchísimo laburo atrás. De hecho, debe de ser el juego con más laburo atrás que hay en la historia del rol, o incluso de la industria de los juegos. Y eso hablando desde la primera edición, hasta la última. Horas y horas hombre de playtesting ¿Alguna ves te pusiste a leer la lista de playtesters que tienen esos manuales?Sin contar que La cantidad de pasta que hay atrás de 4ta ni te la podes imaginár, si hasta la empresa que es dueña de la marca esta en la bolsa.
Y todo este laburo excepcional, no deja de invalidar que… nos han quemado la cabeza con D&D 4ta desde meses antes que saliera. Leímos cientos y cientos de páginas en foros, y vimos los videos, y bajamos los avances, y ranteamos por todo el internet sin tener ni idea que iba la cosa. Casi que teníamos quemado el logo de Dungeons en los globos oculares, como si los rayos catódicos del monitor fueran el torno de un tatuador.
Yo habla y habla y habla de D&D 4ta con mi mesa de 3.x, sin tener una puta idea de que la iba el juego. El aparato de marketing y publicidad de Wizards hizo un laburo tan excepcionalmente bueno, que el consejo ese de escribir un juego de dos páginas y spammear casi es hasta inocente al lado del lavado de cabeza que hacen esos supuestos juegos importantes…
o no?