Mostrando entradas con la etiqueta Ecología. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ecología. Mostrar todas las entradas

viernes, 4 de diciembre de 2009

La BBC conocía el Climategate hace mes y medio pero no lo publicó

La pregunta es: ¿Por qué? ¿Por qué no dieron la noticia?

Pues muy fácil: Porque la misma gente que posee esa empresa es la que ha CREADO el BULO (vulgo leyenda urbana, fraude) del Cambio Climático. La Masonería. La Izquierda de toda la vida, el partida socialista obrero español (donde siempre se ha juntado el sectarismo con la codicia y el ansia de poder más obscena)

Y, ¿por qué dan la noticia ahora? Pues muy fácil: Porque una vez que ha saltado la liebre EN INTERNET no puedes dejar de hacerte eco porque si lo ignoras sacrificas el sentido de credibilidad; o lo que es lo mismo: La gente común que ve la televisión se percatará más allá de toda duda de que la estás MANIPULANDO.

¡Con razón quieres prohibir Internet!

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/ciencia/la-bbc-conocia-el-climategate-hace-6-semanas-pero-no-lo-publico-1276378130/

Información:
SEGÚN MONCKTON, EX ASESOR DE THATCHER

La BBC conocía el Climategate hace mes y medio pero no lo publicó

Gravísima acusación. Christopher Monckton, ex asesor de Margaret Thatcher, afirma que la BBC británica conocía el escándalo del Watergate climático antes de que estallara en la red. La cadena accedió a los email internos del CRU hace seis semanas, pero se negó a publicarlos.

L. I. Gómez / M. Llamas

El que algunos ya califican como el mayor escándalo científico del siglo, el conocido Watergate climático (Climategate), estalló hace apenas dos semanas, después de que un hacker volcara en la red cientos de documentos y emails internos de uno de los templos de referencia de los calentólogos, la Unidad de Investigación del Clima (CRU) de la universidad británica de East Anglia.

Sin embargo, la cadena británica BBC disponía de toda la información mucho antes. En concreto, desde hace seis semanas, pero se negó a publicarla, según ha denunciado esta mañana Lord Christopher Monckton, uno de los principales asesores de la ex primera ministra Margaret Thatcher durante su etapa de gobierno.

Monckton, que intervino este viernes en la conferencia sobre el clima que organiza el Institute for Free Enterprise en Berlín, ha asegurado que la BBC, cadena de referencia en Gran Bretaña, "disponía de los e-mail hace seis semanas", pero no destapó el pastel. Según afirma, el motivo reside en que el redactor jefe de la sección de Ciencia de la BBC es un firme defensor de la teoría del calentamiento global de origen antropogénico, informa desde Berlín Luis I. Gómez, autor del blog Desdeelexilio, para Libertad Digital.

La bomba informativa estalló cuatro semanas después de que la cadena conociera el escándalo, y fue la red, no un medio de comunicación concreto, la encargada de destapar toda la trama después de que alguien volcara en internet toda la documentación interna del CRU.

Por otro lado, Lord Monkton señaló que "la ciencia no es cuestión de creer, es cuestión de buscar saber. Yo no creo en nada, pero quiero saber". De este modo, en lugar de destinar ingentes recursos a luchar contra el temido calentamiento global de origen antrOpogénico (causado por el hombre), Monckton lamenta la falta de "soluciones para las sociedades realmente pobres". Recomienda que "no inviertan en clima, sino en hospitales, en combatir la malaria, comida y desarrollo y prosperidad para quienes lo necesitan".

Otro de los asistentes, el profesor Fred Singer -autor del Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)- arremetió contra los alarmistas, y no se extraña de que a los escépticos les tilden de "negacionistas [...] Después de todo, de lo que aquí se trata no es de clima sino de política".

Singer recordó que el clima viene cambiando desde el principio de los tiempos, mucho antes de que hubiese humanos en el planeta. Además, señaló que desde hace ya 15 años mantiene la sospecha de que no existe el famosos calentamiento global antropogénico.

"No hay catástrofe climática
y, de haberla, no sería posible para la humanidad manejarla, ni darle respuesta. Nos encontramos simplemente ante una campaña para acumular poder y dinero".

jueves, 3 de diciembre de 2009

Alex Jones Tv {Sunday Edition} The Truth is Special !!

Vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=RA9EzZ1Ol-w

Texto adjunto:

Alex talks about how the truth sells itself and doesen't need to be propagandized by Mainstream Media like it has done with 9/11, gulf of Tonka, Pearl Harbor, OKC, and more.The message simply is...tell the truth!!
http://www.infowars.com/



Etiquetas:

miércoles, 25 de noviembre de 2009

Los climatólogos británicos habrían violado la ley para ocultar sus investigaciones

Pues eso: Que de calentamiento global, nada de nada. Ni cambio climático, ni ostias. Aquí lo que hay es una panda de golfos que se están pillando una pasta gansa a base de subvenciones y timar a las empresas para hacerles informes, y que sirven de pantalla y ariete a los alegres muchachos del Nuevo Orden Mundial que quieren esclavizarnos y vigilarnos con cámaras EN CADA CASA (si no me creen, ¡pregunten a los británicos!).

¿Qué es lo que hay? La codicia y la inmoralidad de algunos científicos apoyando la soberbia y las ansias de poder de un grupo de poderosos, todos ellos, científicos y políticos, de izquierdas. ¡Es lo que hay!

Aldous Huxley se ha reivindicado con toda su fuerza: Dictadura científica.

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/ciencia/los-climatologos-podrian-haber-violado-las-leyes-para-ocultar-sus-investigaciones-1276377272/

Información:
DEMANDAN A LA NASA POR LO MISMO

Los climatólogos británicos habrían violado la ley para ocultar sus investigaciones

Tanto el GISS de la NASA como el CRU, los principales centros propagandistas de la teoría del calentamiento global, se han negado a facilitar los datos en los que basan sus estudios. Hasta tal extremo que podrían haber violado las leyes de transparencia de sus respectivos países.

Daniel Rodríguez Herrera

Tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido existen leyes similares que comparten incluso el nombre (Ley de Libertad de Información o Freedom of Information Act), cuyo objetivo es aumentar la transparencia de las administraciones públicas. Cualquier ciudadano interesado, y no sólo los representantes políticos como sucede en España, pueden solicitar a los gobiernos determinada información como documentos, correo electrónico y otro tipo de datos.

El posible origen de los datos filtrados

Los científicos del CRU, al pertenecer a un centro público y recibir dinero público, están obligados a facilitar la información que se los solicite según esa ley británica de transparencia. De hecho, Steven McIntyre, el científico que descubrió que la gráfica del palo de hockey era un invento del estadounidense Michael Mann, quería revisar los estudios publicados por miembros del CRU, así como los datos de temperaturas de los que disponen. Como éstos se negaron a facilitárselos voluntariamente, los pidió por medio de la ley. Se lo denegaron porque los datos formaban parte de "acuerdos de confidencialidad" con terceras partes, decisión a la que recurrió porque ya habían publicado parte de los datos en otras ocasiones, lo cual era incongruente con su argumento de que no podían publicar ningún dato.

Este recurso fue rechazado el 13 de noviembre. Es una fecha interesante, porque el correo más reciente de entre los más de mil publicados en internet tiene como fecha el día inmediatamente anterior, 12 de noviembre de 2009. Y el fichero fue filtrado con el nombre de "FOIA2009.zip", las siglas de la Freedom of Information Act. Fuera robado por un cracker o publicado por alguien de dentro, parece probable que la recopilación de correos, datos y código fuente que contiene el fichero fuera realizada internamente por si finalmente la Universidad de East Anglia decidía que debían responder a esta petición de McIntyre.

Para los perjudicados por esta filtración resulta conveniente indicar que han sido piratas informáticos quienes han sacado a la luz esta información, porque los coloca como víctimas. Además, en caso de que hubiera sido alguien de dentro, o que simplemente el fichero hubiera sido "encontrado" en algún servidor sin necesidad de violar la seguridad del mismo, no habría ninguna violación de la ley en su comunicación pública.

Borrado de pruebas

Aparte de que las razones aportadas para negarse a facilitar correos, documentos, código fuente y datos originales pudieran ser falsas, existe otra clara violación de la ley de transparencia, considerada en el Reino Unido como delito penal, aunque castigado sólo con una multa. Es el borrado de información para evitar tener que facilitarlo tras haber recibido una petición.

Y es que McIntyre no fue el primero en recurrir a esa ley. Antes lo hizo David Holland, un oceanógrafo canadiense que poco antes había publicado un artículo crítico con el palo de hockey y el IPCC. La reacción de estos científicos fue de todo menos edificante. El 27 de mayo de 2008, David Palmer, encargado de "protección de datos" en la Universidad de East Anglia, escribió a Tim Osborn, climatólogo del CRU, sobre esta petición, en el que le pedía que escribiese al estadounidense Caspar Amman para averiguar si consideraba "confidencial" un intercambio de correos que tuvo con los científicos del CRU sobre el cuarto informe del IPCC y que Holland había solicitado. Si así fuera, tendría una base para negarse a publicarlos.

Osborn y Amman tuvieron entonces un intercambio de correos que terminó el día 30 con un mensaje final de Amman en el que reconocía que, pese a que habría escrito los mensajes de otra manera si hubiera sabido que se iban a hacer públicos, no había nada en ellos que pudiera considerarse "estrictamente confidencial".

Daba lo mismo. Otro de los mensajes publicados es del día anterior, 29 de mayo, y en el Phil Jones, director del CRU, pedía a Michael Mann, inventor del palo de hockey, lo siguiente:

Mike, ¿puedes borrar cualquier correo que hayas tenido con Keith sobre AR4? Keith hará lo mismo. No está ahora mismo, tiene una pequeña crisis familiar.

¿Puedes escribir a Gene para que haga lo mismo? No tengo su nueva dirección de correo.

Haremos que Caspar haga lo mismo.

AR4 es una abreviatura común al cuarto informe del IPCC, que fue finalmente publicado en 2007. Keith posiblemente sea Keith Briffa, autor de algunos estudios puestos también en cuestión por McIntyre, y Gene es Eugene R. Wahl, paleoclimatólogo, que junto a Amman intentó contestar a la refutación de McIntyre sobre el palo de hockey sin demasiado éxito. El correo muestra que, ante una petición legítima de información, la reacción de los climatólogos fue borrarla. Todo un ejemplo de búsqueda de la verdad de estos "científicos".

Costumbre en el gremio: la NASA también

No sólo el CRU parece resistirse a publicar la información. También lo hace el GISS, un instituto de la NASA situado en la Universidad de Columbia y dirigido por James Hansen, quien con su testimonio en el Senado en 1988 y sus primeros –y erróneos– modelos climáticos dio el pistoletazo de salida a la histeria del calentamiento global.

Hace ya casi tres años, en enero de 2007, el Competitive Enterprise Institute (CEI), think tank con sede en Washington, solicitó bajo la ley de transparencia estadounidense las discusiones internas del organismo sobre la corrección que hizo sobre sus registros de temperaturas después de que McIntyre y McKitrick publicaran que habían cometido un error que, naturalmente, aumentaba artificialmente las temperaturas.

La NASA no ha contestado, de modo que el CEI ha registrado un Anuncio de Intención de Demanda, paso previo a su presentación y que se lleva a cabo con la intención de que el futuro demandado pueda cumplir con aquello que se le pide antes de llegar a los tribunales.

lunes, 23 de noviembre de 2009

El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto

No verás esta noticia en ningún otro medio de comunicación español, y pocos del extranjero, porque no les interesa destapar el fraude en el que están todos compinchados, merced a los tratos espúreos de sus jefes, todos socialistas y de izquierdas. Porque se sacan una pasta gansa de vivir del timo; eso, como poco.

Llevo meses diciendo que el Cambio Climático ES MENTIRA. Es normal que el engaño acabe al descubierto, de una u otra manera. Por algún lado debían reventar las costuras.

Pero el engaño debe seguir si se pretende crear un Gobierno Mundial, una batería de impuestos que nos devuelvan a la Edad Media, y medidas de control de alimentos y de población que nos devolverán a Atapuerca. ¿Y todo para qué? Para que la "plebe", el rebaño, la sociedad, seamos todavía más manejables para los Amos del Nuevo Orden Mundial. No basta con aborregarnos, explotarnos y humillarnos; eso para que vean que siempre se puede ir a peor.

¿No me crees? Escucha a Alex Jones. Él tiene los documentos sobre reducción de población desde hace MESES.

¿Y quién está rodeado de consejeros que defienden estos planes? Bush nunca los tuvo. ¿Adivinan de quién hablo? ¿Adivinan qué presidente, MULATO para más señas, está aconsejado por este tipo de gente?

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/ciencia/el-watergate-climatico-la-farsa-del-calentamiento-global-al-descubierto-1276376962/

Información:
LOS EMAIL DE LA CÚPULA DEL IPCC

El Watergate climático: la farsa del calentamiento global, al descubierto

Un hacker desvela documentos y correos electrónicos de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los calentólogos admiten que manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos...

D. R. Herrera / M. Llamas

Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).

Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico...

Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google "FOI2009.zip", y ya existe incluso un buscador.

Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por "falta de espacio".

Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos "cocinados", y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.

¿Y qué dicen esos correos?

Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels.

Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.

Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.

Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ".

Manipulación de informes

Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.

También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.

También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.

De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.

Ocultación de datos

También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.

Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos.

Conspiración para no dejar publicar a los escépticos

Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.

Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".

Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...

Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.

El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.

No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.

Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.

La Ley de Economía Insoportable

Don Pepe García Domínguez es uno de mis tertulianos favoritos de esRadio.

Es un personaje con una erudición sin límites sobre el contubernio "Matrix" catalán, y con un sentido del humor y la sensatez envidiables.

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/la-ley-de-economia-insoportable-51977/

Información:

1

La Ley de Economía Insoportable

José García Domínguez

&quote&quoteIncurrirá en delito de lesa patria quien recuerde que toda esa charlatanería ecológica y renovable es la responsable única de que el coste del kilovatio hora para las familias españolas haya crecido un 23 por ciento desde 2008.

Después del almibarado tránsito de Zapatero por el BOE, el derecho inalienable a la gramática tendría que incorporarse a la Declaración Universal de los Derechos Humanos por el procedimiento de urgencia. Amén de ser una reparación de justicia, constituiría el primer paso para la muy necesaria inclusión de la cursilería y el kitsch como delitos tipificados en el Código Penal. No obstante, mientras ese ansiado día llega, habremos de asistir a nuevos crímenes impunes contra la semántica; como ése de llamar "Ley de Economía Sostenible" al último contubernio de Salgado, Méndez y Cía. De hecho, cuando se sancione la norma, todos deberíamos guardar dos minutos de silencio, el primero por el sentido común, el otro por el sentido del ridículo. Y ello, aunque sólo fuera porque, en economía, lo único en verdad insostenible consiste en pretender que las leyes que rigen la producción y el intercambio de mercancías se plieguen a lo que mande el Gobierno de turno en un trozo de papel timbrado.

En fin, si en Lenin el socialismo consistía en la electrificación más los soviets, para Zapatero reside en despreciar el viejo concepto burgués de coste económico más unos cuantos caramelos de fresa retórica. Así, consecuente con la inconsistencia de su mentor, el primer plan quinquenal rosa se fundamentará en seguir apuntalando las energías de cuento de hadas en el imaginario progre vía primas, subsidios, presentes, dádivas, ofrendas y otros dones varios a los proveedores parasitarios de ese humo insostenible. Es decir, las manos muertas del siglo XIX transplantadas al XXI, pero, eso sí, sin el menor riesgo de que asome ningún Mendizábal en el horizonte.

Un demencial festín de Babette con cargo al contribuyente ante el que Zetapé reclama ahora la más estricta omertá al Partido Popular. Es sabido, la del PSOE siempre ha de constituir la única política económica posible, mantra frente al que sólo cabe la adhesión inquebrantable so pena de fulminante excomunión democrática. Incurrirá, pues, en delito de lesa patria quien recuerde que toda esa charlatanería ecológica y renovable es la responsable única de que el coste del kilovatio hora para las familias españolas haya crecido un 23 por ciento desde 2008. Peccata minuta si se tiene en cuenta que esa broma, la de la soportabilidad insoportable, no ha hecho nada más que empezar.

José García Domínguez es uno de los autores del blog Heterodoxias.net.

domingo, 8 de noviembre de 2009

Gore Not Interested In Solutions To Climate Change That Don’t Line His Pockets

Esta entrada va dedicada a mi amigo Enrique y a todos aquellos que creen de buena fe en la veracidad de su documental "Una verdad incómoda".

Les ruego a todos que investiguen en Internet, y verán que, por desgracia, Al Gore es un farsante y un peón del Nuevo Orden Mundial, encaminado este a controlarnos a todos a través del impuesto sobre el Carbono.

Muchos se preguntarán: ¿Qué tiene que ver el Carbono y el Calentamiento Global con conspiraciones de dominio?

Muy sencillo: Si haces creer a la gente que el Calentamiento Global es un problema humano, que más allá de contaminar y ser poco respestuosos con la Naturaleza estamos convirtiendo la Tierra en un invernadero letal, entonces podrás tomar medidas al respecto. Y medidas severas además.

Se trata de la Dialéctiva Hegeliana. Más conocido por el nombre que David Icke le da:

PROBLEMA - REACCIÓN - SOLUCIÓN

Problema: ¡El Calentamiento Global que los humanos producimos con nuestra industria nos matará a todos! (No tiene que ser un problema real; basta con bombardear a la gente con Propaganda bien montada a base de medias verdades, científicos de aire severo, y acallar e intimidar a las voces discordantes. Debe ser un problema MUY GRAVE para que el MIEDO haga reaccionar a la gente.)

Reacción: El ciudadano medio, que no quiere morir, pide que se haga algo. De hecho, ¡exige que se haga algo!

Solución: A partir de aquí, lo que quieras. Basta con justificarlo "por el bien del planeta" y presentarlo con la consabida campaña de Propaganda machacona y engañosa.

No obstante, volvamos a la pregunta original: ¿Qué tiene que ver el Carbono y el Calentamiento Global con conspiraciones de dominio?

Respuesta: Muy fácil. Te autoriza a montar un Gobierno Mundial que recaude los impuestos al Carbono.

Y, ¿qué mal puede hacer un Gobierno Mundial y ese impuesto?

Para empezar ese Gobierno no será democrático ni elegido por el pueblo. Asi que puede estar, y estará, cualquier indeseable. El primer paso a una Dictadura de hecho.

Segundo, y más grave: Sólo el Oxígeno y el Hidrógeno son más abundantes y necesarios para la vida que el Carbono. ¡Poner un impuesto sobre el Carbono significa pagar por todo! ¡Incluso por estar vivo!

Más impuestos significa que producir bienes será más caro. La gente se empobrecerá. La industria se hundirá. Será el fin de la Economía moderna. Vendrá la pobreza absoluta y el regreso a la Edad Media, el Feudalismo, donde quien tiene esclaviza al que no tiene: Quien no posee nada no es libre para votar y decidir sobre su vida, porque dependerá del "cacique" que cuide de él, incluso si este Cacique es el propio Estado de su nación. Así que también será el fin de la Democracia.

¿Y todo para qué? Para que una serie de gente, los de siempre, nos dominen y exploten a placer.

De hecho, esta historia del "Cambio Climático" no es nueva. Los "Derechos de la Madre Tierra" que religiones en la Antiguedad declamaban servían para lo mismo, y de hecho los propugnaban la misma gente... los sacerdotes paganos, druidas, la casta sacerdotal de Celtas, Mayas, etc... Todo porque así la gente se autocontrola mediante el miedo y está intelectualmente y espiritualmente limitada, haciéndola fácil de dominar por el "Druida" de turno.

De hecho, los Druidas serían los antecesores de los Masones, y es la Masonería la principal sociedad secreta de control de los políticos. ¿Casualidad? Me temo que no.

Si no hacen todo esto directamente es porque la gente no es TAN tonta. Así que primero deben convencerla, manipularla, engañarla, para que ceda voluntariamente su libertad y seguridad en aras de un Bien Mayor. Como siempre se han hecho TODAS LAS TIRANÍAS A LO LARGO DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.

Por favor, busquen información. Si ponen en Google "Al Gore Luces Casa" (sin comillas) o "Al Gora mina contaminante" (de nuevo, sin comillas) se darán cuentas de que Al Gore es aún peor que un Fariseo; ni siquiera es consecuente con su propia doctrina.

Sin más, la noticia en sí.

Fuente:

http://www.prisonplanet.com/gore-not-interested-in-solutions-to-climate-change-that-dont-line-his-pockets.html

Información:

Gore Not Interested In Solutions To Climate Change That Don’t Line His Pockets

Advisor proposed solution to CO2 emissions that would bypass need for carbon trading system that Gore owns, and was promptly told to shove it

Gore Not Interested In Solutions To Climate Change That Dont Line His Pockets 051109top

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Thursday, November 5, 2009

Al Gore has been on the defensive over his financial motives for pushing for a cap and trade system to reduce CO2 emissions, arguing that he is merely putting his money where his mouth is, however, a startling revelation in a recent Newsweek article proves that Gore is only interested in solutions to environmental problems that line his pockets.

For argument’s sake, let’s accept the highly contentious premise that the life-giving gas that humans exhale and plants absorb, carbon dioxide, is a dastardly evil threat to the planet, despite the fact that Al Gore himself admits CO2 is not the major driver of global warming.

If there was a solution to neutralize CO2 emissions that didn’t involve devastating the economy, taxing the citizens into oblivion, de-industrializing the west and giving government huge regulatory powers over our private lives, would Al Gore, Maurice Strong and the rest of the kingpins of the globalist environmental movement be interested?

You can bet your bottom dollar they’re not interested.

One of Gore’s global warming advisors, CEO Timothy LaSalle, told Gore’s team that CO2 emissions could be neutralized completely by clever use of agriculture and technology, without the need for a global carbon tax or the use of cap and trade systems that Gore, along with people like the Rothschilds, Maurice Strong and Barack Obama, have a huge financial stake in promoting.

(ARTICLE CONTINUES BELOW)

Gore Not Interested In Solutions To Climate Change That Dont Line His Pockets FOTR 340x1692

The Newsweek article states:

“If we feed the biology and manage grasslands appropriately, we could sequester as much carbon as we emit,” says Timothy LaSalle, CEO of the Rodale Institute, who presented at two summits. The political clash is this: if you tell people soils can be managed to suck up lots of our carbon emissions, it sounds like a get-out-of-jail-free card, and could decrease what little enthusiasm there is for reducing those emissions—as one of Gore’s assistants told LaSalle in asking him to dial down his estimate. (He didn’t.)

So there you have it – LaSalle proposed a way of solving the CO2 issue but was basically told to shove it by Gore’s team because the methods he advocated would eliminate the need for what Gore and his cronies are really pursuing, nightmare regulation, taxation, and control over American’s lives, along with billions of dollars flooding into the coffers of Gore and the rest of the “carbon billionaire” globalists via the carbon trading systems they own.

“Could it be that Mr Gore and his team want the US economy and its free market system to be overturned regardless of the science? Could it be that they do not want to know about any science that does not allow them to tax and interfere in the lives of every American?” ask Ann McElhinney and Phelim McAleer.

“This is an outrageous interference in science for a political purpose. But what is the political purpose? Al Gore has called for stopping the use of fossil fuels and the complete restructuring of the economy in the US within ten years but when offered a chance to remove “harmful” CO2 from the atmosphere his team tries to change the science.”

That’s because Gore doesn’t give a damn about the science and he doesn’t give a damn about the environment. Like the rest of the vultures circling around the rich pickings of the global warming fraud, his only interest is in feasting on the corpse of the U.S. economy and the American taxpayer once he manages to ram though the cap and trade scam that will enrich the very carbon trading systems he owns.

Prison Planet.tv Members Can Watch Fall Of The Republic Right Now Online - Don't Miss Out! Get Your Subscription Today!

viernes, 6 de noviembre de 2009

La Cumbre de Copenhague incluye la creación de un "Gobierno" Mundial

¡Vaya! El Nuevo Orden Mundial viene cogidito de la mano de la mentira obscena del "Calentamiento Global". ¡Qué sorpresa! ¿O no? Pues no. No me sorprende. Yo ya lo sabía. ¡LO SABÍA!

¿Y tú? ¿No lo sabías? ¡Pues no será porque no lo haya dicho hasta la saciedad! Alex Jones y David Icke, entre otros, lo llevan avisando desde hace MESES. Y yo me he hecho eco en muchas ocasiones.

¿Vas a seguir ignorando el intento mundial, por parte de las élites masónicas y luciferinas, que son sobre todo de Izquierda (¡Izquierda!) de convertirnos en esclavos pobres y sumisos? ¡Porque el Nuevo Orden Mundial vendrá si no hacemos ALGO! ¡Si TÚ no haces tu parte!

¿Crees que Obama te salvará? ¿El hombre aupado por la Élite Global a base de obscenas técnicas de manipulación de masas (idiotas)? ¿Crees que Obama se opondrá, o más bien se pondrá "de perfil", es decir, a la hora de la verdad NO HARÁ NADA y eso servirá para apoyarlo y ratificarlo?

¿Crees que un hombre, como Obama, que habla bien del Islám, el cáncer de la Humanidad, repitiendo la mentiras de la propaganda promusulmana (vertidas por la Izquierda, cosa poco sorprendente) se opondrá a esta otra tiranía totalitaria y asesina?

Si la respuesta es sí, entonces eres un "Obamanoide", y créeme, no es bueno. Si la respuesta es NO, entonces es hora de que hagas algo.

En fin. Que cada uno haga lo que vea, o que no haga nada. Pero los que no hagan nada no podrán decir "¡Eh! ¡Que yo me acabo de enterar!"

Luego vendrá el chip, el 666, y tú y tu familia sereis historia. ¿No me crees tampoco? En fin...

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/economia/la-cumbre-de-copenhague-incluye-la-creacion-de-un-gobierno-mundial-1276375330/

Información:
IMPUESTOS VERDES A NIVEL GLOBAL

La Cumbre de Copenhague incluye la creación de un "Gobierno" Mundial

La cumbre sobre cambio climático que se celebrará en Copenhague en diciembre esconde la mayor amenaza para el libre mercado desde la caída del Muro de Berlín. Bajo la excusa del calentamiento, la ONU prevé un "Gobierno" con capacidad para recaudar impuestos y redistribuir riqueza a nivel mundial.

Manuel Llamas

Simplemente, da miedo. El borrador sobre el que están trabajando a toda máquina las principales potencias del planeta de cara a alcanzar un nuevo acuerdo sobre cambio climático incluye toda una batería de propuestas contra el libre mercado. El extenso documento, de casi 180 folios, es la base sobre la que se construirá el Protocolo de Kioto II, que entrará en vigor a partir de 2012.

A principios del próximo diciembre, Copenhague (Dinamarca) acogerá la Cumbre del Clima 2009, en donde los países miembros de la ONU negociarán la firma de un nuevo acuerdo con el fin de frenar el temido calentamiento global, cuyo origen, según el IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático), se debe a las emisiones de gases contaminantes (CO2) generadas por la actividad económica humana. Y ello, pese a las crecientes pruebas que ponen en duda toda esta teoría.

El pasado junio, los responsables del proyecto ya desvelaron claramente sus intenciones. Entonces, el secretario general de la Convención Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático, Yvo De Boer, dijo estar convencido de que Copenhague abriría las puertas a un drástico cambio en el "modelo industrial mundial".

"Creo que podremos ver un acuerdo en Copenhague porque las advertencias de la comunidad científica han sido muy claras al decir que hay que actuar ya, y porque la crisis ha demostrado nítidamente que hay que cambiar radicalmente el modelo de crecimiento económico". Para ello, De Boer explicó que la lucha contra el cambio climático necesitará "inversiones ingentes", cercanas a los 200.000 millones de dólares al año en 2030. Una cantidad de dinero inmensa, cuya factura será sufragada por los contribuyentes de los países desarrollados.

La cuestión es... ¿Cómo? ¿Cómo poner en marcha un sistema de redistribución de riqueza a nivel mundial? ¿Cómo cambiar el actual modelo industrial y, por tanto, de crecimiento económico? ¿Cómo recaudar tantísimo dinero? ¿Cómo aplicarlo?

Las respuestas a estas y otras cuestiones están incluidas en el citado borrador de la Cumbre, un documento que obra en poder de la ONU y que, pese a ser público, está escondido entre la maraña de ingente documentación que maneja el organismo multilateral.

En concreto, el documento en cuestión (también disponible en castellano), con fecha del pasado 15 de septiembre, establece las líneas generales de discusión, así como los diferentes mecanismos que se barajan para poner en marcha Kioto II, cuyo fin es crear una "sociedad baja en carbono". Las opciones son diversas, pero los ejes básicos en cambio son transparentes como el agua.

En la página 18, el documento señala lo siguiente: "El nuevo acuerdo institucional que se alcance bajo la Convención estará basado en tres pilares básicos: Gobierno; un mecanismo de facilitación; y un mecanismo financiero".

Y la "organización" de la nueva estructura pivotará sobre los siguientes puntos:

"El Gobierno se regirá por el COP (Conferencia de Copenhague), con el apoyo de un nuevo órgano [supranacional] subsidiario de adaptación y de un Consejo Ejecutivo encargado de la gestión de los nuevos fondos y los procesos de facilitación [redistribución de recursos desde los países ricos a los pobres]".

El mecanismo financiero incluye la creación de un "fondo multilateral de cambio climático", en referencia a los 200.000 millones de dólares anuales que recaudará la nueva institución. De hecho, en su informe anual (World Energy Outlook 2009) presentado la semana pasada en Madrid, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) cifra en 10,5 billones de dólares (7,1 billones de euros) la factura del nuevo Protocolo de Kioto hasta 2030.

Para limitar el aumento de la temperatura terrestre en dos grados centígrados (lo que se traduce en 450 partes/millón equivalente de CO2) y con el horizonte de 2030, la AIE calcula que serán necesarias unas inversiones de 10,5 billones de dólares hasta ese año en los sectores relacionados con la energía. El 75% de esa inversión deberá acometerse antes de 2020 y los países de la OCDE -los más ricos y desarrollados-, entre ellos España, correrán con el 48% del gasto.

El borrador de Copenhague establece hasta cinco "ventanillas" distintas de financiación dentro del fondo general: "adaptación", destinado al fomento de energías verdes en países poco desarrollados; "compensación", para atender las pérdidas económicas derivadas del cambio de modelo productivo y daños derivados del supuesto impacto del cambio climático; fomento de tecnología verde; "mitigación" del cambio climático; y otras de "ordenación forestal".

Para gestionar toda esta compleja estructura financiera multilateral será necesario crear un nuevo cuerpo administrativo. Una especie de "Gobierno", según el documento original (en su versión en castellano este término aparece traducido por "administración", pero en inglés aparece como "government"), con competencias de corte tributario, financiero y regulatorio a nivel internacional.

Redistribución de la riqueza

El coste de adaptación al nuevo sistema productivo global en los países en vías de desarrollo será sufragado mediante el traspaso de recursos por parte de las potencias ricas (página 43). Pero, ¿cómo recaudar el ingente dinero necesario? Los mecanismos que se barajan son diversos: desde el 0,7% del PIB anual de los países ricos destinado a la mitigación de emisiones de CO2, hasta toda una recua de tasas e impuestos verdes a nivel mundial sobre productos, CO2, derechos de emisión a empresas y sectores, comercio de CO2 (mecanismo del actual Procolo de Kioto)...

De hecho, la Cumbre estudia incluso la posibilidad de implantar un impuesto global del 2% sobre transacciones financieras internacionales. Una especie de Tasa Tobin verde que, en lugar de luchar contra la pobreza (tal y como se concibió en un principio) serviría ahora combatir el temido calentamiento global (página 135, opción 7).

En cuanto a la organización administrativa, el borrador desgrana los puntos básicos del nuevo Gobierno (páginas 141, 142 y 143). Se habla literalmente de la creación de un "Cuerpo Ejecutivo", con competencias plenas a nivel financiero, tributario y regulatorio. Un "Gobierno" para recaudar dinero, gestionar el Fondo de Cambio Climático, redistribuirlo entre los países y orientar el modelo productivo verde a nivel mundial. Se trata, pues, de un organismo de planificación central.

Por otro lado, una simple búsqueda en el documento de la palabra "tax" (impuesto en inglés) da un reflejo claro sobre la intención del nuevo plan. Mientras que este término salpica todo el documento, llama la atención la ausencia total de la palabra "democracia" o "elecciones". Y es que, si el objetivo es crear un nuevo gobierno multilateral, en ningún caso se contempla la posibilidad de que los ciudadanos elijan a sus miembros.

La polémica ha saltado a diferentes medios de comunicación internacionales en las últimas semanas. Así, en un reciente artículo en The Wall Street Journal, Janet Albrechtsen arremetía duramente contra la Cumbre, supuestamente climática, bajo el título ¿Se ha leído alguien el Acuerdo de Copenhague?.

La espita saltó a la luz hace escasos días de la mano de Lord Christopher Monckton, escéptico climático y uno de los principales asesores de la ex primera ministra británica Margaret Tatcher durante su etapa de Gobierno.

El pasado 14 de octubre, Monckton participó en una conferencia organizada por The Minnesota Free Market Institute (EEUU). El vídeo completo, colgado en youtube, ya ha recibido decenas de miles de visitas. Un extracto de su intervención subtitulado en español condensa la conclusiones de su intervención sobre la amenaza real que para la libertad supone este proyecto de acuerdo climático a nivel mundial.

A continuación algunas perlas:

"El próximo diciembre en Copenhague un tratado será firmado, EEUU lo firmará, la mayor parte de los países del tercer mundo que necesitan dinero lo firmarán, los países desarrollados lo firmarán, nadie dejará de firmarlo. Yo he leído ese tratado, y lo que dice ese tratado es lo siguiente: Que el gobierno mundial será creado".

"El segundo propósito del Tratado es la transferencia de riqueza de los países occidentales a los del Tercer Mundo, y el tercer apartado está dedicado a la aplicación de la ley. ¿Cuántas veces aparece en el tratado de 200 páginas, las palabras referéndum, democracia, elecciones o algo similar? Ninguna".

"Lo que van a hacer es imponernos un mundo comunista, tenéis un presidente (Obama) que simpatiza mucho con esa ideología, y él por supuesto va a firmarlo [...] Si ese tratado es firmado en las próximas semanas vuestro presidente se llevará vuestra democracia, vuestra libertad y vuestra prosperidad, y no habrá otro gobierno o poder elegido capaz de recuperarlo jamás".

Tal y como explica Nigel Lawson, ex ministro de Economía y de Energía en los gobiernos de Margaret Thatcher y miembro de la Cámara de los Lores desde 1992, y autor del libro Una mirada fría al calentamiento global, la "nueva religión" está en marcha y, desde luego, sus preceptos no pintan un futuro optimista al libre mercado.

jueves, 22 de octubre de 2009

alfabeto ogham en idoneos.com

Fuentes:

http://www.idoneos.com/index.php/concepts/alfabeto-ogham

http://esotericos.idoneos.com/index.php/Sabidur%C3%ADa_celta

Información:

Páginas en idoneos.com

El alfabeto de los árboles

El , también conocido como o como “” se compone de 13 consonantes y cinco vocales. Cada una de éstas letras se corresponde con un árbol o arbusto del que es inicial. Cada un de éstos árboles posee pues, un valor simbólico específico. Naturalmente, este alfabeto se utiliza con fines adivinatorios, aunque también para elaborar acertijos.

El calendario celta

Cada una de las consonantes del alfabeto Ogham, se corresponde con un mes del año. Se sabe que el calendario celta es un , formado por trece meses de 28 días más un día. Probablemente, esta forma de medir el tiempo del tiempo haya sido introducida entre los pueblos celtas en tiempos de la conquista de Claudio. En efecto, en los poemas y mitos irlandeses más antiguos, se encuentra con frecuencia la expresión "un año y un día".

Un árbol para cada mes

Abedul (Beth)

Mes lunar: 24 de diciembre / 20 de enero

Nombre galés: Bedwen

El primer árbol de la serie es el , que se reproduce a sí mismo. Es el árbol del comienzo. También se relaciona con la reparación (en Europa se utilizaban ramas de abedul para azotar a los delincuentes o a los locos, y también con fines de exorcismo). Otro uso ritual de las ramas de abedul es el de expulsar a los espíritus del ano viejo.

El abedul es símbolo de la renovación: lo que vuelve a nacer. Esto se debe a que es de todos los árboles del bosque, el primero que echa nuevas hojas.

Fresno silvestre (Luys)

Mes lunar: 21 de enero / 17 de febrero

Nombre galés: Gerdinen

El segundo árbol es el , llamado el "arbol de la vida", y esta relacionado con las fuerzas del Más allá. Sus zarzos redondos eran utilizados por los druidas para obligar a los demonios a responder preguntas prohibidas. Es también considerado contra toda clase de hechizos de las brujas. En Irlanda, antes de una batalla los druidas encendían fogatas de fresno silvestre y pronunciaban conjuros sobre ellas para atraer las fuerzas ocultas en favor de su ejercito. Efectivamente, la antigua vara de los hechiceros, era de fresno silvestre.

Fresno (Luys)

Mes lunar: 18 de febrero / 17 de marzo

Nombre galés: Onnen

El tercer árbol es el fresno. Es el árbol del renacimiento. Simboliza la sanación; existía pues, la costumbre de hacer pasar niños desnudos por las grietas de un fresno para curar fracturas. Y es también el árbol del poder del mar.

Fresno (Fearn)

Mes lunar: 18 de marzo / 14 de abril

Nombre galés: Gwernen

El cuarto árbol es el . Simboliza el poder de preservar de la corrupción. Es también unos de los tres arboles de la resurrección (los otros dos son el ciprés y el álamo blanco). Y principalmente el aliso es el árbol del poder del fuego, que libera y purifica a los demás elementos.

Sauce (Saille)

Mes lunar: 15 de abril / 12 de mayo

Nombre galés: Helygen

El , está relacionado con el poder del sexo y el placer. Es el árbol de encantamiento, en referencia a al éxtasis y al goce. Relacionado íntimamente con la brujería, al punto de que en ingles las palabras "witch" (bruja) y "wicked" (maligno) derivan de "willow" antiguo vocablo para “sauce”).

Espino (Uath)

Mes lunar: 13 de mayo / 9 de junio

Nombre galés: Draenen wen

El es conocido como el árbol de mayo, y simboliza el daño. También la castidad forzosa, y por lo tanto la carencia de placer. Sin embargo, curiosamente, la flor del espino tiene para los hombres un fuerte olor de sexualidad femenina, y por eso los turcos utilizan una rama florecida de espino como símbolo erótico.

Roble (Duir)

Mes lunar: 10 de junio / 7 de julio

Nombre galés: Derwen

El es universalmente considerado el árbol de la fuerza. El año de los celtas estaba dividido en dos mitades, la segunda de las cuales comenzaba en julio después de una fiesta de siete días en honor del rey del roble. El roble, ademas, es también universalmente un símbolo de la puerta.

Acebo (Tinne)

Mes lunar: 8 de julio / 4 de agosto

Nombre galés: Celinnen

El , que florece en julio, simboliza lo inmortal. Por florecer en el tiempo de la cosecha de cebada (muy importante entre los celtas, que iba del 8 de julio al 4 de agosto) también se lo relaciona con la fertilidad.

Avellano (Coll)

Mes lunar: 5 de agosto / 1 de setiembre

Nombre galés: Collen

En las leyendas célticas el es un símbolo de la sabiduría concentrada. También, por su relación con la gestación de uno de los primeros reyes míticos de lrlanda, Mac CoIl ("Hijo del Avellano") en una época donde había un sistema matriarcal. Se lo relaciona con el principio de la fuerza femenina.

Vid (Muynn)

Mes lunar: 2 de septiembre / 29 de septiembre

Nombre galés: Gwynwydden

El décimo árbol es la . Es el árbol de la alegría y del alborozo, pero también de la ira. El hecho de relacionar estos dos conceptos aparentemente contrarios se explica seguramente por su analogía con los efectos posibles del vino sobre el ánimo del bebedor.

Hiedra (Gort)

Mes lunar: 30 de septiembre / 27 de octubre

Nombre galés: Eyddew

La está consagrada a la resurrección par su crecimiento en espiral. Se relaciona además con el éxtasis en un sentido metafísico, esto es con los .

Saúco enano (Pethboc)

Mes lunar: 28 de octubre / 24 de noviembre

El , o saúco roseo simboliza la realeza y fue usado también en otras culturas (como la egipcia) para realizar cetros reales. Por ser un árbol con el que se realizaban flechas, simboliza también el destino incontrolable.

Saúco (Nuys)

Mes lunar: 25 de noviembre / 23 de diciembre

Nombre galés: Eyddew

El , ocupando el décimo tercer lugar del alfabeto, es, como podría esperarse, símbolo de lo nefasto, en efecto se dice que fue la madera con la que se crucificó a Cristo. Pero en la tradición celta, la relación más frecuente es la de simbolizar la perdición. En el folklore ingles, quemar ramas de saúco se utilizan para atraer a casa al demonio. Y en Irlanda se cree que las brujas utilizan madera de saúco para fabricar caballos mágicos.

viernes, 9 de octubre de 2009

Polución - Reagan

Approximately 80% of our air pollution stems from hydrocarbons released by vegetation, so let's not go overboard in setting and enforcing tough emission standards from man-made sources.
Ronald Reagan

jueves, 20 de agosto de 2009

Greenpeace admite que miente sobre el deshielo del Ártico

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/sociedad/greenpeace-admite-que-mienten-sobre-el-deshielo-del-oceano-artico-1276368243/

Información:
LO RECONOCE SU DIRECTOR

Greenpeace admite que miente sobre el deshielo del Ártico

Gerd Leipold, director ejecutivo de Greenpeace, reconoció en una entrevista que su predicción de que el hielo en el Ártico se habrá derretido en el año 2030 es falsa. Además defendió su derecho a plantear los temas "en un plano emocional" para modificar la forma de pensar de la opinión pública.

Libertad Digital
En una entrevista con el periodista de la BBC Stephen Sackur el pasado 5 de agosto, y cuestionado de forma agresiva por esta predicción, acabó reconociendo que no se creía uno de sus habituales comunicados alarmistas, en concreto uno publicado el pasado 15 de julio con el título "Es necesaria una acción urgente, el Ártico se funde".

Leipold tuvo que admitir la mentira de su organización cuando el entrevistador puso los datos sobre la mesa: "La capa de hielo del Ártico tiene 1'6 millones de kilómetros cuadrados, un grosor de tres kilómetros en el centro y está ahí desde hace centenares de miles de años, sobreviviendo a periodos mucho más cálidos que el actual o que los que puedan venir en los próximos años, no veo como puede desaparecer".

Frente a estos argumentos el directo ejecutivo de Greenpeace defendió que como "grupo de presión" tienen derecho a plantear determinadas cuestiones "en un plano emocional", algo "de lo que no nos avergonzamos", ya que es necesario para alterar la forma de pensar de la opinión pública. Sin embargo, finalmente tuvo que admitir que "no cree" que el hielo del Ártico esté completamente derretido en el año 2030 y que se ha debido producir "algún error".

Reconocer este error, o esta "exageración y alarmismo" como le llamó Sackur no impidió que, tal y como cuenta la página de internet americana Big Hollywood, una de las primeras en señalar el hecho, Leipold dedicase el resto de la entrevista a tratar de vender el habitual mensaje apocalíptico de su organización, por ejemplo cuando señaló que "el estilo de vida de los ricos no es un modelo sostenible, si multiplicas su efecto sobre el medioambiente por billones de personas y la creciente población mundial los números dan miedo".

jueves, 21 de mayo de 2009

Conciencia ecológica ampliada

Fuente:

http://guerrerosdesingularidad.wordpress.com/2009/05/21/conciencia-ecologica-ampliada/

Información:

Conciencia ecológica ampliada Mayo 21, 2009

Posted by guerrerosdesingularidad in Inteligencia Ecológica.
trackback

Recientemente he leído un libro, Inteligencia Ecológica de Daniel Goleman, que ha ampliado mi visión sobre el desarrollo sostenible y el papel del ser humano en nuestro mundo.

También la Guía Verde de National Geographic está aportando un granito de arena a esta nueva misión que es volverme más ecológico, menos dañino para nuestro entorno, para nuestra sociedad y para vosotros.

Esa nueva conciencia ecológica ampliada va mucho más allá del reciclado, las energías alternativas y la lucha por la protección de espacios y especies salvajes.

Esa nueva visión del medio ambiente recoge todo lo que la lucha ecologista lleva explicando desde hace décadas, y lo eleva a un nivel que la sociedad puede entender, el consumo, la industria, la ingeniería.

Amalgamando la visión ecologista y socialmente responsable con las capacidades de producción y consumo tenemos una visión más amplia de todo el trabajo que tenemos por delante para lograr una sociedad (civilización) sostenible.

Por ejemplo. Eliminar los agentes químicos y tóxicos presentes en casi todos los productos que consuminos, volver hacia atrás en la cadena de distribución y de porducción de cada producto para evaluar los impactos ambientales, humanos y sociales de esos productos, más allá del impacto final de su consumo.

Porque, ¿quién en su sano juicio usaría de saberlo un champú capaz de producir cáncer, o crear infertilidad debido a sus componentes si tuviese desde un primer momento todos los datos a su disposición?

Generalmente las marcas no otorgan al consumidor capacidad racional de decisión, e intentan venderle la moto de las sensaciones y los beneficios de unos productos que, lejos de ser beneficiosos, son peligrosos por su uso y su consumo y, lo que es más, ponene en peligro no sólo a quien los usa reiteradamente, sino a quienes le rodean, y a todos quienes han participado en su elaboración.

Nuestra presión ciudadana, mediante la presión a nuestros dormidos representantes, y mediante nuestra elección individual de consumo responsable, deberá modificar las pautas de producción, eliminando de las estanterías estos productos altamente dañinos para el medio ambiente y para las personas.