viernes, 26 de diciembre de 2008

Tan antiguos como la Humanidad

Juguetes: Tan antiguos como la Humanidad. Así reza este interesante trabajo de investigación periodística... en la Historia. Por eso es atemporal, y por eso lo pongo aquí.

Y pensar que hoy en día los niños ven INIMAGINABLE un mundo sin MP3, CDs, DVDs, Wii, Wi-Fi y un montón más de diminutivos... Y de hecho así era el mundo hace apenas diez años. "Cuando bajarse música era otra cosa".

Fuente:

http://www.elmundo.es/suplementos/magazine/2005/324/1134142038.html

Información:



Robot. El primero diseñado para niños apareció en 1954. Se llamaba Robert y estaba inspirado en la película “Tobor el fantástico”.

Tan antiguos como la humanidad

Hace 5.500 años, los niños babilonios ya jugaban a las tabas; en 1.000 a. C., las hijas de los faraones maquillaban sus “barbies” arcaicas al estilo de Cleopatra; en la época de los césares romanos, los más pequeños pateaban un balón de cuero como si fueran delanteros de la Juventus... Y es que jugar nunca ha pasado de moda, tal y como lo demuestra este recorrido –en víspera de los Reyes Magos– por los hitos jugueteros de la Historia.

por Alberto Rojas


Desde los primeros albores de la Historia, los hombres no han parado de imitar con los juguetes el mundo que les rodeaba, de utilizarlos como vehículo para canalizar fantasías e inquietudes. Así lo atestiguan, por ejemplo, las tumbas de niños y adolescentes de la Prehistoria, que muestran ajuares llenos de yoyós, peponas y hula-hoops, los mismos juegos que hoy divierten a millones de pequeños en todo el mundo. Y que jugar no ha pasado de moda, lo demuestra el repaso que, en estas fechas previas a la Navidad, hace Magazine a los hitos jugueteros más importantes, desde los orígenes de la Historia hasta nuestros días...

Juegos de mesa

Qué: tabas. Quién: los niños en Mesopotamia. Cuándo: hace 5.500 años. Mesopotamia, cuna de civilizaciones, lo es también de los primeros juguetes de los que se tiene constancia histórica, las tabas, con las que se entretenían los sumerios en la ciudad de Ur (Irak) hace 5.500 años. Antecedente del juego de los dados, que tanto éxito tiene hoy en los casinos de todo el mundo, se juega lanzándola al aire mientras los jugadores apuestan por la posición —tiene cuatro— en la que quedará tras la caída.

Otro juego muy antiguo es el Mancala, practicado en África en el 3.000 a. C. Su origen está en la costumbre de hacer agujeros en la arena para guardar en ellos las conchas encontradas en la playa. Consiste en ganar las fichas (semillas o piedras) del contrincante.

También en el antiguo Egipto los juegos de mesa formaron parte de la vida social, sobre todo el "senet" ("pasadizo"). Constaba de 30 casillas y debió ser el favorito de Tutankhamon, ya que entre los objetos que encontraron en su tumba había cuatro tableros.




Dos ruedas. Las bicicletas que se utilizaban en el siglo XVIII en Francia no tenían pedales.




Yoyó. El primer vestigio de este juguete corresponde a un dibujo en una vasija griega del año 500 a. C.

Más tarde, en la época de los césares romanos, los hijos de los senadores se hicieron especialistas en el astrágalo y la tabula (heredado del Backgammon persa), que interesaron también a los adultos: los legionarios llevaban un tablero para distraerse entre batallas. El ajedrez no nació hasta el siglo VI de la era cristiana. Fue en el Valle del Indo, donde se llamó "Chaturanga" o juego del ejército.

Ya en el siglo XVI, el emperador indio Akbar I se sentaba en el centro de una gran sala de palacio. Lanzaba sus conchas al aire, contaba el resultado y movía ficha a lo largo de las baldosas de colores de su suelo de mármol. Las 16 mujeres más bellas de su harén, pintadas de rojo y blanco, avanzaban pasito a pasito por el gran tablero hasta que una de ellas ganaba la partida... y una noche con su rey. Aunque jugado con cortesanas, el Chaupar, procedente de La India, es el precedente más directo de nuestro parchís.

Y en tiempos más modernos, Elizabeth Phillips concibió el Monopoly (1904), el juego de mesa más vendido de la Historia, aunque su patente expiró en 1922. Durante esos años su práctica se extendió por Atlantic City, sobre todo entre la comunidad cuáquera. Charles B. Darrow, a quien se le atribuye por error su invención durante la Gran Depresión, simplemente lo redescubrió, lo modificó y lo presentó a Parker Brothers en 1934, la firma que lo comercializa.

Muñeca

Qué: Daidala, la muñeca completa más antigua. Quién: anónimo. Dónde: Grecia. Cuándo: siglo VII a. C. Las niñas ya no quieren ser princesas, prefieren parecerse a Morticia Adams. En esa reflexión se basa el éxito de la muñeca zombie, el último grito (de terror) en la fabricación de un juguete que comenzó con muñecas como Daidala, elaborada en terracota, que perteneció a una niña ateniense del siglo VII a. C. Se trata del modelo más antiguo encontrado hasta la fecha. Aunque los arqueólogos afirman que este juguete no tiene cientos, sino miles de años de antigüedad. Así lo prueban las tumbas infantiles de muchas civilizaciones, que incluyen las muñecas en su ajuar. En Atenas y Corinto eran de madera, arcilla, marfil y de hueso articuladas por los hombros. También fueron comunes en Egipto, donde las hijas de los faraones las maquillaban al estilo de Cleopatra.

Con el paso de los años fueron cambiando en la forma y en los materiales: en 1810 se empezó a utilizar el papel maché para dotar las cabezas de mayor naturalidad; en 1830 se desarrollaron las articulaciones con tornillos; en 1860 apareció el primer muñeco capaz de sentarse... Y en el siglo XX la evolución ha sido tal que las muñecas han llegado a llorar, a reírse, a hacerse pipí, a eructar...

La oferta de figuras animales —en especial, el oso de peluche— comenzó el 18 de noviembre de 1902: la tira cómica de Clifford Berryman publicada en el Washington Post inspiró un nuevo artículo destinado a los niños. En ella se veía al presidente Roosevelt negándose a disparar a un osezno. Sus inventores no tardaron mucho en transformar al oso en el famoso muñeco Teddy.

Con la aparición del plástico, Elliot

Handler y su esposa Ruth modelaron una figura de largas piernas, pelo rubio y edad adolescente en 1959. ¿Su nombre? Barbie, como la hija de ambos. Hasta la fecha se han vendido más de un billón en todo el mundo, a un ritmo de 1.500.000 a la semana. El 90% de todas las niñas estadounidenses en los últimos 40 años ha comprado al menos una. Hoy, su trono está en peligro por las escotadas, remaquilladas e insinuantes Bratz.

Pelota

Qué: balón de cuero. Cuándo: 2.500 a. C. Quién: anónimo. Dónde: Chanhundaro (Valle del Indo). En Egipto, los hijos de los faraones y sus mujeres ya jugaban a pasarse una pelota revestida de oro que, por supuesto, no se compartía con los niños de la calle. Ellos tenían que conformarse con materiales como el cuero o el junco trenzado. Pero los restos más antiguos se han encontrado en Chanhundaro (valle del Indo) y tienen 4.500 años.

Documentada en la Gymnastica de Marcial y fabricada con papiro, caña o marfil, la conocida como "esfaira" (esfera, en griego) o la pila (pelota, en latín, que con el tiempo se transformaría en "pilotta") tomó después las calles de la Grecia clásica y la Roma imperial. Durante la Edad Media, en las islas británicas, las tribus celtas usaron vejigas de cerdo para disputar encuentros de algo parecido al fútbol, pero en versión ultraviolenta: las patadas estaban permitidas y había que conducir el balón hasta la puerta contraria por cualquier medio, salvo el asesinato, que era merecedor de expulsión.

En el medievo, Ricardo Corazón de León llegó a proponer al caudillo musulmán Saladino que dirimieran sus cuestiones sobre la propiedad de Jerusalén en un partido. Eran tiempos en los que la ausencia de un balón oficial llevó a los soldados ingleses a disputar un encuentro con la cabeza decapitada de un monarca danés.

Bicicleta

Qué: primer diseño de un vehículo de dos ruedas. Quién: Leonardo da Vinci. Dónde: Italia. Cuándo: 1490. El diseño más documentado de una bicicleta lo realizó Leonardo da Vinci en su Codex Atlanticus. Se trata de un dibujo en el que incluye manillar, sillín, pedales y cadena. Pero fue en Francia (siglo XVIII) donde sus ideas saltaron del papel a las calles gracias al conde Mede de Sivrac, inventor del celífero, un vehículo de dos ruedas tosco, incómodo y lento con el que la nobleza se paseaba por París. La principal característica de este armatoste de madera maciza es que no tenía pedales. De esta forma, los ciclistas debían impulsarse con las piernas, como en un patinete. Como las ruedas no llevaban goma, ni el sillín era acolchado, el juguete se convertía, por culpa de los baches de las calles, en un auténtico potro de tortura.

El herrero escocés Kirkpatrick MacMillan añadió, en 1839, un sistema de pedales con el que llegó a recorrer 65 km de un tirón. El velocípedo, con una rueda delantera de hasta tres metros de diámetro, llegó después: conocido como quebrantahuesos por las vibraciones que sufría el ciclista, se hizo muy popular en Inglaterra. Más que un juguete de niños, el nuevo y económico medio de transporte caló entre los caballeros de la alta sociedad que, convertidos en equilibristas con sombrero de copa más que en ciclistas, avanzaban con sus grotescos cacharros ante el espanto de los viandantes. Subido a una de estas máquinas, Thomas Stevens partió de San Francisco para dar la vuelta al mundo, en la que empleó tres años.

En 1885, John Kemp Starley dio un paso de gigante al igualar el tamaño de las dos ruedas, montar una transmisión por cadena y añadir frenos. Paralelamente, John Boyd Dunlop introdujo los neumáticos de caucho con cámara de aire en su interior.

En el siglo XX se introdujo el cambio de marchas y los frenos de zapata, mientras que la madera y el hierro de antaño se sustituyeron por el titanio, el

kevlar o el teflón, mucho más livianos.

Yoyó

Qué: modelo de madera. Cuándo: siglo XVI. Quién: los cazadores filipinos. Junto a la peonza, la rayuela, el boomerang, la comba o a la cometa, se trata de uno de los juguetes más arcaicos y populares. Los primeros vestigios aparecieron en Grecia, donde se encontró una vasija cuyo dibujo reproduce a un niño jugando con uno (año 500 a. C). En madera, metal o terracota, la referencia temporal más tangible es del siglo XVI, en Filipinas, donde sus habitantes lo usaban para cazar.

Dentro de una pintura fechada en 1789, en plena Revolución Francesa, el futuro rey Luis XVII, con cuatro años de edad, juega camino del exilio con su yoyó, llamado en Francia joujou (juguete), de ahí el nombre castellanizado de yoyó. Tres años después, con Robespierre en el poder, se convirtió en el entretenimiento favorito (previo a la decapitación) de los 30.000 guillotinados. El mismo Napoleón, derrotado en Waterloo (1815), intentó relajarse con uno ante sus captores.

Su producción en serie no llegó hasta 1936 gracias a Pedro Flores, un filipino que viajó a California con un modelo de madera. El empresario Donald F. Duncan lo vio practicando con el yoyó por las calles de San Francisco y quedó fascinado. Así nació Duncan Yo-yo Professionals, que consiguió producir 3.600 unidades por hora y vender 45 millones en un país con 40 millones de niños.

Eléctricos y electrónicos

Qué: primer videojuego "Tennis for two". Quién: Willy Higgimbothan. Cuándo: 1958. Dónde: Estados Unidos. Estos juguetes crecieron de la mano de los avances en el mundo de la electricidad, todavía en pañales. Los inventos de Thomas Alba Edison se aplicaron con éxito a los primeros trenes eléctricos (en 1912 ya se anunciaban modelos con alumbrado en su interior). Pero el nacimiento del automóvil provocó una oleada de entusiasmo. Matchbox y Hot

Wheels Cars pusieron a la venta elegantes autos de metal que, poco a poco, incorporaron luces y motor eléctrico alimentados por pilas. Pero el gran salto en la fabricación de circuitos y coches se dio en Inglaterra a finales de los años 50 con la firma Scalextric. A España, el Scalextric llegó en 1966 con una curiosidad: se vendía con el Seat 600.

Los videojuegos, que llegaron en los años 50, tienen un pionero: Willy Higgimbothan, al que se le ocurrió un juego interactivo en el que, reproducidos en una pantalla, dos tenistas jugaban en una pista de dos dimensiones pasándose la pelota de un lado al otro de la red, Tennis for two. El siguiente hito corresponde a Steve Russell y sus marcianitos del Spacewar, un enfrentamiento con naves espaciales que, en 1961, revolucionó el mundo de las computadoras.

Robots y autómatas

Quién: Hasbro. Qué: mascota interactiva. Dónde: Japón. Cuándo: Navidad de 2005. La palabra robot, de origen checo, significa esclavo. El escritor Karen Capek la inventó para su obra teatral R.U.R., estrenada en 1920, aunque el concepto de máquina automatizada se remonta a la Antigüedad: un ingeniero llamado Amenhotep construyó una estatua a su rey Memon de Etiopía (1500 a. C.) que emitía algunos sonidos cuando le llegaban los rayos del sol. El chino King-su Tse inventó una urraca voladora de madera y bambú en 500 a. C. (un artilugio capaz de mover las alas accionadas por medio de un mecanismo). Casi 100 años después, Herón de Alejandría escribió un tratado para la fabricación de androides llamado Autómata.

Uno de los autómatas más conocidos de la Edad Media fue el gallo de Estrasburgo que, conservado en la actualidad, formaba parte del reloj de su catedral. Y hasta Leonardo da Vinci se atrevió con los robots. Su león mecánico, regalo para Luis XII de Francia, poseía un mecanismo por el que el animal abría su pecho para mostrar el escudo de armas del rey. En España, Juanelo Turriano regaló al emperador Carlos V el llamado hombre de palo, un autómata con forma de monje que andaba y movía cabeza, ojos y brazos a la vez. Una verdadera delicia para la corte...

Pero "la pieza mecánica más maravillosa jamás construida" fue, en palabras de sir David Brewster, el pato de Jacques de Vaucanson (siglo XVIII). Era capaz de alargar el cuello, aspirar granos, digerirlos por disolución, e, incluso, ¡defecarlos!

En 1954 se puso a la venta el primer robot diseñado para niños. Se llamaba Robert y estaba inspirado en la película Tobor el fantástico. Actualmente, el robot más conocido se llama Aibo, de Sony, un pequeño androide del siglo XXI con forma de perro que oye, anda por sí mismo, ve y responde a ciertos estímulos como si fuera un animal de compañía de carne y hueso.

La fiebre por las nuevas mascotas interactivas se extenderá, a buen seguro, esta Navidad gracias al e-Dog, un pequeño aparato electrónico con forma de perro capaz de mostrar distintos estados de ánimo dependiendo de la música o el tono de voz que escuche. Las sensaciones se transmiten mediante los puntos luminosos de su cara y los movimientos de todo su cuerpo. Así que, si quieres que disfrute de verdad, ponle un poco de punk.

Cronología

3500 A.C. Taba, antecedente de los dados, en Mesopotamia.

3500 A.C. Aparece el backgammon en Persia.

3000 A.C.Muñecas de arcilla, hueso y alabastro en Mesopotamia.

2500 A.C.Pelota de cuero, en el Valle del Indo.

2000 A.C. De esta época son las peonzas del yacimiento de la ciudad mesopotámica de Ur.

1500 A.C. Memón de Etiopía recibe el primer robot mecánico construido por Amenhotep.

1000 A.C. Llega el senet, el juego más popular de Egipto.

600 A.C. Muñecas de terracota para los niños, en Grecia.

500 A.C. Los griegos se divierten con el yoyó.

500 El ajedrez nace en La India y se extiende por Persia y Bizancio.

1000 Los artesanos medievales crean los primeros rompecabezas.

1700 Se inicia la fabricación de soldados de plomo en Nuremberg.

1791 Mede de Sivrac presenta el celífero, la primera bicicleta.

1800 El puzzle se fabrica en serie y sale a la venta.

1869 El velocípedo mejorado de Jacques Monod toma las calles de Londres.

1901 Frank Hornby funda la casa que más tarde se llamará Meccano.

1902 Nace el osito Teddy en EEUU.

1904 Se inventa el Monopoly en EEUU. Parker lo saca a la venta en 1934.

1912 Aparece en el mercado el primer tren eléctrico con pilas.

1932 Un carpintero danés crea la empresa Lego, pionera de los juegos de construcción.

1936 Nace el futbolín en plena Guerra Civil española y se patenta el yoyó.

1939 Se presenta por primera vez en una feria, la de Nueva York, el robot Sparko.

1949 Se pone a la venta el Scrabble.

1953 Matchbox comienza su colección de coches en inglaterra.

1954 Aparece Robert, el primer robot para niños.

1958 Willy Higgimbothan crea el primer video- juego de la historia: “Tennis for two”.

1959 Ruth y Elliot Handler diseñan la muñeca Barbie.

1962 Stanley Weston propone a Hasbro realizar una colección de muñecos soldados llamados G.I. Joe.

1975 Rubik patenta su cubo mágico.

1979 Primera versión del Trivial Pursuit.

1983 El estadounidense Xabier Roberts crea la muñeca repollo (Cabbage patch kids).

1999 Primera generación de Aibo, el perro robótico de la firma Sony.

2005 Hasbro inventa la mascota interactica e-Dog, un pequeño perro que responde a estímulos musicales.

¿Quién ganará este año?

Vale, sí; es un artículo viejo. De 1997. Pero me sorprende comprobar qué poco cambian las cosas. Por eso lo reproduzco. Por eso, y por la información interesante que aporta sobre los Ositos Teddy.

¡Que lo disfruteis!

Fuente:

http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1997/12/14/cronica/334759.html

Información:

CRONICA
GUERRA DE JUGUETE
¿Quién ganará este año?
Cómo convertirse en el «best-seller» de los niños

La industria juguetera sabe que cada familia española se gastará estas fiestas cerca de 20.000 pesetas por niño. La guerra para controlar un mercado que factura 70.000 millones de pesetas en Navidad ya ha comenzado. Estos son los vencedores de los últimos años


anapixel
JESUS CANO

Ni les importa la competencia de los temidos dragones asiáticos ni sus precios de risa. La primera preocupación del sector juguetero español es que se agote su principal fuente de ingresos, su gallina de los huevos de oro particular: la tierna infancia. El índice de natalidad de España ya empieza a preocuparles: crecimiento negativo desde principios de los 90. Pero, de momento, las cifras les cuadran cada Navidad. El año pasado, las ventas del sector se acercaban a los 100.0000 millones, 92.577 para ser exactos. Este año, las previsiones apuntan a que la cifra se superará después de dos años de parálisis. Una nimiedad, si se sabe que estas cifras sólo se refieren a precios de fábrica, por lo que el gasto de las familias españolas en juguetes es mayor, al no estar incluidos los márgenes comerciales que se embolsan los distribuidores.

Como el pavo o el polvorón, el juguete es casi sinónimo de Navidad. Para peligro de los fabricantes, ya que el mayor gasto en este sector (el 70% de las ventas) se concentra en este periodo y supone jugárselo todo a una carta. De lo que se deduce que los españoles gastan en torno a 70.000 millones en juguetes en estas fiestas. Está calculado que los padres españoles emplean unas 21.615 pesetas por niño y por año en comprar juguetes.

Además, el empacho de villancicos, cava y turrón consigue que padres, abuelos, tíos y padrinos se rasquen más los bolsillos y opten por los productos estrella, normalmente los más caros del mercado. Para el resto del año se prefieren otros más baratos que suelen ser de fabricación oriental. Ahí entran los temidos dragones del made in Taiwan. Aquí, los empresarios españoles se vuelven a quejar porque estos juguetes no cumplen los requisitos de calidad que se le exige al producto europeo.

La batalla por conquistar los gustos y corazones infantiles y los presupuestos adultos comienza mucho antes de estas fechas. El pistoletazo de partida de esta fiebre lúdica se produce en febrero. Productores, distribuidores y detallistas se enfrentan cara a cara en Valencia, en la Feria del Juguete más importante de España e incluso de Europa. Un certamen que tan sólo la todopoderosa New York consigue empañar con su deslumbrante oferta. Una vez aterrizados en la capital del Turia, nadie sabe a ciencia cierta si trae un best-seller en la maleta que competirá con los cerca de 8.000 juguetes presentados. Para los compradores -tiendas de juguetes y grandes almacenes- es el primer contacto con el producto y el momento de realizar la apuesta en forma de pedidos millonarios.

Números uno

Diez meses después, una muñeca, un juego o un juguete se convierte en antojo y capricho de miles de niños. A veces, lo consigue un único juguete con nombre y apellidos. ¿Quién no recuerda el fenómeno de la muñeca repollo, tan lastimera, con su certificado de adopción y sus pañales en los años 80? La imagen sirvió para abrir muchos telediarios y llenar portadas. En Nueva York o en Madrid, la escena se repetía. Avalanchas de padres desesperados tomando al asalto las tiendas y vaciando en cuestión de minutos las estanterías en una esquizofrénica orden de búsqueda y captura de las muñecas.

El caso repollos se volvía a repetir el año pasado en Estados Unidos con un personaje de la serie Barrio Sésamo. Esta vez, el objeto de deseo no era el archiconocido tándem Epi/Blas, sino Elmo, un gusanito de color rojo. Su mérito: reírse a pierna suelta cuando le acarician la tripita y ser un escándalo en ventas. Se llegaron a pagar 30.000 pesetas en el mercado negro por escuchar sus risas enlatadas cuando su precio real no superaba las 5.000.

«Todos los años jugamos a la ruleta en marzo y abril», afirma un representante de Tyco Preschool, papás de Elmo. «¿Cómo adivinar qué juguete va a gustarle a un niño de tres años?». Pese a las sorpresas finales, la industria juguetera tiene sus claves para fabricar números uno. La fórmula no es exacta, pero hay unos ingredientes que no le deben faltar a una pieza estrella: primero, vincular el juguete a series de televisión o películas de éxito, como las tortugas ninja o las versiones en plástico de Hércules; segundo, lanzar el producto con una campaña de publicidad omnipresente, atacando desde la televisión en horas de programación infantil o en vallas estratégicamente colocadas en las cercanías de los colegios; tercero, contar con el apoyo de alguna celebridad con tirón infantil, como Leticia Sabater o las Spice Girls; y último y más importante, gustar a los padres, que son los que al final deciden aunque soporten el berrinche de los niños durante las navidades.

Siempre hay fallos, pese a seguir estos cuatro pasos, y algunos creativos se justifican: «Errar no es humano, es de juguete». Si no que se lo digan a los personajes de la película Los Picapiedra. Se quedaron más solos en los estantes que Pedro aporreando la puerta al final de cada capítulo y a su fabricante no le quedó más remedio que pedir un traslado de la familia prehistórica a la sección de saldos. Otros llegan a los primeros puestos del ranking de ventas utilizando sólo la técnica del marketing más primitiva: el boca a boca. Por ejemplo, la mascota virtual made in Japan recién llegada a España en mayo, el Tamagotchi, conseguía éxito y dólares sin apoyo publicitario. Llegó, se vio y triunfó. Desde entonces, a pesar de no provocar la histeria que causó en su país de nacimiento -donde se llegaron a cotizar a más de 50.000 pesetas-, estos pequeños alienígenas han conseguido aterrizar en España 700.000 de los suyos, lo que supone unos 7.000 Tamagotchi vendidos por día, a una velocidad de casi 300 mascotas por hora.

Aunque a veces, el éxito llega sólo por la persistencia. Una veterana como la cuarentona Barbie ha conseguido adaptarse a los gustos de las nuevas generaciones y ha sido la muñeca más vendida en España en 1996, algo que no conseguía desde que llegó a España en 1978. Otras veces, prima la actualidad. En 1982, junto a Naranjito, mascota de los Mundiales de Fútbol del 82, el futbolín fue récord en ventas.

Poder catódico

La televisión es uno de los principales factores que anima a la compra. Para ilustrar sus efectos en los niños, una famosa presentadora infantil norteamericana relataba en una entrevista cómo los ha comprobado en su hijo de cuatro años. Durante un verano tuvo en su despacho un muñeco y su hijo lo veía casi a diario en la estantería, sin hacerle caso. Pero fue cuando apareció en televisión cuando el niño dijo: «Quiero ese juguete».

La frase tan repetida, «para Reyes quiero el muñeco de la tele», divide a jugueteros contra padres y pedagogos. Para los primeros, los niños españoles, según un estudio de la Feria de Valencia, son «mimados, consentidos y pragmáticos; más confiados en sí mismos que las generaciones anteriores, más informados como consumidores; y no se dejan engañar por la publicidad». De otro lado, los pedagogos destacan que la publicidad de juguetes, como cualquier otro spot, pretende despertar el consumo.

El niño español consume unas 2 horas y 34 minutos en un día laborable, según un reciente estudio del centro Corporación Multimedia. De ese tiempo, mayor los fines de semana, 21 minutos corresponden a los anuncios comerciales. En total, al año, el niño consume una cifra que asusta a los expertos: 937 horas de TV, 37 más que las que pasa en el colegio durante un curso. Entre los colectivos que han saltado la alarma está la Unión de Consumidores de España. Esta asociación recomienda que sea el adulto quien controle los contenidos de la publicidad, ya que no todos los niños responden de igual manera ante los anuncios y podrían producir frustraciones.

Además, el factor calidad también influye en el desarrollo infantil. Por ejemplo, la sonrisa de un niño se convertiría en ansiedad ante el rápido deterioro de un juguete, según los psicólogos. También muchos padres pueden sufrir síntomas parecidos ante la decisión de elegir lo que más conviene a sus hijos. En declaraciones recientes, Javier Urra, Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, recordaba: «Los juguetes menos sofisticados dan mayor libertad a la rica imaginación». Añadía los principios que se aprobaron dentro del Decálogo del juego, como el que los niños deben dedicar al juego al menos dos horas por día, compartiendo preferentemente esta actividad con otros niños o con los propios padres.

Este año, más las 12 de fin de año, dos campanazos rebotan en las mentes preocupadas de los padres a la hora de elegir los regalos más adecuados: los videojuegos y el uso del PVC. Los primeros acaparan el 13% del mercado, sólo superado por las muñecas (20%) y los juegos de mesa (15,1%). Sobre las consolas de videojuegos, hay opiniones para todos los gustos, como que pueden favorecer el desarrollo cognitivo de los niños siempre que no se abuse de ellas y se eviten los contenidos violentos, xenófobos y/o sexistas. Es decir, nada de cazar comecocos que al matarlos estallan sangrantes en la pantalla.

Donde hay mayor rechazo es con el PVC. Pese a ello, los jugueteros afirman que está suficientemente probada la inocuidad de este material en niños menores de tres años, propensos a meterse en la boca los juguetes. Pero padres, consumidores y grupos ecologistas se muestran, como poco, cautos con el PVC y opinan que, ante la duda, lo mejor es prescindir de estas sustancias. La decisión final, en este caso y en otros muchos, es la de los Reyes de Oriente que, al fin y al cabo, son los que traen los juguetes y los que los convierten en auténticos best-sellers.


El oso «Teddy» cumple 150 años

Aunque comenzó como un pasatiempo casero de una alemana, Margarete Steiff, que cosía adorables muñecos de trapo para su familia y amigos, estos peluches acabaron convirtiéndose en una dinastía: los Teddy Bears, un imperio del juguete que vende un millón de ositos al año.

Ahora, muchos de esos primeros osos, diseñados y manufacturados por Margarete Steiff, cuestan casi 300.000 pesetas y la compañía alemana que ella creó nada en la abundancia en el 150 aniversario de su nacimiento.

Para celebrar esta fecha, la quinta venta anual de la casa de subastas londinense Chrisie's ha presentado 200 ositos Teddy.

Margarete Steiff nació en Giengen, al sur de Alemania, en julio de 1847 y en 1880 comenzó a coser elefantes de trapo que regalaba como presentes para la época de Navidad.

Estos elefantes acabaron siendo tan populares que Margarete decidió venderlos en el mercado local y ante el éxito de los peluches decidió fabricar otros animales como monos, camellos, gallos y cerdos. El negocio pronto creció y la casa se quedó pequeña, con lo que, en 1889, Margarete mudó la compañía a una fábrica llamada Felt Toy Factory.

Los famosos osos Steiff no se crearon hasta 1902. Al sobrino de Margarete, Richard Steiff, se deben los dibujos que constituyeron la base de un diseño de osos realistas, para los que se inspiró en los plantígrados del Zoo de Stuttgart. Los primeros osos se introdujeron en la feria de Primavera de Leipzig en 1903. Hermann Berg, de la compañía George Borgfeld de Nueva York, inmediatamente solicitó 3.000 ejemplares.

El primer intento de lanzar los osos en Nueva York no tuvo éxito, pero su popularidad se fue incrementando poco a poco. Cuatro años después de que comenzara la producción se habían vendido 974.000 ejemplares.

Las ventas se vieron favorecidas por nuevos diseños de Richard Steiff y por una razón adicional: el nombre del presidente de los Estados Unidos, Theodore Roosevelt y sus veleidades cazadoras.

El presidente, conocido con el nombre de Teddy, era un gran aficionado a la caza de osos y, en una ocasión, entrevistado por el «The Washington Post», dijo que nunca dispararía contra un cachorro de oso.

Poco después salían al mercado los primeros ositos Steiff. Estos peluches rápidamente adquirieron el nombre de «mascotas Teddy Bears», como muestra de afecto y respeto al popular presidente.

Margarete murió en 1908 con 62 años, tras una corta enfermedad, pero la compañía que fundó continúa en pie. Hoy en día es una de las empresas de juguetes más importantes del mundo y sus ventas de ositos se calculan en más de un millón de ejemplares al año.

Mientras, la casa de subastas Christie's, con sede principal en Londres, ha puesto a la venta al bisabuelo de estos osos, también conocidos con el nombre de osos rod», el diseño experimental de Richard Steiff de 1903-1904.

En su época, estos peluches tenían una estructura de metal en el interior que les permitía mover los brazos y las piernas. Pero el mecanismo era tan pesado que únicamente se hicieron unos pocos, lo que los convirtió en ejemplares raros, casi de colección. El único que está ahora a la venta podría alcanzar un precio cercano a 1.230.000 pesetas.

Uno de los teds más grandes, un modelo de 1912 de un metro de altura conocido con el nombre de Sigmund, costará cerca de dos millones. También en esa cantidad se espera adjudicar otro modelo de poco más de un metro, elaborado en 1920 con angora dorada.

Muchos de estos osos se están vendiendo junto a fotografías en las que aparecen en brazos de sus antiguos propietarios. Uno en particular fue fotografiado sentado en la silla de un niño. Se vende con esa misma silla y alcanzará la desorbitada cifra de 1.500.000 pesetas.

Embriagando a Mitrofán

Este artículo de Pedro J. Ramírez me gustó mucho cuando lo leí por primera vez, en la prensa escrita. Buscaba información sobre otro tema -como casi siempre- cuando tropecé con esta jugosa anécdota histórica: El origen de los famosos Ositos Teddy.

Por supuesto, el Director de El Mundo emplea su saber enciclopédico sobre Historia para apoyar sus ideas, pero, qué demonios, es lo que hacen todos los intelectuales, periodistas y políticos. Luego a los demás nos toca decidir qué parte de razón es la que verdaderamente llevan. Ése es nuestro privilegio como ciudadanos que viven en una Democracia.

Fuente:

http://www.elmundo.es/papel/2006/10/29/opinion/2043586.html

Información:

OPINION
CARTA DEL DIRECTOR
Embriagando a Mitrofán
PEDRO J. RAMIREZ

El 14 de noviembre de 1902 el presidente de los Estados Unidos Theodore Roosevelt -Teddy no sólo para sus amigos, sino también para la opinión pública galvanizada por primera vez en la Historia por la yellow press- estaba a punto de culminar su quinta y exasperante jornada baldía de caza en Misisipí, cuando ocurrió algo de inesperadas consecuencias para la cultura popular del siglo XX.

Catorce meses antes, el asesinato de McKinley había convertido al vicepresidente Roosevelt en el inquilino más joven de la Casa Blanca. A los 42 años el coronel Roosevelt tenía ya una brillante hoja de servicios como héroe militar y gobernador de Nueva York. Era un hombre extrovertido, amante del ejercicio físico y de las emociones fuertes. Puesto que su Partido Republicano -ya entonces el Great Old Party- había mantenido en las elecciones legislativas de aquel noviembre su hegemonía en ambas cámaras, nada como una cacería de osos para celebrarlo, reponerse de los esfuerzos de la campaña y dar tiempo a que su esposa redecorase en su ausencia la mansión presidencial en Washington.

Durante esas cinco jornadas el presidente y un séquito que incluía a los señores de la prensa habían deambulado entre la húmeda niebla matinal y el tórrido sol del mediodía por los algodonales de Vicksburg -escenario de grandes episodios de la Guerra de Secesión- siguiendo a los perros de su experto guía y cazador Holt Collier. Por ninguna parte aparecía, sin embargo, el ursus horribilis. Como quiera que alguno de los de la partida planteó dar la batida por su cuenta, Roosevelt advirtió: «Yo he venido a esta cacería a matar un oso, no a ver cómo lo mata otro».

Sólo durante la mañana de aquel quinto día los sabuesos parecían haber detectado el rastro de una fiera. Cuando, después de pasar varias horas empapado de agua y sudor en una vana espera, el presidente acababa de regresar al campamento, el sonido del cuerno le avisó de que el oso había aparecido. Volviendo sobre sus pasos Roosevelt se encontró con un animal pequeño -más o menos de su propio tamaño- que había resbalado en una charca aplastando a uno de los perros y al que Collier había echado con destreza un lazo al cuello, golpeándole a continuación con la culata de su rifle.

Con el nivel de adrenalina a tope y su instinto depredador en estado de máximo despliegue, Roosevelt se echó el fusil a la cara tan pronto hizo acto de presencia. Pero lo que vio a través de la mirilla agarrotó de repente su dedo en el gatillo: el oso estaba indefenso, con la cabeza ladeada y el cuello rígido por la tensión del lazo; de su cráneo manaba abundante sangre. Roosevelt bajó el arma, dijo que disparar en esas condiciones no era deportivo y, contrariado, se retiró del lugar.

Las agencias de noticias difundieron lo ocurrido y un dibujante del Washington Post llamado Clifford Berryman lo plasmó en un chiste alegórico sobre la moderada política racial del presidente. El cartoon mostraba a un oso muy negro sujetado por el lazo de un asistente blanco y a Roosevelt dándose la vuelta para no abusar de su ventaja. El texto decía: «Trazando una línea en Misisipí».

El dibujo tuvo tanto éxito que Berryman publicó unos cuantos con el mismo tema, en los que el oso iba haciéndose cada vez más pequeño y tierno y el presidente más humano y compasivo. De repente esas Navidades los dueños de la ya entonces célebre juguetería FAO Schwarz de Nueva York importaron de una fábrica alemana 3.000 muñecos representando a un cachorro de oso, rellenos de materia blanda. Mientras se vendían como rosquillas se popularizó primero el nombre de Teddy's Bear (el oso de Teddy) y enseguida, directamente, el de Teddy Bear, denominación con la que en todo el mundo anglosajón, y en gran parte del no anglosajón, se conoce desde entonces al osito de peluche.

Como ha escrito Edmund Morris -biógrafo tanto de Roosevelt como de Reagan- «durante décadas y décadas, tal vez durante los siglos venideros, incontables millones de niños alrededor de la Tierra abrazarían a su Teddy Bear incluso aunque el recuerdo de Holt Collier, de Berryman y del propio Roosevelt quedara borrado como la felpa desparramada».

Cualquiera que conozca al Rey de España sabe perfectamente que Don Juan Carlos habría preferido con toda su alma que su última aventura cinegética en las tundras rusas de la región de Vólogda hubiera dejado como secuela un cuento de Navidad tan maravilloso como éste y no la lamentable historia del oso, primero emborrachado con vodka y miel y luego abatido por su escopeta. Tal y como nos la han contado, es difícil diagnosticar si se sentirá más herido ahora en su fino instinto para darse cuenta de lo que resulta popular entre los españoles o en su amor propio como avezado cazador.

Partiendo de la base de que figuro entre los que comparten la opinión del doctor Johnson, en el sentido de que «es muy extraño y melancólico que la escasez de los placeres humanos nos lleve a considerar la caza como uno de ellos», tampoco me parece lógico que el Congreso de los Diputados deba abrir en canal al Rey -como pretende Esquerra Republicana-, a cuenta de este plantígrado llamado Mitrofán que ya debe rugir mucho más sobrio, aunque con cuerpo de resaca, en el paraíso de verdes praderas e interminables colmenas que muchos pueblos primitivos creían reservado para sus mitificados osos.

Sin llegar a los extremos de Luis XVI, cuyo diario manuscrito de aquel julio de 1789 -en el que cayó la Bastilla y con ella el respeto a cuanto él significaba- apenas refleja otra cosa que el número de ciervos que abatía, todos los Borbones han sido cazadores casi antes que reyes. Teniendo en cuenta que, como decía Dickens, «existe una pasión por cazar lo que sea, hondamente implantada en el corazón humano», es natural que, sobre todo a partir de cierta edad, tanto los monarcas como otro tipo de magnates se concentren en tratar de abatir los animales más grandes que puedan encontrar a tiro y estén dispuestos para ello a pasar por toda clase de incomodidades en lugares como Rumanía, Botsuana o esta inmensa región del noroeste ruso.

Comprendo que ni determinados retrasos a la hora de reincorporarse a sus funciones públicas sean muy edificantes, ni este último episodio resulte nada ejemplar para una sociedad española en la que el amor a los animales gana cada día terreno a los crueles atavismos populares, pero todos firmaríamos ahora mismo que los mayores reproches a los que fuera acreedor el jefe del Estado de una democracia tuvieran que ver con sus cacerías de animales irracionales. Además, es tan ridículo lo que se describe en ese relato que traslada a unos cientos de kilómetros más arriba de Moscú tanto la retranca política del así se las pusieron a Fernando VII como la leyenda bufa de los salmones con los que se fotografiaba Franco, que bastante mortificación debe llevar ya encima nuestro muy querido cazador cazado.

Pero el que debamos dar por amortizada la historia de lo que ocurrió detrás de la escopeta -qué no daría ahora el Rey, insisto, por haber tenido los reflejos rooseveltianos de indultar a Mitrofán y pasearlo por el ruedo ibérico del papel couché- no ha de impedir fijarnos en que es algo muy extraño lo que se nos dice que pasó delante. Aquí hay oso encerrado. Y no porque el plantígrado, «bondadoso y alegre», según su mentor e indignado albacea el vicejefe del Departamento para la Protección de los Recursos Cinegéticos, Serguei Starostin, pasara gran parte de su vida entre barrotes, tal y como muestra hoy nuestro suplemento Crónica.

No, aquí lo que no cuadra es la tesis de la súbita embriaguez del animal justo en el momento en que iba a hacérsele pasar -o incluso posar- ante la mira telescópica de Don Juan Carlos. Por mucha miel que acompañara al vodka, la cantidad de alcohol necesario para emborrachar de forma instantánea a un oso pardo de ese tamaño necesariamente habría hecho vomitar a un animal abstemio. Si alguien pasa de no ingerir ni una cerveza a echarse al coleto una botella de whisky, antes que ebrio se pone gravemente enfermo y no está en condiciones de hacer el oso ni siquiera ante el Rey de España.

Todo indica que el tal Starostin está ocultándonos una historia mucho más sórdida y compleja que viene de bastante atrás e incluye una etapa de degradación progresiva, hasta trasformarse en un caso de alcoholismo crónico. Probablemente fue él mismo el que inició al bueno de Mitrofán en la bebida durante esas terribles noches de invierno en las que las temperaturas llegan hasta los 20 grados bajo cero en las desoladas estepas de Vólogda y la soledad y la tristeza sólo pueden ser ahuyentadas con unos chupitos de vodka al son de la balalaika. Por eso conoce tan bien su carácter. Al principio fue una cucharadita de nada, sólo para sonreír un poco juntos. Luego la dosis fue subiendo entre rugidos y arañazos y al cabo de los años al pobre Mitrofán, borracho como una cuba con que sólo le destaparan la botella, no le cabía ya sino pedir el ingreso en una clínica de Alcohólicos Anónimos o servir de ecce ursus y entregar elegantemente su vida a un rey constitucional por un buen puñado de rublos. Lo que sí puede acreditarse es que su muerte fue placentera, que no sufrió ni un solo instante, que no se enteró absolutamente de nada...

Si hace dos años y medio, cuando se hizo cargo del oso, Serguei Zapaterostin hubiera anunciado que negociaría con ETA un régimen de «cosoberanía» entre las instituciones españolas y las vascas, a pesar del trauma del 11-M la sociedad entera habría repelido entre zarpazos de indignación un bebedizo tan repugnante, vomitivo y extraño a su naturaleza. Sólo lo que ha sucedido desde entonces, día a día, paulatinamente, al principio en pequeñas «diócesis», luego con progresiva intensidad, pero en todo caso con la implacabilidad de la gota malaya, explica que tengamos ahora la mortífera pócima escanciada ya ante nuestra faz y, en lugar de con arcadas, la contemplemos con abúlicas sonrisas.

Primero se nos dijo que la «nación» era un «concepto discutido y discutible». Luego, que la «España plural» requería de una oleada de nuevas reformas estatutarias. Después, que el consenso constitucional podía muy bien ser sustituido por la vieja regla de el que más chifle, capador. Más tarde, que a nadie debía molestarle que Cataluña se definiera como «nación», tal y como ha ocurrido. A continuación, que era bueno que el Estatuto de Valencia incluyera una cláusula arrogándose el derecho de arrebatar al Estado tantas competencias como el que más; que el de Baleares fijara criterios de financiación ad hoc; que el de Aragón blindara el Ebro y el de Castilla-La Mancha el Tajo; y que el de Andalucía -y por supuesto el de Galicia- glosara su de todos bien ignorada «realidad nacional», extrayendo la cita de un grotesco manifiesto separatista del año catapún.

Entre tanto ya estaba en marcha el proceso de paz. Su primer propósito era «verificar» si ETA tenía «intención de dejar las armas». Enseguida se nos dijo, sin embargo, que eso era compatible con la extorsión y el terrorismo callejero y que lo importante no era el desarme sino la «voluntad» de practicarlo. Pronto se reconoció que, además, había que emprender una negociación en toda regla, con la salvedad de que sería «primero la paz, luego la política». Al cabo de muy poco el orden de factores podía ya invertirse y Patxi López se reunía públicamente con los líderes del brazo político de ETA. Lo siguiente fue proclamar en uno de los salones del Congreso de los Diputados, ante el estupor del mobiliario isabelino, el «derecho a decidir de los vascos» como algo diferente al del conjunto de los españoles. De ahí a las reuniones secretas de una mesa de partidos en la que se habla ya de cómo edulcorar el reconocimiento del derecho de autodeterminación con eufemismos como esa «cosoberanía», la llamada «doble llave» y el órgano común para Navarra, sólo quedaba este último trecho que acabamos de recorrer, encañonados por las 400 nuevas pistolas incautadas por ETA al represor Estado francés. Y para amenizar el viaje, los malabarismos del Ministerio Público con los platillos de la balanza de la Justicia, rebajando incluso hasta a sólo cuatro años la petición de 96 por los nuevos delitos del sanguinario De Juana Chaos, para cumplir lo pactado con Batasuna.

Quien se siente firmemente instalado en la plenitud del seis doble sobre el que, desde el punto de vista de la estabilidad constitucional, concluyó España la pasada década, no tiende a dar importancia a que a su lado alguien ponga una ficha compuesta sólo por un seis y por un cinco. El deslizamiento es aparentemente tan pequeño, la concesión tan irrelevante en sí misma, que quien la discute sólo merece ser tildado de intransigente o incluso de tremendista. Y lo mismo cabría decir de cada uno de los siguientes peldaños que, de ficha en ficha, de analogía en analogía, de agravio comparativo en agravio comparativo, una clase política mediocre, aldeana y venal ha ido descendiendo sucesivamente en la escalera del troceamiento y la insolidaridad.

Ninguno de los protagonistas concretos de este eslalon sin frenos en la cuesta abajo -ninguno de nuestros miopes dirigentes autonómicos- ha querido ser consciente de que todas y cada una de sus pírricas conquistas eran parte de un único y autodestructivo dominó, encaminado a prepararle a Zapatero el escenario de una negociación política con el brazo armado del nacionalismo vasco. Una negociación política de la que espera obtener la efímera gloria inmediata de todo falso pacificador y la continuidad en el menguante poder coordinador de lo que irá pareciéndose a una especie de confederación de pueblos ibéricos, a cambio de continuar aventando, poco a poco, pasito a pasito, la esquilmada soberanía nacional, hasta que no quede sino un doble blanco sobre el tapete.

Nadie puede negar a Zapatero la habilidad con que gestiona la partida, confortablemente mecido por el viento de popa del crecimiento económico y la creación de empleo. Además, la inmensa mayoría de los medios de comunicación están poniendo la cuchara, el vaso de postre, la copa o el embudo para ayudar al presidente a embriagar a una fondona y perezosa España-Mitrofán, de la que tal vez algún día pueda terminar diciéndose, como del pobre oso, de Vólogda, que «tenía tanto miedo a los perros que no podía vivir en libertad». Unos lo hacen por afán de destruir su pasado y erigirse en portavoces únicos de lo que vendrá después; otros, por atolondrada codicia bilingüe.

Entre tanto siento mucho tener que reconocer que, aunque sus ideales están claros y su buena voluntad también, la trayectoria de Mariano Rajoy -mullido y condescendiente ante los suyos como el más caballeroso Teddy Bear- al frente de la Asociación de Amigos del Oso Hispano no está teniendo la rotunda eficacia que la gravedad de la ocasión requiere. Cuando en cada autonomía son los propios guardabosques del PP los que se suman a la cacería, pensando que al menos les quedará un buen trozo de piel con el que abrigarse ceremonialmente como reyezuelos de sus ínsulas o un suculento cuarto trasero que echarse al coleto a costa del puchero común, ¿queda algo más por hacer sino desear que aquel magnífico animal nacido en el 78, que tantos días de libertad y prosperidad nos ha dado a todos desde entonces, acuda lo más narcotizado posible a su eutanasia?

Que cada uno responda a su manera. Con ayuda de San Corbiniano, yo lo haré la próxima semana o tal vez la otra.

pedroj.ramirez@el-mundo.es

El milagro de San Corbiniano

Reproduzco a continuación el artículo íntegro de Pedro J. Ramírez. Aunque sólo me interesa la parte de la historia de San Corbiniano, que encuentro de lo más sugestiva, he decidido copiar el artículo íntegro porque me parece una desconsideración mutilar la obra de alguien.

Además, tenemos la obligación como ciudadanos que viven en una Democracia de escuchar a todos los creadores de opinión: Políticos y Periodistas. Saber para poder elegir.

Fuente:

http://www.elmundo.es/papel/2006/11/12/opinion/2049083.html

Información:

OPINION
CARTA DEL DIRECTOR
El milagro de San Corbiniano
PEDRO J. RAMIREZ

Se encaminaba a comienzos del siglo octavo el virtuoso Corbiniano a Roma para ser ungido como obispo por el Papa Gregorio II cuando en un paraje montañoso de los Alpes fue atacado por un oso. En un santiamén el ursus horribilis -al parecer mucho más sobrio y hambriento que su remoto descendiente Mitrofán- despachó a la cabalgadura del viajero y se disponía ya a abalanzarse sobre éste cuando se produjo el milagro. Corbiniano se dirigió al oso con voz suave pero enérgica, le reprochó su actividad depredadora y al punto consiguió dominarlo, enjaretándole la silla y toda la carga que transportaba la mula muerta. Fue tal el impacto que su llegada con semejante animal domesticado produjo, no sólo en la sede papal sino en todo el orbe cristiano, que el duque de Baviera, Grimoaldo, le encomendó la evangelización de sus dominios.

Casi 13 siglos después, en el momento de ser proclamado Papa, su enésimo sucesor en la diócesis de Freising-Múnich ha arrastrado el oso de Corbiniano desde el escudo episcopal al de su pontificado.

Cualquier observador puede darse cuenta de que bajo la mitra del nuevo obispo de Roma, abrazado por la estola y las llaves de Pedro, el escudo propiamente dicho de Benedicto XVI incluye tres imágenes: una es la concha del peregrino, otra la efigie del llamado moro de Freising, símbolo de la universalidad de la Iglesia, y la tercera, en efecto, la representación del fiero cuadrúpedo ensillado.

En varias ocasiones -muy particularmente durante su homilía de hace dos meses ante la Mariensaule o Columna de María en Múnich, en presencia de Angela Merkel- el nuevo Papa ha manifestado su fascinación por esta leyenda medieval. El teólogo riguroso que hay en Josef Ratzinger conecta la suerte del oso con un salmo de San Agustín que emplea la expresión «estaba ante ti como un asno» para referirse a que se ha puesto a disposición de Dios. Pensando sin duda en sí mismo, Benedicto XVI explicó que el autor de las Confesiones «había escogido la vida del hombre dedicado al estudio y después Dios le había llamado a ser un 'animal de tiro', un buen buey que arrastra el arado en el campo de Dios y realiza el trabajo duro que se le encomienda».

Aunque no hace falta ser católico, ni siquiera creyente, para darse cuenta de que la conformidad del oso al aquietarse y asumir la carga encierra una metáfora sobre la fuerza del destino, la responsabilidad humana y el sentido del deber al menos tan elocuente como la de Saulo derribado del caballo en el camino de Damasco, la perspectiva desde la que hace dos domingos prometí contarles esta historia no es, sin embargo, la de la bestia domada sino la de su domador.

¿Puede nuestra civilización domesticar la furia de su lado más salvaje? ¿Es capaz un hombre de alterar el fatal curso de la Historia? ¿Cómo lo hizo Corbiniano? ¿Qué recursos empleó? Y, sobre todo, vayamos al grano, ¿obró el milagro por las buenas o por las malas? Mientras en una tabla de Jan Polack en poder de la diócesis aparecen tres ayudantes cumpliendo con cierta rudeza lo ordenado por el santo e incluso en otras obras se les percibe blandiendo algunas armas blancas, una de las escenas que forma parte del retablo de la cripta de la catedral de Freising muestra a la otrora fiera corrupia rendida poco menos que a la condición de perro faldero por el aura de santidad que emana del obispo.

A nadie que le conozca podrá caberle la menor duda de que así es como a San Corbiniano Rajoy, el del cayado alto y la barba florida, le gustaría darle la vuelta a las cosas y llegar a encauzar la peligrosa y destructiva deriva que ha tomado la situación política española. Se coge al oso, se le explica que está siendo muy dañino, se le hace ver que por ese camino no va sino a su propia ruina, se le convence de que hay un mundo mayor que sus montañas y una lengua común más útil que el código de sonidos con el que se comunica con los de su estricta especie, se le cuenta que Roma es una ciudad muy bonita en la que podrá conocer a mucha gente y, si hace falta, se pacta con él un itinerario que le guste y unas reglas para llevar el fardo a medias.

Ese fue el espíritu con que el líder del PP acudió a La Moncloa aquel día de enero de 2005 en que se decidió la suerte de toda la legislatura. Rajoy llegó dispuesto a pactar las reformas de los estatutos de autonomía e incluso a mantener una actitud constructiva hacia toda propuesta de reforma de la Constitución que sirviera para perfeccionarla y fortalecerla. Pero a Zapatero, que había comenzado la jornada decidido a ofrecer al PP la llave de fijar una mayoría cualificada de dos tercios para cualquier revisión estatutaria que pasara por el Congreso, se le cruzaron los cables del idealismo y la vanidad cuando esa misma tarde escuchó el canto de sirena epistolar de Batasuna y todo lo demás se fue al garete.

Las personas más críticas con la estrategia de Rajoy dentro del propio entorno sociológico del PP le reprochan ahora que haya dado luz verde e incluso impulso personal a pactos como los de Camps en Valencia, Matas en Baleares y, sobre todo, Arenas en Andalucía que implican asumir parte de las tesis de la entente cordiale establecida entre el PSOE y los nacionalistas, mediante la que Zapatero les permite abrir en canal al Estado y ellos le aseguran la continuidad en el poder. Alegan, con una buena carga de razón, estas voces que acuerdos como los relativos al predominio de la lengua vernácula en la enseñanza, la compartimentación autonómica de la justicia o la mención a la «realidad nacional» andaluza que podrían ser relativamente inocuos en otro contexto, se convierten en peligrosos precedentes de desarme intelectual en un escenario caracterizado por la frívola exacerbación del problema catalán, a través del nuevo Estatut impuesto por el PSOE al PP, y por la desnortada incubación de lo que puede terminar siendo una inmensa tragedia en el País Vasco.

Lo de compartir la carga está muy bien -es la esencia del consenso- pero requiere que exista una lealtad recíproca. Si el oso se empeña en conservar sus hábitos carnívoros, la técnica del amigamiento implica el riesgo de que sea el sedicente domador quien acabe siendo domado. Y así, a base de paulatinas transigencias, se empiece hincando el diente a una liebrecilla que pasaba por ahí y se termine cogiendo el gusto a un modelo de alimentación política que succiona y vacía el poder del Estado en beneficio de cada reino de taifa, hasta el extremo de convertir la España constitucional en un esqueleto andante. Cuando la ósmosis del contagio alcanza el paroxismo de quien, representando al PP, dice que para él sería «una impostura» hablar en español en el Parlamento catalán, el propio viaje hacia Roma se vuelve irrelevante, pues cualquiera puede percibir que es ya el oso el que tira del ronzal del peregrino.

Angel Acebes sabe muy bien cual era mi receta en el verano de 2004: buscad el acuerdo con el PSOE en todo lo demás, acreditando vuestra condición de partido centrista, y no transijáis ni un ápice en la cuestión nacional para que ellos paguen su oportunismo y sus contradicciones. Puesto que lo que se ha pactado no es ni el modelo educativo, ni la política de inmigración, ni la estrategia internacional de España sino la surrealista mención de la «realidad nacional» andaluza, la absurda cláusula Camps y los 3.000 millones en inversiones que, no sin argumentos, exige Baleares, casi podría decirse que soy tan influyente que he logrado que me hagan caso en todo, pero a la inversa.

Al caer en esas tentaciones, los dirigentes autonómicos del PP han venido a hacerle el juego al PSOE que se ha inventado una inexistente demanda social de reformas estatutarias con el único propósito de camuflar las gravísimas concesiones a los nacionalistas -incluida la negociación política con ETA- en una revisión general de la estructura del Estado. Pero aunque lo ocurrido desdramatiza los procesos catalán y vasco, edulcora la traición del socialismo español a algunos de sus principios seminales y diluye la contundencia del mensaje alternativo del PP, en mi opinión no es motivo suficiente ni para echar leña al fuego de las discordias intestinas connaturales a todo partido expulsado del paraíso del poder, ni menos aún para cuestionar el liderazgo de Rajoy.

Pese a que, como digo, a mí no me salen las cuentas, no puedo dejar de reconocer ciertas virtudes en esta corbiniana disposición a intentar cargarse de razón delante del oso, demostrando que no existe una inquina estructural contra todo lo que venga de su raza sino tan sólo una puntual discrepancia con su contumaz tendencia a devorar seres vivos. No estamos, en definitiva, sino ante una nueva expresión de lo que Carmen Iglesias -en el prólogo a la cuidada reedición de sus ensayos sobre el nacimiento del racionalismo político que acaba de publicar el Círculo de Lectores- describe como «el debate imaginado Diderot-Rousseau entre la ansiedad de transparencia y el rechazo moral de la mentira, y la necesidad de máscaras sociales para poder convivir».

Aun a costa de ser tildado de sacrílego desde un lado de la comparación y exorcizado desde el otro -vade retro, Juan Jacobo-, la lectura de la cita clave de Rousseau en uno de esos subyugantes ensayos no puede dejar de evocarme el vigoroso discurso matinal asfaltado de certezas de mi buen amigo Jiménez Losantos: «Seamos siempre verdaderos aun a riesgo de lo que pueda ocurrir. La justicia misma está en la verdad de las cosas; la mentira es siempre iniquidad, el error es siempre impostura...».

Pero, junto a esa definición moral que Carmen Iglesias cataloga «en la línea tradicional agustiniana», existe un ámbito distinto en el que se materializa la convivencia del pluralismo y se ejerce la actividad política porque, en palabras de Diderot, «la verdad de la naturaleza es disonante de la verdad de la convención» y no es lo mismo «la máscara del actor» que «la máscara del hipócrita». En este orden de cosas bien podría decirse que, desde el punto de vista de quienes creemos en la unidad y la autenticidad histórica de España, tan ridículo y estrafalario como la alusión a la «realidad nacional» andaluza debería resultar el muy constitucional y semánticamente aberrante reconocimiento de que dentro de España no sólo existen regiones, sino también «nacionalidades». Hemos fingido que eso nos parece bien porque lo consideramos una mentira oficiosa, de esas que, según el Diccionario de Autoridades, «no perjudican a otro» e incluso «procuran algún bien», como, por ejemplo, el consenso político.

¿Dónde están entonces los límites entre lo opinable y lo abiertamente repudiable? ¿Cuál es la frontera que todo santo o muy diabólico varón debe respetar a la hora de barajar y combinar la panoplia de medios y técnicas ya inventadas para domar a un oso? En un Estado democrático y en el plano de la acción política -otra cosa es la conciencia individual de cada uno- sólo puede haber una respuesta: la ley, siempre la ley, nada más que la ley. Por eso es tan alentador y trascendente lo que ha comenzado a suceder ya en el seno del Tribunal Constitucional.

En el PP conviven dos sensibilidades: la de quienes creen que a la entente cordiale entre el PSOE y los nacionalistas hay que acompañarla hasta el borde mismo del precipicio de la inconstitucionalidad y la de quienes piensan que, puesto que no ha habido manera de parar su loca carrera hacia el abismo, lo más adecuado es quedarse quieto para subrayar así al máximo la enorme distancia que separa a unos de otros. Ya he dicho que creo que hubiera sido más rentable lo segundo, pero ante la dinámica de los hechos consumados me parece más inteligente subrayar y afianzar lo que une a todos cuantos repudian la temeraria aventura política en la que está inmerso Zapatero, que asaetearse mutuamente con la escueta munición de lo que les separa.

Por desgracia cada vez va quedando menos margen para el faccionalismo estéril. La formación de un Gobierno en Cataluña que tiene como eje a un grupo independentista siempre dispuesto a desbordar la legalidad, demuestra que, como a todo aprendiz de brujo, a Zapatero ya se le han empezado a ir las cosas de las manos. Su inquietante templanza ante un monstruo como De Juana Chaos, la campaña que pretende arrebatarnos incluso el paraguas protector de la justicia y las alarmantes noticias sobre actas de reuniones secretas en las que se habrían hecho juegos malabares con la soberanía y la dignidad de la Nación indican que podemos encontrarnos muy pronto en una situación límite.

Nos gustará más o menos, pero el PP es el único instrumento que en la España actual puede articular una respuesta cívica a esta peligrosísima tendencia y es a San Corbiniano Rajoy -y no a ningún otro prócer del santoral- al que el destino ha puesto delante del oso. A menos que, por la razón que fuera, él se sintiera impotente ante ese reto -y no hay ningún síntoma de ello-, nadie que desee la prevalencia de los valores constitucionales debería empeñarse en otra estrategia que no fuera contribuir a ampliar la base social del PP y su capacidad de inclusión de todos quienes compartan lo esencial de un proyecto de apuntalamiento nacional por mucho que discrepen en lo accesorio.

Por la misma razón que he descrito como gran oportunidad perdida su anquilosamiento en Cataluña, cuando se daban las condiciones óptimas para haber pilotado una gran plataforma transideológica de oposición al nacionalismo, ahora subrayo que en el PP no sobra nadie, ni los vendedores de zanahorias, ni los más lúcidos apóstoles de la firmeza. Sólo desde un ansia de pureza extemporánea y baldía o desde el aldeanismo acomplejado de quien nada más se ajunta con quien le baila el agua tiene sentido esta danza cainita de los nombres, las traiciones y los estigmas.

Todo lo contrario: lo que demuestra la experiencia de Ciutadans es que junto al PP falta aún mucha gente. ¿Que son de izquierdas? Sí, claro. ¿Pero acaso son socialistas muchos de quienes en el País Vasco, Cataluña o Galicia van a estar prestos a completar la mayoría de Zapatero para seguir arrancándole ipso facto nuevos jirones de la España constitucional? Mientras haya quienes no se den cuenta de que la gravedad de la situación impone una lógica política nueva, no habrá la menor posibilidad de plantarle cara con eficacia.

Y, sin embargo, la ocasión es tan palpable como la necesidad, pues cada día son más los votantes de izquierdas que, escandalizados ante la supeditación del Gobierno a las herejías nacionalistas empiezan a hacer suya la reflexión de uno de los personajes de Diderot: «Estoy dispuesto a olvidar mi dignidad, pero cuando a mí me parezca, no por orden de otro... La andadura del gusano también es la mía; la seguimos cuando nos dejan en paz, pero nos erguimos cuando nos pisan la cola. Me han pisado la cola y me erguiré».

Proporcionar esperanza y acomodo político a quienes quieran levantar la cabeza de esa manera, viniendo de no importa dónde... Sí, encauzar la sublevación: ese es el milagro que nuestro nuevo Corbiniano debería esmerarse en realizar.

pedroj.ramirez@el-mundo.es

Quien tiene la voluntad...

Quien tiene la voluntad tiene la fuerza. (Menandro)

Fuente:

http://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1997/12/14/cronica/334759.html