Fuente:

http://www.libertaddigital.com/sociedad/camboyanos-vendidos-como-esclavos-en-pleno-siglo-xxi-1276351766/

Información:

A PESQUEROS TAILANDESES

Camboyanos vendidos como esclavos en pleno siglo XXI

Cientos de camboyanos viven un auténticos dramas al ser vendidos como esclavos para embarcarlos en pesqueros tailandeses donde permanecen durante años sin tocar tierra firme. No cobran, son agredidos y no tienen descanso. Sólo los que escapan consiguen cambiar este tipo de vida.

2009-02-25

Imprimir Enviar Corregir Comentar

LD (EFE) Estos camboyanos son esclavizados cada año tras ser vendidos a barcos de pesca tailandeses, en los que trabajan sin cobrar, a veces durante años, constantemente amenazados de muerte por parte de sus explotadores.

La mayoría de las víctimas procede de las zonas rurales más míseras, y cae en manos de las redes de tráfico de personas al creer en la promesa de un trabajo remunerado como obrero de la construcción o en las fábricas de Tailandia.

Su pesadilla comienza cuando los traficantes se apoderan de los pasaportes y cruzan ilegalmente la frontera para ser transportados hasta puertos tailandeses, donde son embarcados a la fuerza en los pesqueros que faenan en aguas del Mar de China Meridional y que evitan atracar en Tailandia durante meses o años.

El caso de Matysa, uno de los 17 camboyanos rescatados en diciembre pasado en un calabozo para inmigrantes ilegales en el estado malasio de Sarawak, en la isla de Borneo, ilustra la desventurada odisea por la que pasan las víctimas de esta forma de esclavitud denunciada por Naciones Unidas y organizaciones comprometidas con la defensa de los Derechos Humanos.

Matysa, de 28 años, al igual que otros muchos camboyanos, quedó a merced de las mafias al aceptar la tentadora oferta de ganar 6.000 bats (unos 170 dólares) que le hizo un vecino del empobrecido barrio de Phnom Penh en el que residía. "Crucé la frontera y allí me metieron en un vehículo que me llevó directo a una posada en Pattani (sur de Tailandia). No me dejaron salir de la habitación hasta el día en que embarqué. Un capitán me había comprado", relató.

Ya a bordo del barco pesquero, Matysa se encontró con otros nueve camboyanos que habían embarcado antes en otro puerto tailandés situado a unos cincuenta kilómetros al sur de Bangkok, la capital del país. "El capitán nos dijo que no saldríamos del barco en dos años y que no cobraríamos el dinero hasta el final", recordó.

Durante varios meses, la tripulación camboyana fue obligada a trabajar sin descanso aún cuando caían enfermos. En ocasiones, eran apaleados o amenazados por el capitán, armado con un rifle y al que le gustaba blandir un machete.

"Las condiciones son deliberadamente muy duras porque muchos patrones, que suelen ir armados, prefieren que los pescadores escapen y así evitar tener que pagarles nada", explicó Manfred Hornung, consultor de Licadho, uno de los grupos humanitarios que combate esta lacra.

Licadho, que desde hace meses investiga esta modalidad de tráfico de personas, dispone de testimonios que aseguran haber visto matar a tiros a camboyanos a bordo de los pesqueros y tirar los cadáveres por la borda en alta mar, después de haberse quejado de las condiciones de trabajo. Para evitar la fuga de los camboyanos esclavizados, los barcos de pesca eluden los puertos de Tailandia o de otros países de la región. En su lugar, traspasan las capturas de pescado a otras embarcaciones, que son las que lo transportan hasta tierra firme.

Después de tres meses de cautiverio, Matysa vio la oportunidad de escapar cuando su barco atracó en el puerto de Tanjung Manis, en el estado malasio de Sarawak, donde las embarcaciones aprovechan para repostar y renovar el permiso de pesca.

La pesadilla de Matysa no acabó con su fuga del pesquero, pues tras trabajar durante una jornada descargando sacos, fue engatusado para faenar en una plantación de aceite de palma de Borneo. "Nos daban sólo arroz y hortalizas. Cuando pregunté por mi sueldo, me dijeron que había sido vendido a la plantación, que el capataz había pagado para comprarme", explicó.

Dos meses después, consiguió escapar de la explotación agrícola y, tras vagar durante varios días, fue detenido por la Policía y encarcelado por entrar ilegalmente en Malasia. "Las leyes contra el tráfico de personas se centran casi siempre en mujeres y niños víctimas de la explotación sexual. Pero estos jóvenes están totalmente desprotegidos. Cuando llegan a Malasia, no son tratados como víctimas sino como inmigrantes ilegales", apuntó Hornung.

Hace ya dos meses que Matysa fue repatriado a Camboya y que reside de nuevo en su barrio de chabolas de Keo Russei, donde sobrevive gracias a la venta de los peces que pesca a diario en el río. "No sabemos cuántos camboyanos hay como Matysa pero, por los testimonios y la gente que nos llama pidiendo ayuda, deben ser centenares. Con la crisis económica serán más", aseguró Hornung.

Fuente:

http://revista.libertaddigital.com/se-acabo-la-segunda-restauracion-1276236306.html

Información:

ESPAÑA, EN LA ENCRUCIJADA

¿Se acabó la Segunda Restauración?

Por Pío Moa

Desde hace unos años viene insistiéndose en que la Constitución está liquidada y que, por tanto, también lo está la Segunda Restauración, traída por Franco. Sin embargo, no se ofrece alternativa alguna. ¿Qué es lo que ha ocurrido?

La democracia procedente de la transición ha tenido dos cánceres: unas autonomías centrífugas e insaciables, propiciadas por una interpretación a la que se presta la Constitución misma, y el terrorismo etarra. En realidad ha sido la incapacidad de los políticos para acabar con ese terrorismo, su colaboración práctica con él mediante la "solución política", lo que ha propiciado el descrédito creciente del poder central, la pérdida de respeto de los politicastros regionales y no regionales al sistema democrático y su audacia balcanizante, cada vez mayor.

Con Aznar la tendencia empezó a invertirse, sobre todo cuando el PSOE pareció regenerarse y firmar el Pacto para las Libertades y contra el Terrorismo, cuyo simple enunciado reflejaba muy bien la grave situación a que había llegado el país y la urgencia de ponerle remedio. Sabemos lo que pasó a continuación: apenas firmado el pacto, Rodríguez y su pandilla lo traicionaron, empezando una colaboración con los asesinos y un ataque a la Constitución por medio de hechos consumados que alcanzaría un descaro y unos niveles nunca antes vistos. Aznar cometió también el fallo de dejar la sucesión a un político tan endeble como Rajoy, pedestre oportunista y falto de otra cultura política que la del cambalache, lo cual privó al país de una oposición efectiva a los designios socialistas. De hecho, el PP se ha convertido en un colaborador del PSOE en la destrucción de la legalidad democrática y de la unidad de España por medio de actos consumados.

¿Significa esto el fin del sistema? Hace poco expuse mi opinión, en el artículo "Rupturas y reformas", sobre una de las plagas de la historia contemporánea de España: las rupturas, que han echado abajo una y otra vez las reformas acumulativas. Cada ruptura ha sido además el triunfo de los elementos más necios, agresivos y faltos de escrúpulos de la política española, hecho que se repite una y otra vez, según parece.

Al acabar el franquismo fue posible evitar la ruptura pretendida por casi toda la oposición, pero la debilidad cultural y política de Suárez sentó las bases para una ruptura aplazada, que está teniendo lugar ahora. ¿Se consumará?

Me gustaría que quienes dan por hecho e inevitable el fin de la democracia abierta en la transición ponderasen alguna de sus consecuencias, la más evidente la aceptación de la delincuencia de los políticos como un hecho normal, al estilo de las repúblicas bananeras, la degradación de la política en una especie de bandidaje al estilo latinoamericano, que probablemente termine en salidas de gran violencia, máxime cuando la crisis política se combina con la económica.

Pero nos encontramos con que la casi totalidad del espacio político ha llegado a estar copado por los dos mayores partidos, que ya no son nacionales, y por los separatistas. No existen prácticamente partidos alternativos, por lo que las perspectivas se presentan muy oscuras. No obstante, en la historia hemos visto reacciones enérgicas y salvadoras en último extremo, sin necesidad de llegar a la violencia; y hemos visto el hundimiento de partidos poderosos y aparentemente insustituibles. Ojalá estemos a tiempo todavía.

Pinche aquí para acceder al blog de PÍO MOA.

Fuente:

http://iglesia.libertaddigital.com/el-luchador-1276236266.html

Información:

CINE

El luchador

Por Juan Orellana

Estamos acostumbrados a las historias de redención, tan características del cine hollywoodiense. El cine "sin redención" siempre ha sido más europeo, muy vinculado a las experiencias bélicas y a cierto existencialismo ateo y pesimista. No obstante, de vez en cuando encontramos en el cine americano profetas de calamidades. Algunas películas de Woody Allen lo atestiguan, y la última de otro director neoyorkino, Darren Aronofsky, parece que también.

La cuarta película de este incatalogable cineasta, El luchador (The Wrestler), ha obtenido el León de Oro del último Festival de Venecia. La película está protagonizada por unos deslumbrantes Mickey Rourke, Marisa Tomei y Evan Rachel Wood, y su argumento narra el tramo final de la vida de Randy Robinson, un antiguo campeón de lucha libre de New Jersey que se encuentra en el ocaso de su vida profesional. Con el cuerpo ya demasiado tullido y con el corazón en estado crítico, Randy intenta reconstruir al menos su vida afectiva y conquistar el amor de Cassidy, una stripper maltratada por la vida, así como reconquistar el amor de su hija Stephanie. Pero parece que esa "segunda oportunidad" tan americana, no es algo que deba darse por supuesto.

Esta película tiene sus virtudes y sus defectos. La primera virtud es el excelente trabajo de Mickey Rourke, que afronta una historia con muchos tintes autobiográficos, y que le ha supuesto una merecidísima candidatura al Oscar así como ganar el Globo de Oro (arrebatándoselo a Leonardo DiCaprio, Frank Langella, Sean Penn y Brad Pitt). La segunda virtud es la profunda humanidad del film, la desnudez de los conflictos y la inmediatez de la puesta en escena, concebida como un puñetazo en la conciencia del espectador. Pero es en la puesta en escena donde también puede emerger el primer defecto: la directa sordidez sanguinaria de la lucha libre. Aronofsky no nos ahorra imágenes gore, que aunque ayudan a entender la psicología de nuestro personaje, endurecen en exceso la película, a lo que también contribuyen las descripciones lúgubres del mundo de las strippers. Otro defecto, menor a mi entender, mayor a los ojos de numerosos críticos, es la poca originalidad de la historia, como si de la enésima versión de Rocky se tratara. El principal defecto pienso que está en la resolución del film, que obviamente no vamos a desvelar. Es un final plausible pero decepcionante, y parece fruto más de una pose "intelectual" a la europea, que de una sincera comprensión de los personajes.

El guión es de Robert Siegel, que fue editor de The Onion, famosa revista satírica estadounidense. Aparte de reflejar con gran precisión las bambalinas del mundo de la lucha libre, a lo que dedica un gran porcentaje de la cinta, El luchador es un homenaje a los supervivientes de la existencia, un homenaje a los que quieren morir luchando por la vida. La película muestra a un monstruo de fortaleza física que por dentro es de extrema fragilidad, como la Bestia de La Belle et la Bête. Lo único que necesita para no sucumbir a la desesperanza es que alguien le dé una nueva oportunidad. En fin, una película honesta, con mucha fuerza visual, en ocasiones muy dura, que nos habla de la urgencia de ser acogidos y perdonados de forma incondicional. Lo que el film deja muy claro es que eso no es posible para el hombre abandonado a sus propias fuerzas.

Fuente:

http://iglesia.libertaddigital.com/quien-quiere-acabar-con-la-iglesia-1276236268.html

Información:

ATAQUES AL PAPA

¿Quién quiere acabar con la Iglesia?

Por José Francisco Serrano Oceja

Cerré la última página del diario El País el pasado domingo y, un día más, me vino a la memoria la frase del Evangelio: "Y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella" (Mt 16, 18). No es sólo por el citado diario, el más "religioso" hoy de España, sino por las ideas que se presta a divulgar. Durante no pocos años, no pocos hombres, no pocas ideologías, pretendieron acabar con el cristianismo, hacer que la fe fuera una página triste del pasado.

Los efectos de una razón desbocada al servicio de quienes se erigían en Mesías de una nueva humanidad se asentaban en la cátedra del espacio público; quizá arreciaron las ensoñaciones de un progreso que no conocía los límites de lo humano; quizá se imponía el engaño de quienes sopesaron que la felicidad del hombre se construía con el ejercicio de la sola voluntad o con la suma de voluntades. Es posible que ya no estemos en una época de anticlericalismo, una patología de la institución; vivimos en una época de anti-Iglesia, de anti-eclesialidad, una especie perfeccionada de deslegitimación de la trascendencia y de la historicidad de la fe.

El objeto de las invectivas y de las sinfónicas deslegitimaciones del cristianismo es, ahora, la Iglesia. Y en el corazón de la Iglesia, el Papa. Y en el corazón del Papa, la fe en Jesucristo. Quienes se están empeñando a fondo en hacernos creer que el Papa Benedicto XVI quiere acabar con el Concilio Vaticano II, por tanto, con la definición más acreditada de lo que es la Iglesia y de cómo la Iglesia se relaciona con el mundo, se equivocan. El Papa, un humilde siervo de la viña del Señor, es un avezado timonel, que tiene asido el timón de la barca de Pedro y que dicta con la belleza de la verdad y con la suavidad de la caridad las órdenes certeras para que se despleguen los velámenes en el mar bravío de la historia. Desde que Joseph Ratzinger fuera elegido sucesor de Pedro, no pocos han estado agazapados esperando el primer desliz, el primer error, la primera incoherencia, y lanzarse así a la caza y captura de quien hoy representa un indiscutible referente moral. Y lo han hecho acompañados por no pocos de dentro, que no han digerido suficientemente una serie de decisiones pontificias que, si algo nos han enseñado, es a entender mejor quiénes somos, cómo somos y cómo debemos ser en la Iglesia.

La distancia entre los pecados y los errores de los cristianos y la santidad de la Iglesia es infinita. Por más que se acumulen las incoherencias en quienes debieran por vocación y por misión ser ejemplo de vida y de verdad; por más que los mecanismos y las rutinas centenarias de la institución vaticana fallen o no estén lo suficientemente engrasadas ante la magnitud de la embestida de los lobbies internacionales empeñados en acabar con la Iglesia y en expulsar al cristianismo de la faz de la tierra, el corazón del Papa, misericordioso, magnánimo, universal, sigue latiendo. El teólogo Urs Von Balthasar, glosando la teología de Orígenes, escribió que "si uno de nosotros, después de haber conocido los misterios de la verdad, la predicación del Evangelio, la enseñanza de la Iglesia y la contemplación de los secretos de Dios, se considera pecador, pese a todo esto, es sobre él sobre quien Jesús llorará y se lamentará".

No tenemos más que mirar a la historia para descubrir que el empeño de emperadores, reyes, príncipes, poderes, dominaciones, principados y potestades, contra el cuerpo de Cristo, la Iglesia, no ha hecho más que sembrar la vida de sangre que riega la fecundidad del Evangelio. Quienes se lanzan contra la Iglesia saben que lo que están atacando es la capacidad de la fe de generar vida y de salvar la cultura de la libertad. Quienes insultan al Papa, le acusan de sostener ideas insospechadas, le comparan con execrables personajes del pasado o del presente, o le zahieren con sistemáticas sospechas sobre sus intenciones, lo que pretenden es limitar la capacidad de la Iglesia de defender a la persona humana y de regenerar el tejido moral de la sociedad. Un paso más en la osadía de nuestro tiempo es que, además, estas acciones se hacen con una ignorancia manifiesta. Sostener, por ejemplo, que Benedicto XVI diseñó una estrategia conservadora, ligada a la política de Bush, después de leer el libro de MacIntyre Tras la virtud, es un insulto no sólo al Papa, al autor del libro, al contenido del libro y al ejercicio profesional. Allí donde está el corazón del Papa, está el corazón de la Iglesia. Y sus heridas, son nuestras heridas.

Fuente:

http://libros.libertaddigital.com/el-manual-del-buen-tecnofobo-1276236286.html

Información:

CIENCIA

El manual del buen tecnófobo

Por Jorge Alcalde

Es el tema tecnológico del momento. No me refiero a las novedades de la feria de móviles de Barcelona ni al futuro de Steve Jobs. De lo que hoy se habla, y se hablará durante unas cuantas semanas, es de las redes sociales y, más concretamente, de sus posibles peligros.

Coincide este boom de los comentarios de tertulia sobre facebooks, linkedlines y tuenties con la caída en mis manos del libro que hoy quiero comentarles, editado de momento sólo en inglés pero que a buen seguro vendrá a nuestras librerías pronto. Más aún si continúa alta la marea de las redes sociales. Las tesis del doctor Gary Small y su editora y esposa Gigi Vorgan resultarían oportunísimas para llenar de argumentos el debate sobre la influencia de internet en el comportamiento de nuestros hijos si no fueran terriblemente tecnófobas.

En resumen, los autores proponen que el cerebro humano ha evolucionado a lo largo de la historia a la par que los utensilios que utilizamos. Las herramientas pueden haber sido uno de los cinceles con los que se ha esculpido nuestra inteligencia. Los primeros modelos de hacha, los artefactos más complejos, las máquinas, los instrumentos de labranza o caza activaron resortes neuronales específicos que facilitaron que nuestra materia gris caminara por un camino harto distinto al de otras especies cercanas.

Hasta aquí, ninguna pega. El problema surge cuando Small y Vorgan aplican este modelo evolutivo a las nuevas tecnologías digitales. Internet, los teléfonos móviles, la televisión interactiva, dicen, han provocado un sesgo en el mecanismo tradicional de evolución. "A medida que el cerebro evoluciona y adquiere habilidades para desenvolverse en el mundo digital, se va separando de otras habilidades sociales fundamentales, como por ejemplo el reconocimiento del lenguaje no verbal del prójimo". Para demostrarlo, mencionan estudios de la Universidad de Stanford según los cuales, por cada hora que pasamos delante de una pantalla, quitamos media al contacto cara a cara con otras personas. Según esa idea, las nuevas tecnologías no sólo estarían redefiniendo cómo nos comunicamos, sino que también pueden ser culpables de que cambiemos nuestro modo de influir, interpretar, acercarnos, sentir o sufrir junto con los demás.

En este panorama, los autores advierten de que las mentes más jóvenes (las de los nativos digitales) están más expuestas a esta intervención en la evolución de los cerebros. Como consecuencia de esta exposición, estaríamos siendo testigos de un salto generacional más profundo que ninguno anterior: un gap mental que separaría de manera quizás irreconciliable los valores, los gustos, las necesidades y las soluciones de padres e hijos.

El libro hace un completo recorrido por todas las manifestaciones de este fenómeno socio-tecnológico, desde la adicción a los videojuegos hasta los peligros de la automedicación online o el abuso de confianza en las redes sociales. Es decir, el catálogo de amenazas que haría las delicias de un luddita del siglo XXI.

Si usted es de los que piensan que las nuevas tecnologías son las culpables de casi todos los males que aquejan a la juventud, este libro le llenará de razones. Si, por el contrario, opina que muchas de las cosas que les pasan hoy a nuestros hijos son culpa de los padres, primero, y de los educadores, después, y que tal y como está el sistema educativo vamos a seguir teniendo enanos violentos en las aulas, ya usen Tuenti o se comuniquen por morse, entonces estas páginas le sacarán de quicio. Por ejemplo, cuando lea párrafos como éste:

En la actualidad, los jóvenes de entre 15 y 30 años no saben nada del mundo si no es a través de su ordenador, los canales de televisión de 24 horas, internet y el teléfono móvil. Muchos jamás entrarán en una biblioteca ni sabrán utilizar un diccionario.

Dejando aparte la tendencia a demonizar a los que vienen detrás –tan propia del Homo sapiens desde que huyó de la sabana–, ignoro qué aparato estadístico utilizan Small y Vorgan para poner negro sobre blanco aseveraciones como ésa. Yo, al menos, le recomiendo, querido lector, que las contraponga con los datos recogidos por la revista The Economist en su especial Intelligent Life. Según este análisis, en la mayoría de los países ricos la vieja distinción entre cultura popular y cultura elitista se está difuminando. Los museos, los auditorios, los teatros, la ópera reciben miles de nuevos visitantes pertenecientes a una generación que quizás haya tenido el primer contacto con la cultura clásica a través de Facebook pero que ha llegado a ella para quedarse.

Veamos algunos datos: en la temporada 1999-2000 los grandes museos británicos recibieron 24 millones de visitantes. Pues bien, el año pasado la cifra fue de 40 millones. En el año 2006 el Metropolitan de Nueva York inició una campaña de proyección de ópera en directo en salas de cine. Cerró la primera temporada con 325.000 espectadores. El año pasado fueron 850.000. En verano de 2008 una cadena de librerías británica pidió a los novelistas Sebastian Faulks y Phillip Pullman que eligieran una serie de títulos literariamente exigentes y no muy populares para situar en lugares visibles de los escaparates. La lista incluyó obras de Pessoa, Kipling, Queneau… Todos ellos aumentaron sus ventas en más de un 1.000 por 100. ¿Existe realmente demanda de cultura? Si alguien la ofrece, ¿termina comprándose?

El libro del matrimonio Small descuida en todo momento el análisis profundo de una realidad cultural compleja y cambiante. Puede que no estemos ante la generación más brillante de la historia de la humanidad (la nuestra tampoco lo fue), pero seguro que no estamos ante una banda de cafres echados a perder por la adicción a los chats.

PS: Si no he llegado a tiempo con mi recomendación y usted ya ha leído esta obra, le puedo al menos recomendar un antídoto: Everything bad is good for you, de Steven Johnson. Editorial Riverhead. ISBN: 1573223077. Una provocadora defensa de las nuevas tecnologías como motor de difusión del conocimiento y de la cultura popular como fuente de inteligencia. Pero de éste, si me lo permiten, hablaremos otro día.

GARY SMALL Y GIGI VORGAN: IBRAIN. SURVIVING THE TECHNOLOGICAL ALTERATION OF THE MODERN MIND. Harper Collins, 2008, 256 páginas.