Obstáculos - Clarasó

Lanza primero tu corazón y tu caballo saltará el obstáculo. Muchos desfallecen ante el obstáculo. Son los que no han lanzado primero el corazón.

Noel Clarasó

Fuente:

http://findesemana.libertaddigital.com/sesenta-anos-de-el-manantial-la-pelicula-liberal-perfecta-1276236717.html

Información:

PANORÁMICAS

Sesenta años de El manantial, la película liberal perfecta

Por Santiago Navajas

Los liberales tienen fama de ser tipos fríos e insensibles, calculadores y materialistas, metódicos y un tanto aburridos, burgueses encorbatados. Una pandilla de tenderos, de cerveceros benevolentes, prestos a satisfacer la mediocridad de las masas, a sacrificar los valores fuertes en aras de la dictadura de la taquilla, de la lista de los más vendidos. En definitiva, unos defensores del sentido común, hombres sin atributos, filisteos del best seller, esclavos de el-cliente-siempre-tiene-razón.

Y para la mayor parte de ellos el retrato es fidedigno. Sin embargo, existe un subtipo de liberal realmente salvaje, pasional, indómito. Individualista extremo, defensor de la libertad sin cortapisas y sin restricciones comunitaristas. Un ser humano que necesita de la libertad para hacer de su vida una obra de arte. Podríamos denominarlo libertariano. Incapaz de transigir con los dictados de las medianías, de plegarse a la inercia de la tradición, tiene un Yo tan poderoso que crea sus circunstancias en lugar de dejar que sean los imperativos sociales los que moldeen su espíritu. Lo que no es óbice para que de su acción se desprenda el mayor bien común, aunque nunca se inspire en la piedad, la compasión o la conmiseración hacia los demás, sería una forma de humillarlos y rebajarlos, sino precisamente como una emanación de su propia voluntad de poder.

En estos días se cumplen sesenta años del estreno de El manantial, la película libertariana perfecta. Ayn Rand, la filósofa norteamericana, escribió el guión que adaptaba su propia novela del mismo título, la historia de un arquitecto, Howard Roark, que combinaba la originalidad extrema con la integridad absoluta. Roark se enfrentará a las masas representadas por un empresario periodístico sin escrúpulos, consciente de haber alcanzado el poder social pagando el precio de la vulgaridad, y un crítico de arquitectura que pone voz al resentimiento popular contra la grandeza del creador.

A lo largo de los siglos, hubo hombres que abrieron nuevos caminos armados únicamente con su propia visión. Los grandes creadores, pensadores, artistas, científicos, inventores, estuvieron solos contra los hombres de su época. Cada nueva idea fue rechazada, cada nuevo invento fue denunciado, pero los hombres con visión de futuro siguieron adelante. Lucharon, sufrieron y pagaron, pero vencieron. A ningún creador le impulsó un deseo de satisfacer a sus hermanos. Sus hermanos odiaban el regalo que él ofrecía. Su verdad era su único motivo. Su trabajo era su único objetivo. Él sostenía su verdad contra todo y contra todos. Con su integridad como única bandera. Vivía para sí mismo, y sólo al vivir para sí mismo fue capaz de lograr las cosas que son la gloria de la humanidad.

Nadie mejor que Gary Cooper para encarnar a Roark, al superhombre liberal en una sociedad capitalista amenazada por la revolución democrática, es decir, por lo que Ortega y Gasset llamó la rebelión de las masas, esa mezcla entre nihilismo y progresismo. En definitiva, Rand argumentaba que sólo la libertad individual puede fundar la inteligencia. Y que sólo la inteligencia íntegra puede crear un mundo mejor, más auténtico y más feliz.

También, nadie mejor que Patricia Neal para interpretar a la tórrida amante de Roark. La secuencia del flechazo entre ambos, con Cooper horadando con su rocoso brazo la piedra de una cantera y Neal agitando nerviosa una fusta, pertenece al top ten de la pornografía subliminal de todos los tiempos.

No es casualidad que Roark sea un arquitecto. Combina el arte y la ciencia. Y para hacer su trabajo depende de que haya otras personas que puedan costearlo. Pero esa dependencia nunca significará para Roark transigir, negociar o renunciar a sus principios estéticos. Roark hace de su estética funcionalista una ética ilustrada: la autonomía creativa del individuo sólo puede ser auténtica y legítima cuando presupone una autonomía moral.

Hablábamos de la vida como una obra de arte:

Ni el dinero, ni la fama, ni gratitud, ni nada que la sociedad pueda darte. La autorrealización basta.

La complejidad del guión de Rand, en el que la dialéctica entre el individualismo de la élite y el seguidismo de la masa se planteaba en los términos ajustados para que una sociedad democrática fuese inequívocamente liberal, se complementaba con el sentido espacial de la dirección de King Vidor. La filósofa era una admiradora secreta del trabajo de éste, que en los años 20 había realizado un análisis lírico y hagiográfico del hombre masa: The Crowd (... Y el mundo marcha, 1928). Además, Vidor venía de expresar la quintaesencia del amor fou a tiro limpio en Duelo al sol. La prosa incendiada de ideología y pasión de Rand encontró en la elegancia espacial de Vidor su realizador más afín. Las grandiosas, funcionales y minimalistas construcciones de Roark, el individualismo como manantial de la eterna prosperidad social defendido por Rand, encontraron en la profundidad de campo de Vidor y en la marmórea fotografía de Robert Burks los vehículos ideales a través de los cuales expresarse. Lo que hace que El manantial no sea un mero panfleto al estilo de los que perpetró la caduca estética del realismo socialista –en este caso hubiera sido un fraudulento realismo elitista– es la sabiduría de Vidor para modelar cinematográficamente un discurso denso, paradójico y, en ocasiones, francamente escandaloso para el mínimo común denominador de lo políticamente correcto entonces, ahora y siempre.

Esta visión indómita del liberalismo capta su reverso romántico, que interpreta literalmente la máxima de Jesús: "Ama al prójimo como a ti mismo". En nuestro caso, dice Roark: "Para decir Yo te quiero, uno debe saber primero cómo pronunciar el Yo". Un romanticismo tan auténtico como peligroso. Roark, el hombre-élite, no dudará en enfrentarse al hombre-masa, incluso llegando a la violencia extrema. En este caso, la lógica de Rand es implacable, y el discurso final de Roark, seis minutos que fueron duramente defendidos por Rand contra los productores y el mismo director, que querían reducirlo para hacerlo más comprensible para el público-masa, sigue siendo una de las piezas clave de la argumentación liberal contra cualquier tipo de colectivismo, sea de derechas (conservadurismo) o de izquierdas (socialismo).


EL MANANTIAL (THE FOUNTAINHEAD; 1949, 114 minutos). Dirección: King Vidor. Guión: Ayn Rand. Música: Max Steiner. Fotografía: Robert Burks. Intérpretes: Gary Cooper, Patricia Neal, Raymond Massey, Kent Smith, Robert Douglas, Henry Hull. Calificación: Sublime (10/10).

Pinche aquí para acceder al blog de SANTIAGO NAVAJAS.

La Grandeza de un Hombre - Carlyle

Un gran hombre demuestra su grandeza por el modo en que trata a los que son o tienen menos que él.

Thomas Carlyle

Fuente:

http://libros.libertaddigital.com/un-conde-transilvano-y-no-es-dracula-1276236710.html

Información:

MIKLÓS BÁNFFY

Un conde transilvano (y no es Drácula)

Por Ana Nuño

Mejor confesarlo de entrada: entre ver una buena película y leer una gran novela histórica, prefiero hacer lo primero. Y si lo primero está basado en lo segundo, mucho mejor. Es incomparablemente más placentero ver El Gatopardo de Luchino Visconti que leer la novela del príncipe de Lampedusa.

No es de extrañar. Sobre todo en el caso de la mayoría de novelas históricas. Que más que en un género literario se encuentran a gusto en un cajón de sastre. Salvo por su lejano y documentado atrezo y decorado, ¿qué tienen en común Waverley, Nuestra Señora de París y Guerra y paz? Mucho más confuso es el caso de las novelas escritas ya en pleno siglo XX que siguen las pautas de estos prestigiosos modelos románticos. Entre otras cosas, porque los novelistas posteriormente dados a su cultivo, en todo caso los talentosos, saben que trampantojos como la alegoría, los personajes-tipo y los paralelismos históricos han perdido en popularidad lo que han ganado en acartonado academicismo.

La novela histórica ha tenido que renunciar a estas muletas, lo que no es de lamentar, por cierto. En cambio, para compensar y, sobre todo, para justificar sus pretensiones históricas se resignó a apostarlo todo al retrato de época (o sea, al Zeitgeist). Y como ya se ha vuelto inverosímil proponer personajes emblemáticos, esta función simbólica se reparte entre varios miembros de una misma familia o clase social. De La marcha Radetzky, de Joseph Roth, a Lo que el viento se llevó, de Margaret Mitchell, los mejores ejemplos de esta novela histórica de segunda generación –que Albert Thibaudet llamaba, con toda propiedad, roman brut– basan su eficacia en presentar como materia novelesca una curiosa mezcla de nostalgia por un tiempo ya pasado pero del que aún sobreviven trazas en el presente y la fascinación que ejerce el espectáculo de un modo de vida estable, transmitido de generación en generación, captado horas antes de que desaparezca.

Miklós Bánffy (1873-1950) dejó escrita una trilogía que encaja cómodamente en esta segunda generación de novelas históricas. Los días contados (1934), Las almas juzgadas (1937) y El reino dividido (1940) –en cuyos títulos resuena el Mené, mené, tequel, ufarsín de Daniel 5, 26– fueron tan populares en la Budapest de los años 30 como las coetáneas novelas de Roth en Viena, pero, a diferencia de las del austriaco, las del conde de Losoncz, nacido en la transilvana Kolozsvár, cayeron en el olvido, víctimas de la Segunda Guerra y, después, de la censura comunista. Sólo en la década de 1980 fueron reeditadas en el original húngaro en que fueron escritas, y gracias a la hija de Miklós, Katalyn Bánffy-Jelen, que se ha encargado de su traducción al inglés, han comenzado a circular fuera de Hungría desde comienzos de este siglo.

Como no podía ser menos, se trata de una saga familiar, centrada en dos personajes, primos hermanos y miembros de la aristocracia húngara: el conde Bálint Abády y László Gyeröffy. Todo lo que el primero tiene de espíritu emprendedor, reformista y práctico, el segundo lo tiene de idealismo romántico y negación de la realidad en nombre de un fanatismo artístico que lo destina al fracaso. En Los días contados, Bánffy planta personajes y decorados en la Hungría de 1904 y los años que precedieron a la Primera Guerra. Todos los ingredientes habituales del género se dan cita entre estas paredes de papel: el amor por una misma mujer, el laberinto de pasiones políticas en el crepúsculo austro-húngaro, los bailes y cacerías y partidas de cartas de la aristocracia, los viajes al Sur, a Venecia. No tiene sentido contar el argumento o la trama, porque argumento y trama son, en este género de novelas, siempre tratados como atrezo, y el atrezo y el decorado son la materia misma que se pretende contar.

Eso sí, Bánffy, que anduvo metido en política y llegó brevemente a ministro de Exteriores en 1921-1922, tiene la virtud de ensayar la objetividad y matizar los inevitables lugares comunes con toques tan redundantes como esperables de ironía. El libro todo se lee como si fuera, precisamente, una película. Una gran película, a lo Senso, a lo Gatopardo. Lástima que no lo sea. Pero quién sabe, a lo mejor algún aguerrido cineasta se atreve un día de estos a hincarle el diente digital. Si tal llegara a suceder, sin duda iré a verla.


MIKLÓS BÁNFFY: LOS DÍAS CONTADOS. Libros del Asteroide (Barcelona), 2009, 668 páginas.

Mindtrap - Dibujos Comic de la Rueda del Tiempo

Van a sacar un comic de La Rueda del Tiempo, y algunos de sus maravillosos dibujos pueden contemplarse aquí:

http://www.dragonmount.com/Gallery/index.php?cat=19373