Elric (ESP) - Wikipedia

Fuente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Elric

Información:

Elric

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Saltar a navegación, búsqueda

Para otros usos de este término, véase Elric (desambiguación).

Elric de Melniboné es un personaje de ficción del escritor Michael Moorcock, dentro del género de fantasía heroica.

Elric es un antihéroe cuyo nombre completo es Elric VIII, 428 Emperador de Melniboné. En las últimas novelas de Moorcock, Elric aparece como una de las facetas del Campeón Eterno. Esto es así porque todos los personajes del mundo creado por el escritor son, en cierta medida, reflejo de una misma realidad en varios espacios y tiempos.

Las aventuras de Elric, Emperador de Melniboné, son narradas en ocho libros que se dedican a contar las aventuras de un emperador, guerrero y hechicero melnibones, una antigua raza. Albino y de naturaleza débil, necesita tomar unas pociones que él mismo puede preparar para aumentar sus energías hasta las de un melnibonés medio, o usar su arma, la llamada Espada Negra, que es una de las dos espadas rúnicas gemelas: Stormbringer (Tormentosa o Portadora de Tormentas), y Mournblade (Enlutada u Hoja de la Lamentación). Como poseedor de Stormbringer, tiene el poder de absorber las almas de aquellos que mueren con ella, y usar su energía vital para reforzar su débil constitución. La espada, inscrita con runas y emitiendo una malvada radiación negra, es consciente y malévola. También es capaz de actuar de forma ligeramente independiente (ligeramente, al menos), a menudo contra la propia voluntad de Elric. A causa de esto, en muchas ocasiones, el precio de desenvainar la 'ladrona de almas' es la muerte de un inocente o amigo.

Dentro de la serie de aventuras de Moorcock, el personaje de Elric de Melniboné es el más emblemático, entre personajes igualmente fuertes del mismo autor como Corum Jhalen Irsei, Jeremiah Cornelius, Dorian Hawkmoon o el mismo John Daker. Fue llevado al cómic por primera vez por la editorial First comics.

Bibliografía [editar]

La saga de Elric consta de varios libros, por orden de cronología interna son:

1. Elric of Melniboné (1972)
   • España: Elric de Melniboné (1986)
2. The Fortress of the Pearl (1989)
   • España: La Fortaleza de la Perla
3. The Sailor on the Seas of Fate (1976)
   • España: Marinero de los mares del destino (1988)
4. The Weird of the White Wolf (1977)
   • España: El misterio del lobo blanco (1989)
5. The Vanishing Tower (vt The Sleeping Sorceress, 1970)
   • España: La torre evanescente (1990)
6. The Revenge of the Rose (1991)
   • España: La venganza de la Rosa
7. The Bane of the Black Sword (1977)
   • España: La maldición de la Espada Negra (1990)
8. Stormbringer (1965)
   • España: Portadora de Tormentas

Stormbringer, el volumen que inauguró la saga, también la termina.

Además ha sido fuente de inspiración para un libro de relatos en el que han participado autores tan prestigiosos como Tad Williams o Neil Gaiman y que incorpora un cuento original de Michael Moorcock titulado The White Wolf's Song (La canción del Lobo Blanco en su edición en español). Esta colección de relatos se tituló Tales of the White Wolf y fue publicada en 1994 (Cuentos del Lobo Blanco, 1999, en España)

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Elric"

Categorías: Personajes de literatura | Multiverso de Michael Moorcock

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/opinion/eduardo-pedreno/internet-y-la-libertad-49762/

Información:

1

Irán

Internet y la libertad

Eduardo Pedreño

Occidente no puede permitirse el lujo de tolerar que los gobiernos legislen en contra de los ciudadanos y en contra de la libertad en la red. No podemos ver lo que está pasando en estos países y sacrificar nuestras libertades por comodidad o desidia.

Otros artículos del autor

• (2009-06-01) La culpa de todo la tiene internet
• (2009-05-04) Señal y ruido, mucho ruido
• (2009-04-27) Microsoft y la irrelevancia
• (2007-02-12) El fin del DRM
• (2006-12-18) El abrazo del oso
• Todos los artículos de Eduardo Pedreño

Corría 2001 y la internet española (entonces la sombra de lo que hoy es) se alzaba en pie de guerra contra la LSSI, una ley intervencionista donde las hubiera que ocho años después apenas se aplica. La tercera guerra mundial, la llamaron, y tal fue la movilización que pareciera que con ella acabó la guerra y ya no ha hecho falta preocuparse más del tema. En 2009, sin embargo, nuestras libertades se baten en retirada, tenemos ministras-lobby, la LSSI se ha endurecido y las industrias de contenido se plantean perseguir a usuarios particulares y cierres de webs sin autorización judicial. En Francia, el Tribunal Constitucional ha tumbado una ley que proponía recortes en los derechos fundamentales de los ciudadanos y en otros países surgen iniciativas similares, en un contexto de crisis económica en la que las industrias más perjudicadas buscan que los ciudadanos paguen los platos rotos de sus desatinos de gestión. Y tal vez nos esté bien empleado por haber luchado esta guerra tan mal, y sin darnos cuenta en 2001 que esta lucha duraría muchos años, tal vez décadas.

Porque el problema fundamental de internet, aquí y sobre todo en Irán, China, Nepal o Cuba, es que la red y la libertad están indisolublemente unidas, tanto que resulta difícil concebir internet sin libertad. Y eso es un problema porque el poder político y el intervencionismo gubernamental tiende hacia el control, la regulación, la prohibición y la censura, según la calidad democrática de cada país.

Siempre se ha dicho que de lo que pasaba al otro lado del telón de acero apenas nos enterábamos en occidente, porque casi ninguna atrocidad quedaba documentada en regímenes que eran enemigos declarados de las libertades individuales. Hoy, lógicamente, quedan regímenes con las mismas características, pero la red y el mundo digital nos permiten estar informados, por canales no convencionales, de lo que sucede, por confusa que sea la información. Pese a que Irán ha expulsado a los periodistas extranjeros en el contexto de gravísimas revueltas populares seguimos informados de lo que allí sucede por Youtube o Twitter, y los internautas iraníes se las ingenian para saltarse los límites técnicos y hacer llegar la información fuera de sus fronteras. El día que la información libre haga caer un régimen autoritario (y ese día puede no estar muy lejano) tal vez comprendamos hasta qué punto el poder de la red social rivaliza con el poder político, y hasta qué punto el divorcio de las clases dirigentes con los ciudadanos se hace más patente en este contexto. Porque ya no hace falta ni un blog, basta con tener un móvil y poder grabar un vídeo y subirlo a internet para que quede constancia de algo.

Muchos manifestantes iraníes portaban, en alguno de los muchos vídeos que han aparecido en la red, las famosas palabras de Ghandi: "Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas". Estamos en la fase del ataque, ya nadie se ríe ni ignora internet, sólo lo atacan porque su dimensión se ha convertido en algo inabarcable e incontrolable. Que hoy nos enteremos de lo que pasa en Irán, Nepal o Cuba, como ejemplos recientes (el de Cuba, perenne) es un factor de erosión que ni los mayores enemigos de la libertad (muchos de ellos con carnet de demócratas) pueden ignorar.

Volviendo al argumento inicial, Occidente no puede permitirse el lujo de tolerar que los gobiernos legislen en contra de los ciudadanos y en contra de la libertad en la red. No podemos ver lo que está pasando en estos países y sacrificar nuestras libertades por comodidad o desidia. La guerra que algunos pretendieron luchar en 2001 hay que librarla en 2009. Y en 2010. Y así. Tenemos los instrumentos para hacerlo al alcance de nuestro teclado. Tenemos la obligación y la responsabilidad, y probablemente nos falta la motivación, que tal vez tengamos que buscar fuera, en sitios como Irán o Cuba.

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/opinion/david-jimenez-torres/ingleses-y-europeos-49758/

Información:

5

Aquí Cambridge

Ingleses y europeos

David Jiménez Torres

¿Qué tienen los británicos para justificar su excepcionalidad? Su historia está entremezclada con la del resto de naciones europeas; todas las grandes etapas y conflictos de su historia han sido etapas y conflictos europeos.

Otros artículos del autor

• (2009-06-15) Los escombros de Westminster
• (2009-05-28) Profes
• (2009-05-21) La pregunta
• (2009-05-15) Joseph Needham
• (2009-05-07) Londres, capital del liberalismo español
• Todos los artículos de David Jiménez Torres

Creo que el único aspecto verdaderamente excepcional de los ingleses es, precisamente, lo excepcionales que se creen. Durante comidas y cenas podemos oír cosas como "vosotros los europeos" o "este verano me voy a Europa," como si se tratara de una tierra lejana habitada por seres incomprensibles y no unas costas tan cercanas que se pueden alcanzar en tren. Los resultados de las últimas elecciones europeas lo demuestran: el segundo partido más votado (detrás de los conservadores de David Cameron) fue el United Kingdom Independence Party, un partido que sólo aboga por sacar al Reino Unido de la Unión Europea. Las campañas de este tipo de partidos se apoyan no tanto en argumentos económicos o políticos sino en símbolos de la excepcionalidad británica, como la libra, por la que la mayoría de los británicos siente una especie de reverencia pseudo-religiosa más que económica. También podemos recordar el rechazo casi unánime de la población inglesa hacia la propuesta laborista de carnets nacionales, la famosa campaña del NO2ID. Cuando se menciona el tema en una reunión siempre acabaremos oyendo el mismo argumento: "eso es algo de europeos".

Un poco de nacionalismo puede ser sano, y el nacionalismo conlleva necesariamente algún grado de excepcionalidad; pero lo de los ingleses llega a veces a cotas ridículas. Da igual que les preguntemos que si no son europeos ellos también, ¿qué son?: ¿africanos? ¿asiáticos? ¿suramericanos? Como mucho, lograremos que se refieran al resto de Europa como "The Continent", imbuyendo al término de una especie de misticismo exótico y repelente a la vez; esto, hasta en la generación del Erasmus, del gap-year y de la globalización. Dentro de la idea nacional inglesa está la noción de ser radical e irreductiblemente distintos del resto de naciones europeas, sean mediterráneas, eslavas o nórdicas.

Algunos dirán que la excepcionalidad inglesa puede subsumirse en la excepcionalidad anglosajona, que los norteamericanos se creen tan radicalmente distintos del resto de occidente como los británicos del resto de Europa. Pero es que los americanos tienen razones para sentirse así, y los británicos no. Cierto que la mayoría de corrientes y conflictos de la historia estadounidense han tenido paralelos en las naciones europeas; pero debemos recordar que Estados Unidos no vivió el Imperio Romano, ni las invasiones bárbaras, ni el feudalismo, ni tantas de las corrientes que marcaron Europa. Hasta 1620, su historia marcha por cauces completamente distintos de los del resto de occidente. Además, ¿dónde en Europa existen las grandes extensiones de las praderas de Kansas, los desiertos de Arizona y Nevada, los bosques de Wisconsin? El enorme tamaño de Estados Unidos y el papel que desempeña esa noción de frontera en constante movimiento, de país en imparable expansión, en lo que se refiere a su idea nacional, lo separan radicalmente de las apretujadísimas naciones europeas.

Los británicos, en cambio, ¿qué tienen para justificar su excepcionalidad? Su historia está entremezclada con la del resto de naciones europeas; todas las grandes etapas y conflictos de su historia han sido etapas y conflictos europeos: Roma, las invasiones bárbaras, el feudalismo, la Reforma, los grandes imperios de Ultramar, la Revolución Francesa y Napoleón, la revolución industrial, el imperialismo decimonónico, las guerras mundiales... ¿y qué decir de los nacionalismos periféricos, con casos como los de Irlanda o Escocia? Se pueden argüir diferencias de énfasis o de éxito, pero en lo esencial, Inglaterra ha participado de lleno en la historia europea. Inexplicable como es su apego a esa aberración culinaria que es el fish and chips, nada parece justificar una separación del resto de naciones europeas.

Como último apunte señalaría que queda por escribir una historia comparada de España e Inglaterra, dos países que por razones radicalmente distintas han tendido a considerarse diferentes del resto de Europa. Los españoles, por nuestros históricos fracasos industriales y económicos, por nuestro atraso y nuestra inestabilidad institucional durante siglos, por nuestro eterno complejo de inferioridad; los ingleses, precisamente por su éxito industrial, por su estabilidad y su prosperidad, por su eterno complejo de superioridad.

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/opinion/fundacion-denaes/basura-televisiva-complice-del-terrorismo-49759/

Información:

Follonero

Basura televisiva, cómplice del terrorismo

Fundación DENAES

Es la puesta en escena de la política del Pensamiento Alicia según la cual es posible el diálogo con un etarra. Eso sí, una puesta en escena travestida bajo el género del humor en el que la risa se supone asegurada.

Otros artículos del autor

• (2009-06-04) Cerco a la tiranía lingüística
• (2009-05-12) Abandonar la política
• (2009-04-23) Olav y el porvenir de España
• (2009-04-09) ¿Crisis de Gobierno?
• (2009-03-30) Pagamos con la deuda histórica
• Todos los artículos de Fundación DENAES

Acostumbrados a la supuesta evidencia de que hablar de «telebasura» es lo mismo que referirse a los programas del "corazón", hay determinados contenidos televisivos que pasan por denominarse según su género sin que lleven el marchamo inscrito de su posible ínfima calidad. Hablamos, por ejemplo, de los informativos o de los programas de humor como si no cupiera la "basura informativa" o la "humorística" en el mismo grado, o acaso aún peor por su inadvertencia, en el que, repetimos, se habla de la que se encuentra en el género del periodismo rosa.

Pero es que, además, como Gustavo Bueno ha señalado en su teoría sobre la televisión, se debe distinguir entre la basura desvelada, es decir, aquellos contenidos que, pese a su repugnancia, nos interesa conocer por formar parte de una realidad que hay que combatir, y la basura fabricada, que es el tipo de "producto" en el que se quiere hacer pasar por mercancía "saludable" lo que no es sino una manipulación en la que la realidad queda deformada.

Es el caso que en los últimos días, en relación a la banda terrorista ETA, tenemos dos ejemplos "de libro" precisamente para señalar esta diferencia tan esencial entre mostrar una realidad o fabricarla de modo torticero.

Nos referimos, en primer lugar, al informativo de Antena 3 en el que un miembro de la Policía Autónoma Vasca ha denunciado la política de "manos caídas" ante ETA que el Gobierno del PNV impuso en Vascongadas, frente a la entrevista del humorista conocido como El Follonero, de la Sexta, realizada a Arnaldo Otegui como "líder de la izquierda abertxale".

El primer caso constituye un trabajo del periodismo al servicio de la Nación, en el que la televisión se emplea como servicio público, con capacidad para alertar a quienes todavía podían pensar que no había complicidad entre las instituciones autonómicas gobernadas por el nacionalismo fraccionario y el terrorismo de la ETA.

El segundo caso es la puesta en escena –de ahí lo que significa "obscenidad"– de la política del Pensamiento Alicia según la cual es posible el diálogo con un etarra. Eso sí, una puesta en escena travestida bajo el género del humor en el que la risa se supone asegurada. Pero nadie se puede reír, salvo que se sea cómplice del terrorismo, cuando los contenidos que tiene detrás esta mofa de entrevista son nada menos que los asesinatos de españoles cometidos, entre otros, con la colaboración del entrevistado, y cuya elusión, practicada con plena conciencia, nos vino a recordar que hay un tipo de periodismo al que le interesa que Otegui siga pareciendo un "hombre de paz".

Para que este indecente programa con este bochornoso humorista hubieran dejado de practicar el género televisivo de la "basura humorística fabricada", habría bastado con que a Otegui le hubieran dejado llevar la pistola.

Fuente:

http://exteriores.libertaddigital.com/una-matanza-incomprensible-1276236721.html

Información:

PERÚ

Una matanza incomprensible

Por Pedro Cateriano

La reciente matanza perpetrada en la selva peruana, con un saldo de más de 30 muertos, es un hecho que indudablemente quedará entre los más negativos del segundo gobierno del presidente Alan García. Los actos de barbarie cometidos por los indígenas (degollaron y quemaron sin piedad a los policías) han sido tan o más sanguinarios que los que solían perpetrar los terroristas de Sendero Luminoso.

Todo se inició porque varios de los seguidores de Ollanta Humala y extremistas de izquierda convencieron a los indígenas de la Amazonía de que los decretos legislativos dictados por el gobierno para promover la inversión en la selva iban a perjudicarlos y a despojarlos de sus tierras. Los luctuosos hechos han sido también estimulados por otras causas, como el abandono estatal de los pobladores de la zona, que viven en condiciones indignas debido a la falta de educación, vivienda, atención médica y agua potable.

La impericia del gobierno para solucionar estos problemas permitió que apareciera el líder amazónico Alberto Pizango, quien encabezó durante meses una protesta. Alan García y sus ministros fracasaron en su estrategia para debelar los actos de violencia, como el bloqueo de carreteras, que aislaron poblaciones, al creer que fatigando a los revoltosos mediante la táctica de dejar pasar el tiempo la gente se cansaría de protestar. Pero ocurrió lo contrario: se exacerbaron los ánimos. Cuando el gobierno quiso reaccionar fue demasiado tarde. La prédica demagógica ya había prendido.

Pizango se negó a negociar y, sin medir consecuencias, empujó a los revoltosos, de manera irresponsable, a agudizar las reclamaciones, cometiendo crímenes de una crueldad sobrecogedora.

Cuando durante el mandato del anterior presidente, Alejandro Toledo, ocurrieron actos de violencia en Andahuaylas y Arequipa, García y sus compañeros no sólo lo acusaron de inepto, sino que participaron activamente en la movilización popular contra una privatización que se pretendió impulsar en el sur del país. El agitador de ayer, hoy ha recibido su propia medicina.

Uno de los aspectos positivos del gobierno de García ha sido la promoción de la inversión nacional y extranjera. Rectificación saludable, porque durante la campaña electoral el actual mandatario no se mostró muy favorable a ella; también se opuso en el pasado al Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos. No obstante, es comprensible que haya ciudadanos que no entiendan este cambio, entre ellos una considerable mayoría de pobladores de la selva y la sierra de tendencia socialista. Esto se ve reflejado en el bajo nivel de aprobación que tiene su gestión en las encuestas.

Es poco probable que García recobre el control político y obtenga respaldo popular en la selva, sobre todo porque le quedan dos años en el poder. A partir de ahora tal vez administre la crisis interna con el apoyo crítico de la oposición que no es de izquierda y que desea complete su periodo. Por esta razón, el Congreso ha suspendido la vigencia de los decretos legislativos que originaron la rebelión. En el plano internacional, deberá actuar con mayor cautela: por eso seguramente no ha cuestionado el asilo –reñido con la legalidad– que ha otorgado el nicaragüense Daniel Ortega a Pizango, ni protestado con energía ante la invitación del presidente de Bolivia, Evo Morales, a los indígenas de la sierra puneña a llevar adelante la revolución.

Las secuelas de esta atroz matanza serán muy difíciles de superar. García ya empezó su cuenta regresiva.

© AIPE

PEDERO CATERIANO, abogado y consultor peruano.