Fuente:

http://revista.libertaddigital.com/ali-baba-y-las-40-televisiones-1276236733.html

Información:

LOS PLANES MEDIÁTICOS DE ZAPATERO

Alí Babá y las 40 televisiones

Por Pedro Schwartz

El Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero prepara una reorganización de la industria de la televisión por vía de urgencia, con medidas que atentan gravemente contra la libertad de expresión y los derechos de propiedad y abusando del procedimiento legislativo ordinario.

En apariencia, el Gobierno, al prohibir la publicidad comercial en Televisión Española y limitar la emisión de acontecimientos deportivos y películas de estreno en la cadena pública, parece que sólo busca librar a las cadenas privadas de televisión de una injusta competencia y crear una inocua BBC a la española. La realidad es muy otra: el Gobierno se inmiscuye indebidamente en el sector de la información y la comunicación para gobernarlo.

El verdadero fin de Zapatero y sus ministros es salvar o reforzar los dos emporios mediáticos que les apoyan: el uno, al borde de la quiebra, es el suavemente izquierdoso grupo Prisa (con Canal Plus, CNN Plus, Cuatro, la SER, El País, etc); el otro, lanzado con el apoyo directo del presidente del Gobierno, es el francamente izquierdista Mediapro (con el periódico Público y La Sexta). Subsidiariamente, otro objetivo del Gobierno socialista es lanzar un anzuelo de servidumbre a empresas de información que le son menos favorables, con el cebo de que obtendrán la publicidad que TVE abandona.

El efecto es sutilmente devastador. Quedan mediatizados grupos como Vocento –con su ABC, sus múltiples periódicos de provincia y una participación en Telecinco– o Planeta (con La Razón y una participación en Antena 3). Es como si el Gobierno les dijera: "Yo te salvo y tú me lo agradeces con un trato más amable". Tan esto es así, que el director de un rotativo nacional me dijo que no podría escribir el editorial que le pedíamos contra esta polacada.

Con igual falta de escrúpulo, y so pretexto de que la televisión del Estado, carente ya de ingresos publicitarios, necesita financiación, el Gobierno español ha decidido imponer una nueva contribución sobre las televisiones privadas, y además cuantiosas aportaciones de otros que por allí pasaban, como las compañías de telecomunicación.

Errores y omisiones

El camino seguido hacia la domesticación de los medios de comunicación por el Gobierno socialista ha sido tortuoso, en parte por disimulo, en parte por incompetencia. Las nuevas tecnologías permiten la digitalización de las emisiones de radio y televisión. Con este nuevo método de transmisión de las señales, las 6 cadenas de televisión analógica terrestre podrían multiplicarse hasta 33, a lo que se añadirían 1.290 estaciones autonómicas y locales. Animados por estas posibilidades, algunos empresarios hicieron planes para lanzar nuevas estaciones digitales de pago que compitiesen con Canal Plus, con inversiones milmillonarias, como la de Quiero, que se han perdido totalmente.

Por entonces se anunciaba, aunque sin fecha, el apagón analógico, tras el que todas las televisiones habrían de emitir en digital. Ese inoportuno momento fue el que eligió el Gobierno de Zapatero para hacer un favor al Grupo Prisa y a Mediapro: concederles sendas licencias analógicas de pago, que caducarían tras el apagón. Los de Polanco pensaban que, en el ínterin, podrían hacer caja con un mayor número de retransmisiones de partidos de fútbol, pero Mediapro les dejó compuestos y sin novia al hacerse con esos derechos. Ahí comenzó el agobio financiero de Prisa, cargado con una deuda improductiva de 5.050 millones de euros que le tiene de rodillas, algo a lo que ese soberbio grupo está poco acostumbrado.

En el Gobierno, un grupo de ministros polanquistas, formado por las vicepresidentas Fernández de la Vega y Salgado y Rubalcaba, ha buscado equilibrar el apoyo de Zapatero a Mediapro. Ese forcejeo ha resultado en dos desarrollos reveladores: el primero, un decreto que permite las participaciones cruzadas entre operadoras de televisión mientras ningún accionista tenga más del 27% del capital; el segundo, la noticia de que Prisa y Mediapro quieren unir sus intereses futbolísticos. Veremos, pues, al menos una fusión de Cuatro y La Sexta.

La financiación de TVE

En este punto interviene el Proyecto de Ley de Financiación de la Televisión Pública. Sus irregularidades son sorprendentes. Es irregular el procedimiento de aprobación urgente, pues no creo que sea tan perentorio cambiar el régimen publicitario de TVE antes del otoño, cuando hay tantas otras cosas que hacer en España. Otra irregularidad es que este proyecto pretende crear una serie de cargas, contribuciones, aportaciones, tasas o impuestos (no se sabe qué) para cubrir la reducción de ingresos que la pérdida de la publicidad implica para TVE.

Sobre las TV en abierto recaerá una carga del 3% de los ingresos brutos (sin tomar en cuenta costes). Las TV de pago soportarán una contribución (o lo que sea) del 1,5% de sus ingresos, brutos también. Las empresas de telecomunicación, por su parte, serán invitadas a hacer una aportación forzosa del 0,9%, siempre de sus ingresos brutos, unos 550 millones de euros –lo que cubriría la mitad de las necesidades de la nueva TV pública–. Además, si faltaran fondos para RTVE, el Ministerio de Hacienda podrá destinarle una parte de lo ingresado como tasa sobre el espectro radioeléctrico.

El pretexto es que las empresas concernidas se beneficiarán de la publicidad abandonada por TVE. Tal conclusión no es evidente. Es poco probable que las TV digitales privadas que emitan en abierto consigan allegar toda la publicidad que deje TVE. Además, no hace falta ser brujo para adivinar que las dos TV digitales de pago, que no llevarán publicidad, son amigas de los diversos ministros. Por cuanto se refiere a las empresas de telecomunicación, es mucho suponer que se beneficiarán, cuando igualmente prestan sus servicios a cambio de pago y no en abierto con financiación publicitaria. Para callar la boca a las telefónicas, el Gobierno les promete que podrán utilizar muy pronto las bandas que deje libres el apagón analógico, pero es lo que de todas formas tenía que ocurrir. Como dice Carlos Rodríguez Braun, adivinen si habrá tasa o contribución sobre las TV autonómicas. ¡Pues no, doctor! Todo ello no es sino un intento de comprar apoyos y votos, para buscar dinero donde está más a mano.

¿Una BBC en España?

Un engendro legal de esta clase sólo se pare cuando el principio generador está viciado. El relato que acabo de hacer evidencia que los Gobiernos creen tener un derecho natural a crear un grupo mediático favorable al Poder. Lo disimulan vendiendo la ilusión de crear una BBC en España: tarea imposible en un país donde lo normal es que el Estado y las Autonomías interfieran en la información. Incluso en el Reino Unido tuvo Churchill que comprar, entre las dos guerras mundiales, espacios en Radio Montecarlo para defender el rearme frente a Hitler, que rechazaban tanto el Gobierno como la Oposición de Su Majestad.

La solución mejor la ha propuesto Fernando Eguidazu: privaticemos TVE 1.

© AIPE

Fuente:

http://revista.libertaddigital.com/la-gente-a-la-que-leo-1276236727.html

Información:

LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA

La gente a la que leo

Por Horacio Vázquez-Rial

Uno no sobreviviría a la prensa sin los columnistas: la información pelada no es información, y sólo cobra una cierta forma cuando se recibe algún comentario sobre ella. Aunque la gran mayoría de los que escriben en los periódicos suelen hacerlo en consonancia con el medio que los aloja: no porque nadie les obligue, sino porque son así.

Hay un mito persistente en ese sentido acerca del periodista que escribe al dictado. Cuarenta años de experiencia me permiten afirmar que son muy pocos los que escriben lo que no piensan.

Ahora bien: dentro de esa resina ideológica que segregan los diarios a modo de complemento de las noticias, a modo de tutor para que nadie pretenda interpretar lo comunicado a su propio modo, hay de todo. No voy a dedicar una línea a los que hacen labor negativa, ni siquiera por dar un ejemplo, porque todo el mundo sabe que, si quiere leer a un antisemita, lo conoce con nombre y apellido; o a un nacionalista periférico; o a un antiamericano. Pero se sabe menos de los otros. De aquellos cuya lectura es casi siempre esclarecedora, inteligente y personal, factor que determina que se muevan con facilidad de un medio a otro. Quiero enumerarlos sin orden jerárquico alguno, aunque voy a empezar por quien más ha cambiado de periódico en los últimos tiempos: Gabriel Albiac.

Los artículos de Albiac siempre me conmueven, incluso cuando no estoy de acuerdo con él. Pero no me conmueven porque el hombre sea un sentimental, sino por la enorme inteligencia que invariablemente encuentro en él. ¡Es un bien tan escaso! Jon Juaristi, aunque a veces sobrecargado de trabajo –ahora le ha tocado la Dirección de Universidades de la Comunidad de Madrid–, y escribiendo a la vez libros que no puede uno eludir si quiere entender algo de este país y del mundo, todas sus columnas son de agradecer por su excentricidad, empleada la palabra sin intención peyorativa: al contrario, Juaristi no mira desde un centro constante, es sensible a los cambios de la realidad y nos propone desplazamientos para considerarla: yo creo que, aunque en el camino del ensayo y hasta de la novela (magnífico siempre), nunca ha dejado ni dejará de ser un extraordinario poeta.

A Ángela Vallvey la conocí como novelista muy joven, la he seguido en la literatura y ahora disfruto como un loco de sus columnas, sobre todo porque, amén de sabiduría, tiene un maravilloso sentido del humor. Me gustaría verla en más papeles, pero es excesivamente incorrecta, como todos los de esta breve lista, y nadie quiere gente así.

José María Marco es uno de los poquísimos maestros que nos quedan, alguien a quien acudir en busca de señales reveladoras. Nadie tiene su capacidad para relacionar las enseñanzas de la historia con el presente, de hacer eso que dicen que hay que hacer con la historia pero nadie hace: ponerla como experiencia al servicio de la explicación de las cosas de hoy. Rara una columna suya en la que no aprenda algo.

De Arturo Pérez Reverte poco puedo aportar: todos sabemos quién es y hasta hay un número crecido de gente que sabe cómo es –o cree saberlo–: dudo de que haya alguien que esté leyendo ahora estas líneas que no haya leído al menos una de sus novelas. Pero léanle los fines de semana: es un hombre que dice lo que piensa, y si a veces se equivoca en algo, sabe rectificar. Excederse se excede siempre, felizmente, porque es un tipo excesivo y eso lo hace grande.

Aunque se prodiga poco –terceras de ABC– y su estilo algunos lo perciben oscuro –es, decir, de verdad, con un estilo propio–, Benigno Pendás tiene un poco de mago develador de porvenires y de anversos del presente. Sus análisis políticos merecen atención: se equivoca muy poco.

Hay muchas maneras de aprender español. La menos recomendable es a través de la prensa, pero, desaparecido Campmany, queda un maestro: Ignacio Ruiz Quintano. Cultísimo, singular, para muchos irritante, para otros esclarecedor, hable de lo que hable, desde la política hasta los toros, lo hace en la mejor lengua posible. Pero no sólo por eso hay que leerlo, sino porque es como el tábano puesto sobre Madrid para picarla y mantenerla despierta.

Serafín Fanjul, que también se prodiga menos de lo que sería deseable, es un sabio tanto en el sentido académico del término como en el personal. A veces, los que saben mucho se alejan del sentido común. Fanjul es un revolucionario del sentido común. Y una excepción en el mundo del arabismo, en el que la alianza de civilizaciones y otros chiringuitos ideológicos de la corrección y el multiculturalismo dan de vivir muy bien a unos cuantos.

Seguro que se me quedan más nombres en el vientre del ordenador, porque tintero no uso, incluso algún amigo. Pero éstos son los que más me gustan, los que me hacen mejor la vida, las cabezas que funcionan para nosotros y a las que deberíamos atender.

Lo digo desde una edad en que lo que prima en la vida, para desgracia de algunos autores y felicidad de otros, es la relectura. Y desde una época en la que se escribe demasiado y demasiado mal.

vazquezrial@gmail.com
www.vazquezrial.com

Fuente:

http://revista.libertaddigital.com/en-torno-a-las-raices-de-la-crisis-1276236732.html

Información:

ECONOMÍA

En torno a las raíces de la crisis

Por Jorge Soley Climent

El profesor Domènec Melé escribe en el último número de la revista de antiguos alumnos del IESE un sugerente artículo, titulado "Las raíces profundas de la crisis", en el que aporta una visión más amplia que las habituales tesis simplistas, que todo lo reducen a la maldad de los especuladores o a la codicia de los banqueros.

Distingue Melé entre dos polos que configuran la actividad económica: el "eje estructural", o estructura jurídico-social, y el "eje de significado". El primero se compone de regulaciones e incentivos, que incluyen normas gubernamentales y corporativas, procesos e incentivos, y de condiciones operativas, desde el funcionamiento de los instrumentos financieros hasta la vigilancia y control del sistema. En el segundo polo se ubicaría la cultura dominante, esto es, las ideas, teorías y valores culturales subyacentes, y los agentes, considerando su mentalidad, valores personales y carácter moral (virtudes y vicios).

Un análisis exhaustivo de las raíces de la crisis supondrá, admitido el mapa propuesto, una revisión de qué ha fallado, si es que ha fallado algo, en cada uno de los polos configuradores de la actividad económica. El resultado será, con total seguridad, más rico que la mera atribución de todas las culpas a la codicia humana, sin descartar que ésta pueda haber desempeñado un papel, pero hay que tener en cuenta que ésta existía antes de la crisis y existirá mientras los hombres continúen su peregrinar terreno.

El lector que haya llegado hasta aquí puede estar tranquilo, pues no pretendemos abordar ese análisis exhaustivo, sino que nos limitaremos a comentar algunos aspectos en la senda de lo indicado por el profesor Melé.

En primer término nos detendremos en el ámbito de las regulaciones, y más en concreto en un lugar común que quizás estemos aceptando de modo demasiado simplista. Escribe Melé:

Parece claro que la regulación estadounidense era escasa, ineficiente o mala en lo que se refiere al funcionamiento de los bancos de inversión y al mercado de las hipotecas subprime. Tampoco eran de recibo los procesos de vigilancia y control establecidos ni el funcionamiento de las agencias de calificación de riesgos para un correcto funcionamiento del sistema.

Sin embargo, la escasez de la regulación, al menos en el caso del mercado hipotecario, no era tal. Muchos coinciden en que la crisis financiera se originó en el ámbito de las hipotecas norteamericanas, las famosas hipotecas ninja (no income, no job) que el profesor Abadía ha popularizado. El colapso de las dos entidades norteamericanas especializadas en dar hipotecas, Freddie Mac y Fannie Mae, supuso en efecto el inicio de la dinámica de crisis. No obstante, el problema de Freddie Mac y Fannie Mae no fue principalmente de falta de regulación y control por parte del gobierno, sino precisamente de lo contrario, un exceso de regulación y de presiones políticas, impulsadas por la Administración de William Clinton, que promovían, en aras de la lucha contra la desigualdad y la discriminación, la concesión de hipotecas a grupos sociales desfavorecidos a los que con criterios de mercado nunca se les habrían concedido.

Esta política, que llegó a contaminar hasta casi un tercio del volumen de actividad de las citadas entidades, se demostró una auténtica bomba de relojería... que finalmente ha estallado, como venían avisando desde hacía tiempo muchos economistas serios. Parece evidente que la distorsión del mercado, el obligar a un agente que en principio debe regirse por criterios mercantiles a actuar de modo contrario a lo económicamente razonable, no puede salir gratis.

Releyendo estos días el clásico Más allá de la oferta y la demanda, de Wilhelm Röpke, quien fuera artífice intelectual del milagro alemán de la postguerra, he encontrado unas palabras que me parece sintetizan bien lo que el colapso del mercado hipotecario estadounidense nos muestra. Dicen que los clásicos lo son porque mantienen una perenne actualidad; el comentario de Röpke justifica este calificativo y nos coloca ante la falacia con la que actualmente convivimos. Escribe Röpke:

Y lo que es peor es que estas perturbaciones provocadas por la intervención estatal se aducen muchas veces como pruebas de la insuficiencia de la economía de mercado y, por ende, sirven como justificación de nuevas y más profundas injerencias, cuando una atenta visión del problema muestra que la culpa es de las injerencias mismas.

Cuando se asume desde diversas instancias que la solución a futuras crisis financieras pasa por regular aún más el mercado, como ya vaticinaba Röpke, es necesario recordar que en el caso de la única institución financiera que ha quebrado en España (técnicamente, ha sido intervenida por el gobierno) en lo que llevamos de crisis, Caja Castilla-La Mancha, no se puede culpar al mercado, sino más bien a las interferencias políticas, que sufren muchas de nuestras cajas de ahorro.

Lo que sí ha ocurrido es que durante los últimos años los gestores de entidades financieras sensatos y prudentes eran tildados de apocados e incapaces de aprovechar las oportunidades, mientras que quienes se lanzaban a dar crédito con un enorme riesgo eran tenidos por modélicos. Pero como me dijo el director general de una pequeña caja, modelo de prudencia, el problema es que al final el Estado rescatará a los imprudentes (como así ha sucedido), lo que racionalmente da sentido a ese comportamiento: con un Estado presto al rescate, si las cosas salen bien todo son felicitaciones, y si van mal aquél impedirá que me lastime. Resulta claro en qué dirección va el incentivo.

Otra cuestión es la de los sistemas de control y vigilancia. ¿Han fallado? Seguramente sí, como por otra parte sucede siempre. No es que haya que descuidarlos, pero tampoco deberíamos hacernos grandes ilusiones: cualquiera que haya tenido contacto con sistemas de auditoría y control de grandes empresas e instituciones sabe lo difícil que es actuar correctamente cuando las interferencias políticas, en su más amplio sentido, son frecuentes y la supervisión se convierte, como hemos visto en nuestro propio país en más de una ocasión, en una tela muy eficaz para cazar arañas pero impotente para detener elefantes. Y es que los sistemas no son mecánicos, como reconoce Melé al afirmar: "Seguramente hubo negligencia por parte de las personas responsables de agencias calificadoras". En cualquier caso, será siempre bueno avanzar en la transparencia y disponibilidad de la información, algo en lo que, sin ir más lejos, tenemos camino que recorrer en nuestro propio país (¿alguien posee información veraz para analizar la solvencia de las diferentes cajas de ahorro, más allá de la intuición y el chismorreo?).

Por último, señala Melé algo crucial que el foco en las cuestiones macro acostumbra dejar de lado:

Es fácil atribuir la responsabilidad de lo que ha ocurrido al "sistema" alegando que los fuertes incentivos económicos y la presión competitiva condicionan de tal manera las actuaciones individuales que, prácticamente, no puede exigirse responsabilidad personal. Pero no es así. Los sistemas son diseñados y gestionados por personas, esto es, por seres conscientes, libres y responsables de sus actos.

Tampoco basta con el manido recurso a la codicia:

Por otra parte, en el origen de la crisis encontramos actuaciones contrarias a normas elementales de decencia ética, que denotan corrupción del carácter moral de las personas; falta de integridad. Codicia, sí, pero también imprudencia, engaño, fraudes, negligencias, cobardías, irresponsabilidad por las consecuencias previsibles, falta de solidaridad por la búsqueda desenfrenada del propio interés sin considerar los efectos colaterales que pudiera llevar y la correspondiente erosión del bien común.

En efecto, sin hombres virtuosos, cualquier estructura está condenada a naufragar.

Acaba el profesor Melé con la siguiente apreciación:

Muchos buscan evitar futuras crisis como la actual poniendo el acento en las regulaciones y en un mejor funcionamiento del sistema. De acuerdo, pero si las causas profundas están en la cultura imperante y en la moral de las personas, no nos quedemos en la superficie. Una persona íntegra actúa bien incluso en un mal sistema, y la que no lo es sabe encontrar lagunas legales o recovecos para sus fechorías en los mejores sistemas. Una conclusión se impone: mejoremos la regulación y su funcionamiento, pero pensemos también en mejorar la cultura y la educación de las personas.

Es cierto, sin un cambio profundo de la cultura en la que vivimos, cualquier solución será precaria y de corto alcance, y en consecuencia cualquier iniciativa de mejora en este ámbito debe ser apoyada. Pero haríamos mal en olvidar otro de los apuntes que se recogen en el citado artículo: "Tampoco las regulaciones son neutras, sino que hacen operativas determinadas filosofías, ideas y valores".

Como antes, Röpke nos alerta de lo que puede estar sucediendo ante nuestros ojos cuando advierte:

Existe la predisposición a refugiarse, ante cualquier nuevo problema que surge en el horizonte, en una regulación dictada por las autoridades y a impulsar, consciente o inconscientemente, tras la fachada de la economía de mercado, un proceso evolutivo que degenera en rigidez burocrática y en omnipotencia del Estado.

© Fundación Burke

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/el-top-less-de-una-miss-tiene-interes-informativo-para-los-medios-frivolos-1276363074/

Información:

INTERVIU GANA UNA QUERELLA

El "top less" de una miss tiene "interés informativo para los medios frívolos"

El Tribunal Supremo establece en una sentencia que la imagen en "top less" de una persona pública como una miss o una modelo cuenta con "un interés propio" y "puede ser noticia" para los medios "pertenecientes al género frívolo, de entretenimiento o espectáculo".

LD (Europa Press) Así consta en una sentencia de la Sala de lo Civil del alto tribunal hecha pública este martes que admite el recurso de casación presentado por la revista Interviú y anula una sentencia dictada en noviembre de 2003 por la Audiencia Provincial de Madrid por la que obligaba esta publicación a indemnizar con 30.000 euros a la modelo y Miss España 1995, María Reyes, a la que se mostró en portada sin la parte superior de su biquini cuando se encontraba en una playa de Ibiza.

"El personaje público que en lugar público se expone a mirada ajena asume que su imagen pueda ser captada y difundida sin su consentimiento aunque no le satisfaga el resultado y siempre que tenga interés según el género socialmente admitido al que pertenezca el medio", argumenta la sentencia del Supremo, de la que ha sido ponente el magistrado Francisco Marín.

Los magistrados de la Sala de lo Civil entienden que "disfrutar de la playa sin la pieza superior del biquini" está "plenamente admitido por los usos sociales". La "consecuencia lógica" que extraen de este planteamiento es que "no puede ser que sea ilícita la imagen de quien así es fotografiada sin su consentimiento y no lo sea si viste de otro modo en la playa o es fotografiada en ropa de calle". A este respecto, ponen de relieve "la profesión de notoriedad o proyección pública" de María Reyes, a la que consideran una "reconocida modelo fotográfica y de pasarela después de haber sido Miss España en 1995".

Tras señalar que la licitud o ilicitud de las imágenes de una persona de proyección pública "no pueden depender de que tenga puesta o no la pieza superior del biquini", el Supremo constata que "raramente se interponen demandas por imágenes inconsentidas en los medios frívolos o de entretenimiento si la persona famosa afectada viste ropa de calle o de fiesta o si disfruta de la playa en traje de baño o biquini".

De igual modo, la sentencia resalta que en el caso enjuiciado no se produjo "el acoso permanente por los periodistas gráficos", por lo que no cabe equipararlo con otros hechos en los que un tribunal declaró la necesidad de proteger la vida privada de las personas demandantes.

Obra - Despréaux

Volved a emprender veinte veces vuestra obra, pulidla sin cesar y volvedla a pulir.

Nicolas Boileau - Despréaux