lunes, 26 de octubre de 2009

U2 retransmite a través de internet su multitudinario concierto en Pasadena

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/u2-retransmite-a-traves-de-internet-su-multitudinario-concierto-en-pasadena-1276374251/

Información:
100.000 PERSONAS LO VIERON EN VIVO

U2 retransmite a través de internet su multitudinario concierto en Pasadena

El grupo irlandés U2 ha ofrecido esta madrugada (4:30 en España) el primer concierto gratuito retransmitido en vivo por internet. La banda decidió hacerlo con su actuación en el estadio Rose Bowl de Pasadena que reunió a cerca de 100.00 seguidores.

Libertad Digital

Antes de comenzar con "Mysterious ways" como primer tema, Bono saludó a sus incondicionales del estadio y también a los que seguían el concierto a través de internet: "Hola Hong Kong, Marruecos, Sydney, Sao Paulo, México, Londres".

De esta manera, uno de los últimos recitales del "360º Tour" pudo ser visto por millones de personas por todo el mundo y aunque por el momento no hay datos oficiales sobre la cantidad de aficionados que se conectaron a través de la página oficial de U2 y de la dedicada al grupo en YouTube, es previsible que el éxito haya sido total.

Aunque comenzó a las 4:30 de la madrugada en España, ambas páginas de internet seguirán repitiendo la actuación del grupo irlandés. Durante el acto, Bono se refirió a este evento varias veces: "Gracias a todos los que están siguiéndolo por YouTube a través de todo el mundo, siete continentes".

Monopoly cambia por primera vez desde 1935

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/monopoly-cambia-por-primera-vez-desde-1935-1276374323/

Información:
"REAL COMO LA VIDA MISMA"

Monopoly cambia por primera vez desde 1935

Ahora los fans de Monopoly pueden construir una ciudad real en 3-D en el centro del tablero de juego, con la versión más reciente de Hasbro del juego de mesa más famoso del mundo, Monopoly City.


2009-10-26
Libertad Digital

Por primera vez desde la invención de Monopoly en 1935, el sistema de juego ha cambiado, eliminando la necesidad de conseguir un grupo de propiedades completo para que los jugadores puedan construir edificios en sus propiedades, de modo que se puede levantar una ciudad desde la primera tirada de dados.

Además, igual que en la vida real, el valor de las propiedades - y los ingresos de los jugadores por alquileres - pueden subir o bajar al cambiar el paisaje de la ciudad. Los jugadores pueden construir edificios que aumenten el valor de sus propiedades, como escuelas o parques eólicos respetuosos con el medio ambiente, o pueden sabotear a sus oponentes construyendo depuradoras de aguas residuales o prisiones en las propiedades de estos.

Monopoly City dota al juego de una nueva creatividad que va más allá de las tradicionales casas verdes y los hoteles rojos en las nuevas propiedades. Desde Puerta Grande hasta Monte Diamante, los jugadores pueden literalmente construir una ciudad de su propiedad en el centro del tablero de juego, completándola con casas y edificios industriales.

Los jugadores controlan la dirección del juego basado en su elección para construir edificios, en los distritos y, como siempre, la tirada de los dados. En cada turno, un jugador puede decidir construir en un distrito de su propiedad. Cuando construya, puede elegir entre casas, edificios industriales, estaciones, estadios o edificios extra que protejan sus propiedades como escuelas y parques. O puede decidir construir edificios peligrosos, como depuradores de aguas residuales, en el distrito propiedad de un oponente para bajar el valor de sus propiedades… ¡y el valor del alquiler!

Las operadoras quieren que el Gobierno pague el servicio universal de internet

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/internet/las-operadoras-quieren-que-el-gobierno-pague-el-servicio-universal-de-internet-1276374298/

Información:
"NO TIENE SENTIDO" QUE LO HAGAN ELLAS

Las operadoras quieren que el Gobierno pague el servicio universal de internet

Redtel, que agrupa a las cuatro principales operadoras de telecomunicaciones en España (Telefónica, Vodafone, Orange y Ono), considera que "no tiene sentido" aumentar los costes de las empresas inversoras del sector incluyendo internet dentro del servicio universal.

EUROPA PRESS

"En momentos como el actual, de coyuntura económica adversa, no tiene sentido aumentar los costes de las empresas inversoras vía mayores obligaciones del servicio universal, sino todo lo contrario", indicaron fuentes de la patronal a Europa Press, comentando la consulta pública abierta desde mediados de este mes por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Asimismo, Redtel indicó que lo que sí sería "más lógico y no se está haciendo" es facilitar los despliegues de manera que se abarate la inversión que realizan los operadores. "En todo caso, parece prudente esperar a que la Comisión Europea se pronuncie sobre la ampliación o no del concepto de servicio universal", añadió.

Por su parte, un portavoz de Jazztel indicó a Europa Press que, si bien la compañía está a favor de que internet llegue a toda la población, considera que este servicio debería ir a cargo del Gobierno sin que "penalice la capacidad inversora" de las operadoras.

Los planes del Gobierno

Sobre la posibilidad de que el acceso a internet de un mega pudiera convertirse en el nuevo requisito del servicio universal, el secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, ha explicado en un encuentro digital con los lectores de El Economista que el acceso funcional a internet es un servicio universal en España y en "muy pocos" otros países.

Ros precisó que desde el Gobierno trabajaban en que se convierta en servicio universal no sólo el acceso funcional, sino también el acceso con "unos niveles de banda ancha actualizados a los momentos actuales".

"No hay todavía ningún país europeo que haya adoptado una medida en ese sentido y, por lo tanto, estamos siendo de los primeros países en plantear una opción como la que le menciono", aclaró Ros, olvidándose de Finlandia.

El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio comunicó el pasado 13 de octubre que había abierto consulta pública sobre las prestaciones de la banda ancha como elemento del servicio universal, así como sobre los aspectos más relevantes a considerar en la designación de operador u operadores que desempeñen esta función a partir del 1 de enero de 2011. El plazo para que todos los interesados, desde los operadores hasta los propios usuarios, remitan su opinión a Industria finaliza este lunes.

Entre los aspectos fundamentales que recoge dicha consulta está la velocidad nominal mínima que deberá proporcionarse a todos los ciudadanos que lo soliciten –independientemente de su localización geográfica– la utilización de tecnologías móviles en el acceso, los modelos tarifarios de la banda ancha del servicio universal o el calendario de implantación.

El servicio universal –cuya prestación se garantiza a todos los ciudadanos que lo soliciten– incluye la telefonía, los servicios de ayuda al establecimiento de llamadas, la telefonía de uso público desde cabinas, el acceso funcional a Internet de banda estrecha, el abono social para usuarios con necesidades sociales especiales y otras medidas específicas para los usuarios con discapacidad.

A comunicarte y compartir tu vida

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/opinion/david-jimenez-torres/a-comunicarte-y-compartir-tu-vida-51480/

Información:

2
Facebook

A comunicarte y compartir tu vida

David Jiménez Torres

&quote&quoteNo puede sino resultarme curioso que aquella página tan cutre que servía a universitarios en Saint Louis para intentar ligar con las chicas guapas del dorm resulte, sólo cinco años después, útil (más: fascinante) a trescientos millones de personas.

Aún me sorprende oír mencionar el Facebook en España: ayer mismo, a un grupo de chavales catalanes que no pasarían de los doce años. Yo pertenezco a la primera generación de la red social: su propagación por las universidades norteamericanas, en otoño del 2004 (Mark Zuckerberg la había creado en febrero del mismo año), me pilló en primero de carrera (Zuckerberg estaba en tercero). Por entonces nos lo vendían como una forma de mantener el contacto con los colegas del high school, y como manera de empezar a hacer amigos en nuestro nuevo entorno. La red se llamaba aún TheFacebook, y no tenía ni fotos, ni últimas noticias, ni juegos, ni páginas de fans, ni aplicaciones, ni regalos, ni posibilidad de compartir links o vídeos: sólo un perfil, con foto y listado de aficiones/películas/libros/citas preferidos. Eran otros tiempos, más simples, más difíciles que los de ahora. Y no puede sino resultarme curioso que aquella página tan cutre que servía a universitarios en Saint Louis, estado de Missouri, para intentar ligar con las chicas guapas del dorm resulte, sólo cinco años después, útil (más: fascinante) a trescientos millones de personas. Entre ellas, un grupo de españoles en la edad del pavo.

¿Por qué el éxito del Facebook? Es innegable su utilidad, sobre todo gracias a las funciones que ha ido añadiendo. La posibilidad de mantener el contacto con amigos desperdigados en distintos rincones del mundo es impagable para una juventud globalizada vía campamentos, interrailes, Erasmus, gap years y study abroads. La creación de eventos, la disponibilidad de juegos con los que pasar el rato, la posibilidad de enviar mensajes a varias personas a la vez sin tener que molestarse con direcciones de correo, los recordatorios de cumpleaños (en la historia de éstos habrá un antes y un después del Facebook), y por supuesto la posibilidad de compartir fotos son todas funciones bastante útiles: eso por no hablar de la comunicación gratis entre personas. Aunque en realidad la mayor baza del Facebook es precisamente el casi inconcebible número de gente que está metida en él: la utilidad de una red social depende estrictamente del número de gente que esté apuntada; círculo vicioso de la era informática.

Pero todos sabemos que el Facebook va más allá de la estricta utilidad, que se acerca más al histrionismo del Twitter que a la pulcritud del iGoogle. Hago un rápido repaso a lo que aparece en mi sección de "Últimas noticias", la confluencia de actividad facebookera de amigos de varios países y bastantes ciudades distintas: D "tiene ganas de ver a Cudi mañana en el Merryweather", M se pregunta "¿por qué estoy viendo vídeos de Youtube de bailes de Thriller en bodas, cuando tengo tanto trabajo que hacer?", C informa "sólo quiero quedarme en la cama, pero al menos ya es viernes" (una hora después: "el día empieza tranquilamente, feliz viernes a todos"), L se queja de tener "tanto, tanto frío" (los comentarios sobre el tiempo son la norma en su muro), K se declara "con ganas de finde, y de la fiesta del sábado", F proclama la letra de la última canción de Shakira.

Aquí hay algo más que utilidad social o profesional: hay una serie de ansiedades de la era digital que el Facebook satisface o parece satisfacer. Está, sobre todo, la eterna ansiedad de comunicarse, de expresar algo, lo que sea, de legitimar los procesos solitarios en que se consume nuestra vida a base de hacérselos conocer a los demás. Está la ansiedad de que el otro, ese Otro tan nebuloso como omnipresente, nos vea como somos, nos entienda en nuestra digna soledad. Pero también está la pareja e inevitable ansiedad de controlar lo que piensa ese Otro de nosotros, de filtrar nuestra propia imagen: no queremos solamente hacer al Otro conocedor de nuestra existencia, sino que también deseamos que nos aprecie o nos respete (o al menos que no nos rechace). De ahí el atractivo del Facebook, de poder controlar qué información presentamos a los demás, y cómo. Porque todo en el Facebook es estrategia comunicativa: desde la foto que colgamos en nuestro perfil a los álbumes de viajes y fiestas que subimos, desde nuestras Actividades/Novelas/Películas/Citas preferidas a nuestro estado del día, o del par de días, o del par de minutos; desde lo que colgamos a lo que omitimos, desde lo que ponemos a lo que quitamos. Ansiedades inherentes a la naturaleza social del hombre, pero llevadas hasta los límites en nuestra era de la comunicación.

El problema, la realidad tras el espejismo, es que el Facebook falla donde falla la comunicación humana en sí. La red social proporciona un vastísimo terreno común para sus trescientos millones de usuarios; pero la distancia entre dos mentes, entre dos cuerpos, entre dos realidades, sigue siendo la misma. Ahora como antes, nos acecha el "no te entiendo…".

Los argumentos de los "creadores"

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/opinion/antonio-jose-chinchetru/los-argumentos-de-los-creadores-51479/

Información:

Ventanas

Los argumentos de los "creadores"

Antonio José Chinchetru

&quote&quoteYa que me quitan el dinero al comprar un CD o una memoria para mi cámara fotográfica, al menos que no llamen sensacionalista.

Estaba cómodamente sentado en mi silla de trabajo, cuando llegó a mi correo electrónico un comunicado de prensa emitido por una entidad de gestión de derechos de autor (acompañado de los logos de la misma y de todas sus "hermanas": AIE, AISGE, AGEDI, SGAE, DAMA, EGEDA y CEDRO). En dicha nota, los portadores de esta sopa de letras de la propiedad intelectual se quejaban, pobrecitos ellos, de que en 2008 sólo había recaudado 83,3 millones de euros. Esta minucia representa, nos contaban a los receptores del mensaje un 9,41% menos que lo obtenido en 2006 y un 8,58% menos que en 2007.

Hice un esfuerzo ímprobo por sentir pena por ellos, pero tras algo menos de un segundo de concentración desistí. Me resultaba imposible. No puedo lamentar que esas entidades ganen unos cuantos millones menos de euros que antes. Pero lo que me llamó la atención no fue la caída de la recaudación, ni el tono de lamento o el puyazo que lanzaban contra la plataforma Todos Contra el Canon (comprensible, puesto que no son precisamente sus mejores amigos).

Lo realmente llamativo del comunicado eran los argumentos y el lenguaje. Supongo que no tienen nada de novedoso, pero hace tiempo que dejé de prestar mucha atención a lo que dicen los Bautista, Borau, Sisa (es un apellido, no un chiste) y compañía. Por este motivo, supongo, volvió a llamarme la atención como ya lo hizo hace unos cuantos años. La nota que me llegó comenzaba diciendo que "las entidades de gestión son sociedades sin ánimo de lucro". Casi me caigo de la silla. Su comportamiento prueba de forma constante lo contrario.

Estas entidades destacan además "el carácter mutualista de las entidades de gestión, que destinan un 20% de estos ingresos a actividades sociales y asistenciales entre los asociados". Eso, así, parece muy bonito. Pero no lo es. El dinero utilizado para ello se ha obtenido de forma ilegítima, por muy de acorde a la legislación que sea. Cuentan además que el 9% de lo recaudado tiene como destino "gastos de gestión y administración". Eso corresponde a una ineficiencia total y absoluta o a unos sueldos realmente exorbitados por parte de algunas personas. Posiblemente ambas cosas.

Pero lo mejor de todo es el final, el lamento con el que se cierra el comunicado: "Las entidades de gestión reclaman seriedad a la hora de valorar los derechos de propiedad intelectual y evitar sensacionalismos que confunden a la sociedad y que pretenden, únicamente, erosionar los derechos de los titulares a favor de aquellos sectores empresariales que fabrican los equipos y soportes, que deben abonar legalmente dicha compensación". ¡Qué me digan dónde tengo que ir a cobrar mi cheque!

Reclamen lo que quieran, pero como decía aquel: "Las reclamaciones al maestro armero". Ya que me quitan el dinero al comprar un CD o una memoria para mi cámara fotográfica, al menos que no llamen sensacionalista.

Antonio José Chinchetru es autor de Sobre la Red 2.0.

Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a Libertad Digital como sitio original de publicación. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones.