domingo, 8 de noviembre de 2009

Gore Not Interested In Solutions To Climate Change That Don’t Line His Pockets

Esta entrada va dedicada a mi amigo Enrique y a todos aquellos que creen de buena fe en la veracidad de su documental "Una verdad incómoda".

Les ruego a todos que investiguen en Internet, y verán que, por desgracia, Al Gore es un farsante y un peón del Nuevo Orden Mundial, encaminado este a controlarnos a todos a través del impuesto sobre el Carbono.

Muchos se preguntarán: ¿Qué tiene que ver el Carbono y el Calentamiento Global con conspiraciones de dominio?

Muy sencillo: Si haces creer a la gente que el Calentamiento Global es un problema humano, que más allá de contaminar y ser poco respestuosos con la Naturaleza estamos convirtiendo la Tierra en un invernadero letal, entonces podrás tomar medidas al respecto. Y medidas severas además.

Se trata de la Dialéctiva Hegeliana. Más conocido por el nombre que David Icke le da:

PROBLEMA - REACCIÓN - SOLUCIÓN

Problema: ¡El Calentamiento Global que los humanos producimos con nuestra industria nos matará a todos! (No tiene que ser un problema real; basta con bombardear a la gente con Propaganda bien montada a base de medias verdades, científicos de aire severo, y acallar e intimidar a las voces discordantes. Debe ser un problema MUY GRAVE para que el MIEDO haga reaccionar a la gente.)

Reacción: El ciudadano medio, que no quiere morir, pide que se haga algo. De hecho, ¡exige que se haga algo!

Solución: A partir de aquí, lo que quieras. Basta con justificarlo "por el bien del planeta" y presentarlo con la consabida campaña de Propaganda machacona y engañosa.

No obstante, volvamos a la pregunta original: ¿Qué tiene que ver el Carbono y el Calentamiento Global con conspiraciones de dominio?

Respuesta: Muy fácil. Te autoriza a montar un Gobierno Mundial que recaude los impuestos al Carbono.

Y, ¿qué mal puede hacer un Gobierno Mundial y ese impuesto?

Para empezar ese Gobierno no será democrático ni elegido por el pueblo. Asi que puede estar, y estará, cualquier indeseable. El primer paso a una Dictadura de hecho.

Segundo, y más grave: Sólo el Oxígeno y el Hidrógeno son más abundantes y necesarios para la vida que el Carbono. ¡Poner un impuesto sobre el Carbono significa pagar por todo! ¡Incluso por estar vivo!

Más impuestos significa que producir bienes será más caro. La gente se empobrecerá. La industria se hundirá. Será el fin de la Economía moderna. Vendrá la pobreza absoluta y el regreso a la Edad Media, el Feudalismo, donde quien tiene esclaviza al que no tiene: Quien no posee nada no es libre para votar y decidir sobre su vida, porque dependerá del "cacique" que cuide de él, incluso si este Cacique es el propio Estado de su nación. Así que también será el fin de la Democracia.

¿Y todo para qué? Para que una serie de gente, los de siempre, nos dominen y exploten a placer.

De hecho, esta historia del "Cambio Climático" no es nueva. Los "Derechos de la Madre Tierra" que religiones en la Antiguedad declamaban servían para lo mismo, y de hecho los propugnaban la misma gente... los sacerdotes paganos, druidas, la casta sacerdotal de Celtas, Mayas, etc... Todo porque así la gente se autocontrola mediante el miedo y está intelectualmente y espiritualmente limitada, haciéndola fácil de dominar por el "Druida" de turno.

De hecho, los Druidas serían los antecesores de los Masones, y es la Masonería la principal sociedad secreta de control de los políticos. ¿Casualidad? Me temo que no.

Si no hacen todo esto directamente es porque la gente no es TAN tonta. Así que primero deben convencerla, manipularla, engañarla, para que ceda voluntariamente su libertad y seguridad en aras de un Bien Mayor. Como siempre se han hecho TODAS LAS TIRANÍAS A LO LARGO DE LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD.

Por favor, busquen información. Si ponen en Google "Al Gore Luces Casa" (sin comillas) o "Al Gora mina contaminante" (de nuevo, sin comillas) se darán cuentas de que Al Gore es aún peor que un Fariseo; ni siquiera es consecuente con su propia doctrina.

Sin más, la noticia en sí.

Fuente:

http://www.prisonplanet.com/gore-not-interested-in-solutions-to-climate-change-that-dont-line-his-pockets.html

Información:

Gore Not Interested In Solutions To Climate Change That Don’t Line His Pockets

Advisor proposed solution to CO2 emissions that would bypass need for carbon trading system that Gore owns, and was promptly told to shove it

Gore Not Interested In Solutions To Climate Change That Dont Line His Pockets 051109top

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Thursday, November 5, 2009

Al Gore has been on the defensive over his financial motives for pushing for a cap and trade system to reduce CO2 emissions, arguing that he is merely putting his money where his mouth is, however, a startling revelation in a recent Newsweek article proves that Gore is only interested in solutions to environmental problems that line his pockets.

For argument’s sake, let’s accept the highly contentious premise that the life-giving gas that humans exhale and plants absorb, carbon dioxide, is a dastardly evil threat to the planet, despite the fact that Al Gore himself admits CO2 is not the major driver of global warming.

If there was a solution to neutralize CO2 emissions that didn’t involve devastating the economy, taxing the citizens into oblivion, de-industrializing the west and giving government huge regulatory powers over our private lives, would Al Gore, Maurice Strong and the rest of the kingpins of the globalist environmental movement be interested?

You can bet your bottom dollar they’re not interested.

One of Gore’s global warming advisors, CEO Timothy LaSalle, told Gore’s team that CO2 emissions could be neutralized completely by clever use of agriculture and technology, without the need for a global carbon tax or the use of cap and trade systems that Gore, along with people like the Rothschilds, Maurice Strong and Barack Obama, have a huge financial stake in promoting.

(ARTICLE CONTINUES BELOW)

Gore Not Interested In Solutions To Climate Change That Dont Line His Pockets FOTR 340x1692

The Newsweek article states:

“If we feed the biology and manage grasslands appropriately, we could sequester as much carbon as we emit,” says Timothy LaSalle, CEO of the Rodale Institute, who presented at two summits. The political clash is this: if you tell people soils can be managed to suck up lots of our carbon emissions, it sounds like a get-out-of-jail-free card, and could decrease what little enthusiasm there is for reducing those emissions—as one of Gore’s assistants told LaSalle in asking him to dial down his estimate. (He didn’t.)

So there you have it – LaSalle proposed a way of solving the CO2 issue but was basically told to shove it by Gore’s team because the methods he advocated would eliminate the need for what Gore and his cronies are really pursuing, nightmare regulation, taxation, and control over American’s lives, along with billions of dollars flooding into the coffers of Gore and the rest of the “carbon billionaire” globalists via the carbon trading systems they own.

“Could it be that Mr Gore and his team want the US economy and its free market system to be overturned regardless of the science? Could it be that they do not want to know about any science that does not allow them to tax and interfere in the lives of every American?” ask Ann McElhinney and Phelim McAleer.

“This is an outrageous interference in science for a political purpose. But what is the political purpose? Al Gore has called for stopping the use of fossil fuels and the complete restructuring of the economy in the US within ten years but when offered a chance to remove “harmful” CO2 from the atmosphere his team tries to change the science.”

That’s because Gore doesn’t give a damn about the science and he doesn’t give a damn about the environment. Like the rest of the vultures circling around the rich pickings of the global warming fraud, his only interest is in feasting on the corpse of the U.S. economy and the American taxpayer once he manages to ram though the cap and trade scam that will enrich the very carbon trading systems he owns.

Prison Planet.tv Members Can Watch Fall Of The Republic Right Now Online - Don't Miss Out! Get Your Subscription Today!

La SGAE exige a un peluquero que pague por poner la radio en su local

Esto tiene un nombre: Se llama Fascismo Totalitario.

¿Por qué? Es Fascismo porque el Fascismo, que es una ideologia de IZQUIERDAS (derivó del lado derecho del partido socialista italiano. La creó Mussolini, miembro de dicho partido, cuando se percató de que "la fraternidad de los obreros del mundo" era mentira, porque cada partido socialista de cada país europeo apoyó la que se denominaría con el tiempo "Primera Guerra Mundial" en lugar de aborrecer esta guerra burguesa) se caracteriza por mantener la propiedad privada pero al mismo tiempo el derecho del Estado, y por tanto de sus terminales burocráticas, a inmiscuirse en la vida de la gente privada. Es Fascismo dar dinero a los bancos, por ejemplo, que son entidades privadas, como se ha hecho ahora (¡Como si el dinero público no fuera de nadie y no costara esfuerzo recaudarlo!). La Derecha Conservadora o el Liberalismo jamás lo harían. En contra de lo que dice la Propaganda, es decir, la Televisión y Radio españolas en su mayoría, con dos o tres honrosas excepciones, ya que son paniaguadas y esclavas del Poder Político español.

Además es Totalitario porque el Totalitarismo se esfuerza por ahormar, por forzar, al individuo privado dentro de un molde moral y social definido por el Estado. Así, por ejemplo, el Comunismo soviético era Totalitario, porque su propaganda, policía, educación, sindicato, todo, se inmiscuía en la vida privada de cada persona y le decía lo que tenía que hacer y cómo. No sería Totalitarismo, por ejemplo, la Dictadura de Franco, que es Autoritarismo típico de la España del Siglo XIX. Franco tenía todo el poder, sí, pero cada uno era libre de pensar lo que quisiera, de gastar su dinero como quisiera, había propiedad privada, y aunque cierto grado de censura, no es menos cierto que "El Capital" y otras obras cumbre de la Izquierda se tradujeron en España por aquel entonces, y además la Izquierda se apoderó de la enseñanza universitaria en aquella época. ¿Sería esto posible en un Estado Policial como fueron la Alemania Fascista y la URSS?

¿No me creen? Cojan sus diccionarios. Investiguen. Ya verán qué sorpresa, ya...

Aquí, en la SGAE, que son unos tentáculos del poder de la Izquierda en general y del PSOE en particular, se quieren entrometer en nuestra vida privada como Pedro por su casa, y además forzarnos a pensar y creer que lo hacen por nuestro bien, ¡diciéndonos en lo que debemos gastar nuestro dinero! Esto es Fascismo Totalitario.

Y el que crea que la SGAE y otras oficinas similares defienden a los autores, que sepan que el 98% de todo el dinero recaudado se lo quedan menos del 3% de los miembros, que es la información que se filtró de la SGAE hace tiempo, aunque no pongo la mano en el fuego por ninguno de estos "burós soviéticos".

Así que menos rollos: La SGAE y otras están para lo que están, que es cercenar, cortar, destruir la conexión de la gente común con la cultura a base de freírla a impuestos, no sea que se vuelvan listos y se percaten de que las izquierdas y todo el progresismo en general es buena cara y grandes palabras carismáticas, pero un montón de mierda y falsedad por dentro, es decir, HIPOCRESÍA PURA Y DURA además de EXCUSA PARA EL SAQUEO Y EL EXPOLIO DEL CIUDADANO MEDIO, PREVIO A SU ESCLAVITUD.

Sin nada más que decir, aquí os dejo la noticia. Mentiría si dijera que no me lo veía venir:

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/internet/la-sgae-exige-a-un-peluquero-que-pague-por-poner-la-radio-en-su-local-1276375571/

Información:
ENTRE 6 Y 12 EUROS AL MES

La SGAE exige a un peluquero que pague por poner la radio en su local

Los últimos objetivos de la SGAE son… los peluqueros. Según ha contado esRadio, uno de ellos recibió la visita de uno de los inspectores de la Sociedad de Autores. Le exigió que pagara una cuota al mes por poner la radio en su local.

LIBERTA DIGITAL

El peluquero, Esteban Criado, de Hospitalet del Llobregat, explicó, según ha contado este sábado esRadio, que hace unas semanas recibió en su local la visita de un hombre que se identificó como inspector de la SGAE.

El inspector le explicó que debía firmar un contrato y pagar un canon de entre 6 y doce euros mensuales por poner la radio en su peluquería. Tras la inesperada visita, el peluquero recibió una carta de la SGAE en que le advertía de que emprenderían medidas legales contra él si no acataba la orden.

sábado, 7 de noviembre de 2009

Ciencia - Adam Smith

sábado, 07 de noviembre de 2009

Frase del día
La ciencia es el gran antídoto contra el veneno del entusiasmo y la superstición.
Adam Smith
enviar frase a un amig@Ciencias
Servicio cortesía de Proverbia.net

viernes, 6 de noviembre de 2009

La Cumbre de Copenhague incluye la creación de un "Gobierno" Mundial

¡Vaya! El Nuevo Orden Mundial viene cogidito de la mano de la mentira obscena del "Calentamiento Global". ¡Qué sorpresa! ¿O no? Pues no. No me sorprende. Yo ya lo sabía. ¡LO SABÍA!

¿Y tú? ¿No lo sabías? ¡Pues no será porque no lo haya dicho hasta la saciedad! Alex Jones y David Icke, entre otros, lo llevan avisando desde hace MESES. Y yo me he hecho eco en muchas ocasiones.

¿Vas a seguir ignorando el intento mundial, por parte de las élites masónicas y luciferinas, que son sobre todo de Izquierda (¡Izquierda!) de convertirnos en esclavos pobres y sumisos? ¡Porque el Nuevo Orden Mundial vendrá si no hacemos ALGO! ¡Si TÚ no haces tu parte!

¿Crees que Obama te salvará? ¿El hombre aupado por la Élite Global a base de obscenas técnicas de manipulación de masas (idiotas)? ¿Crees que Obama se opondrá, o más bien se pondrá "de perfil", es decir, a la hora de la verdad NO HARÁ NADA y eso servirá para apoyarlo y ratificarlo?

¿Crees que un hombre, como Obama, que habla bien del Islám, el cáncer de la Humanidad, repitiendo la mentiras de la propaganda promusulmana (vertidas por la Izquierda, cosa poco sorprendente) se opondrá a esta otra tiranía totalitaria y asesina?

Si la respuesta es sí, entonces eres un "Obamanoide", y créeme, no es bueno. Si la respuesta es NO, entonces es hora de que hagas algo.

En fin. Que cada uno haga lo que vea, o que no haga nada. Pero los que no hagan nada no podrán decir "¡Eh! ¡Que yo me acabo de enterar!"

Luego vendrá el chip, el 666, y tú y tu familia sereis historia. ¿No me crees tampoco? En fin...

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/economia/la-cumbre-de-copenhague-incluye-la-creacion-de-un-gobierno-mundial-1276375330/

Información:
IMPUESTOS VERDES A NIVEL GLOBAL

La Cumbre de Copenhague incluye la creación de un "Gobierno" Mundial

La cumbre sobre cambio climático que se celebrará en Copenhague en diciembre esconde la mayor amenaza para el libre mercado desde la caída del Muro de Berlín. Bajo la excusa del calentamiento, la ONU prevé un "Gobierno" con capacidad para recaudar impuestos y redistribuir riqueza a nivel mundial.

Manuel Llamas

Simplemente, da miedo. El borrador sobre el que están trabajando a toda máquina las principales potencias del planeta de cara a alcanzar un nuevo acuerdo sobre cambio climático incluye toda una batería de propuestas contra el libre mercado. El extenso documento, de casi 180 folios, es la base sobre la que se construirá el Protocolo de Kioto II, que entrará en vigor a partir de 2012.

A principios del próximo diciembre, Copenhague (Dinamarca) acogerá la Cumbre del Clima 2009, en donde los países miembros de la ONU negociarán la firma de un nuevo acuerdo con el fin de frenar el temido calentamiento global, cuyo origen, según el IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático), se debe a las emisiones de gases contaminantes (CO2) generadas por la actividad económica humana. Y ello, pese a las crecientes pruebas que ponen en duda toda esta teoría.

El pasado junio, los responsables del proyecto ya desvelaron claramente sus intenciones. Entonces, el secretario general de la Convención Marco de Naciones Unidas para el Cambio Climático, Yvo De Boer, dijo estar convencido de que Copenhague abriría las puertas a un drástico cambio en el "modelo industrial mundial".

"Creo que podremos ver un acuerdo en Copenhague porque las advertencias de la comunidad científica han sido muy claras al decir que hay que actuar ya, y porque la crisis ha demostrado nítidamente que hay que cambiar radicalmente el modelo de crecimiento económico". Para ello, De Boer explicó que la lucha contra el cambio climático necesitará "inversiones ingentes", cercanas a los 200.000 millones de dólares al año en 2030. Una cantidad de dinero inmensa, cuya factura será sufragada por los contribuyentes de los países desarrollados.

La cuestión es... ¿Cómo? ¿Cómo poner en marcha un sistema de redistribución de riqueza a nivel mundial? ¿Cómo cambiar el actual modelo industrial y, por tanto, de crecimiento económico? ¿Cómo recaudar tantísimo dinero? ¿Cómo aplicarlo?

Las respuestas a estas y otras cuestiones están incluidas en el citado borrador de la Cumbre, un documento que obra en poder de la ONU y que, pese a ser público, está escondido entre la maraña de ingente documentación que maneja el organismo multilateral.

En concreto, el documento en cuestión (también disponible en castellano), con fecha del pasado 15 de septiembre, establece las líneas generales de discusión, así como los diferentes mecanismos que se barajan para poner en marcha Kioto II, cuyo fin es crear una "sociedad baja en carbono". Las opciones son diversas, pero los ejes básicos en cambio son transparentes como el agua.

En la página 18, el documento señala lo siguiente: "El nuevo acuerdo institucional que se alcance bajo la Convención estará basado en tres pilares básicos: Gobierno; un mecanismo de facilitación; y un mecanismo financiero".

Y la "organización" de la nueva estructura pivotará sobre los siguientes puntos:

"El Gobierno se regirá por el COP (Conferencia de Copenhague), con el apoyo de un nuevo órgano [supranacional] subsidiario de adaptación y de un Consejo Ejecutivo encargado de la gestión de los nuevos fondos y los procesos de facilitación [redistribución de recursos desde los países ricos a los pobres]".

El mecanismo financiero incluye la creación de un "fondo multilateral de cambio climático", en referencia a los 200.000 millones de dólares anuales que recaudará la nueva institución. De hecho, en su informe anual (World Energy Outlook 2009) presentado la semana pasada en Madrid, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) cifra en 10,5 billones de dólares (7,1 billones de euros) la factura del nuevo Protocolo de Kioto hasta 2030.

Para limitar el aumento de la temperatura terrestre en dos grados centígrados (lo que se traduce en 450 partes/millón equivalente de CO2) y con el horizonte de 2030, la AIE calcula que serán necesarias unas inversiones de 10,5 billones de dólares hasta ese año en los sectores relacionados con la energía. El 75% de esa inversión deberá acometerse antes de 2020 y los países de la OCDE -los más ricos y desarrollados-, entre ellos España, correrán con el 48% del gasto.

El borrador de Copenhague establece hasta cinco "ventanillas" distintas de financiación dentro del fondo general: "adaptación", destinado al fomento de energías verdes en países poco desarrollados; "compensación", para atender las pérdidas económicas derivadas del cambio de modelo productivo y daños derivados del supuesto impacto del cambio climático; fomento de tecnología verde; "mitigación" del cambio climático; y otras de "ordenación forestal".

Para gestionar toda esta compleja estructura financiera multilateral será necesario crear un nuevo cuerpo administrativo. Una especie de "Gobierno", según el documento original (en su versión en castellano este término aparece traducido por "administración", pero en inglés aparece como "government"), con competencias de corte tributario, financiero y regulatorio a nivel internacional.

Redistribución de la riqueza

El coste de adaptación al nuevo sistema productivo global en los países en vías de desarrollo será sufragado mediante el traspaso de recursos por parte de las potencias ricas (página 43). Pero, ¿cómo recaudar el ingente dinero necesario? Los mecanismos que se barajan son diversos: desde el 0,7% del PIB anual de los países ricos destinado a la mitigación de emisiones de CO2, hasta toda una recua de tasas e impuestos verdes a nivel mundial sobre productos, CO2, derechos de emisión a empresas y sectores, comercio de CO2 (mecanismo del actual Procolo de Kioto)...

De hecho, la Cumbre estudia incluso la posibilidad de implantar un impuesto global del 2% sobre transacciones financieras internacionales. Una especie de Tasa Tobin verde que, en lugar de luchar contra la pobreza (tal y como se concibió en un principio) serviría ahora combatir el temido calentamiento global (página 135, opción 7).

En cuanto a la organización administrativa, el borrador desgrana los puntos básicos del nuevo Gobierno (páginas 141, 142 y 143). Se habla literalmente de la creación de un "Cuerpo Ejecutivo", con competencias plenas a nivel financiero, tributario y regulatorio. Un "Gobierno" para recaudar dinero, gestionar el Fondo de Cambio Climático, redistribuirlo entre los países y orientar el modelo productivo verde a nivel mundial. Se trata, pues, de un organismo de planificación central.

Por otro lado, una simple búsqueda en el documento de la palabra "tax" (impuesto en inglés) da un reflejo claro sobre la intención del nuevo plan. Mientras que este término salpica todo el documento, llama la atención la ausencia total de la palabra "democracia" o "elecciones". Y es que, si el objetivo es crear un nuevo gobierno multilateral, en ningún caso se contempla la posibilidad de que los ciudadanos elijan a sus miembros.

La polémica ha saltado a diferentes medios de comunicación internacionales en las últimas semanas. Así, en un reciente artículo en The Wall Street Journal, Janet Albrechtsen arremetía duramente contra la Cumbre, supuestamente climática, bajo el título ¿Se ha leído alguien el Acuerdo de Copenhague?.

La espita saltó a la luz hace escasos días de la mano de Lord Christopher Monckton, escéptico climático y uno de los principales asesores de la ex primera ministra británica Margaret Tatcher durante su etapa de Gobierno.

El pasado 14 de octubre, Monckton participó en una conferencia organizada por The Minnesota Free Market Institute (EEUU). El vídeo completo, colgado en youtube, ya ha recibido decenas de miles de visitas. Un extracto de su intervención subtitulado en español condensa la conclusiones de su intervención sobre la amenaza real que para la libertad supone este proyecto de acuerdo climático a nivel mundial.

A continuación algunas perlas:

"El próximo diciembre en Copenhague un tratado será firmado, EEUU lo firmará, la mayor parte de los países del tercer mundo que necesitan dinero lo firmarán, los países desarrollados lo firmarán, nadie dejará de firmarlo. Yo he leído ese tratado, y lo que dice ese tratado es lo siguiente: Que el gobierno mundial será creado".

"El segundo propósito del Tratado es la transferencia de riqueza de los países occidentales a los del Tercer Mundo, y el tercer apartado está dedicado a la aplicación de la ley. ¿Cuántas veces aparece en el tratado de 200 páginas, las palabras referéndum, democracia, elecciones o algo similar? Ninguna".

"Lo que van a hacer es imponernos un mundo comunista, tenéis un presidente (Obama) que simpatiza mucho con esa ideología, y él por supuesto va a firmarlo [...] Si ese tratado es firmado en las próximas semanas vuestro presidente se llevará vuestra democracia, vuestra libertad y vuestra prosperidad, y no habrá otro gobierno o poder elegido capaz de recuperarlo jamás".

Tal y como explica Nigel Lawson, ex ministro de Economía y de Energía en los gobiernos de Margaret Thatcher y miembro de la Cámara de los Lores desde 1992, y autor del libro Una mirada fría al calentamiento global, la "nueva religión" está en marcha y, desde luego, sus preceptos no pintan un futuro optimista al libre mercado.

Tiranías - Montesquieu

viernes, 06 de noviembre de 2009

Frase del día
No hay peor tiranía que la que se ejerce a la sombra de las leyes y bajo el calor de la justicia.
Montesquieu
enviar frase a un amig@Tiranías
Servicio cortesía de Proverbia.net