Cómo publicar: editorial tradicional versus autoedición.

Fuente:

http://jaimeservera.blogspot.com/2009/11/como-publicar-editorial-tradicional.html

Información:

viernes 6 de noviembre de 2009

Cómo publicar: editorial tradicional versus autoedición.

Esta es la cruda realidad con que se topa todo escritor novel que decide publicar su obra.

* Las editoriales grandes no quieren saber nada a no ser que se tenga ya cierto renombre en la profesión. Mentalícese, apenas importa lo bien que uno escriba, lo que les importa es que el aspirante se haya empezado a dar a conocer, que empiece a tener cierto C.V. como escritor: colaboraciones en revistas, diarios, haber ganado algún concurso para noveles,…

* Las editoriales pequeñas ofrecen más posibilidades pero sólo editan unos pocos títulos al año y siempre con tiradas muy bajas. La competencia es grande y, en caso de lograrlo, la repercusión suele ser escasa.

* Los agentes literarios que realmente pueden lanzar una carrera sólo aceptan los manuscritos que ellos solicitan, por lo que primero hay que convencerles de que la obra vale la pena. Hay que saber vendérsela a un profesional. Luego, sólo queda esperar respuesta por meses…

* Las alternativas a todo esto son: insistir una y otra vez, frustrarse u optar por la autoedición con una editorial/imprenta que ofrezca este tipo de servicio.

Las ventajas de la autoedición son:

* Se publica sí o sí, no depende de la decisión de nadie. Si se tiene un manuscrito, éste se convertirá en libro por un módico precio.

* Suele imprimirse bajo demanda. Sólo se imprimen los ejemplares una vez vendidos. Así, si no funciona y no se vende, al menos no se tendrán 500 ejemplares estorbando por casa y recordándole a uno el final de su aventura.

* Del margen de beneficios al autor le corresponde la parte del león, llegando incluso a un 80% en concepto de royalties (en una editorial tradicional a un autor novel le darían un 5 o 7% máximo).

* Normalmente no hay exclusividad. Puede vender su libro por su cuenta sin estar obligado a pagar ningún tipo de cuota o canon a su editor/impresor. Sólo se paga el coste de impresión de cada ejemplar y en este caso el beneficio sería el 100% del margen.

* Algunos ofrecen incluso la posibilidad de publicar totalmente gratis (siempre que uno mismo gestione las inscripciones en los registros y el papeleo), y la mayoría ofrecen un servicio mínimo de partida que le gestionará el ISBN, el código de barras y el depósito legal (imprescindibles si se quiere vender el libro al público de forma legal) por poco más de 200 euros.

Los inconvenientes:

* Las editoriales tradicionales promocionan a sus autores porque sus ingresos nacen de las ventas. Sin embargo, este nuevo tipo de editores/impresores no viven de sus ventas sino de los servicios que ofrecen al escritor. Mi consejo: contrate lo mínimo necesario ya que ellos ganan siempre aunque el libro no funcione, de hecho, no moverán un dedo para promocionarlo.

* Relacionado con lo anterior, en la autoedición la promoción y distribución van de cuenta del autor. Si no se mueve, no venderá ni uno. Todos sus conocidos -y no tan conocidos- se tienen que enterar de que al fin ha editado el libro. Mi consejo: tómeselo como un escaparate para darse a conocer y no como un negocio.

* El sentido común del autor será lo único que dirá si el libro tiene el nivel para publicarse o no, porque no hay ningún filtro de calidad. Hay que tener muy en cuenta que publicar un libro poco elaborado y mal trabajado acabará con las posibilidades reales que se puedan tener en una editorial tradicional. Si se es desconocido, no queda otra que ser bueno (o al menos parecerlo). Sea muy cuidadoso con esto.

De mi experiencia puedo dar unos consejos a quien se encuentre en esta situación:

* Hay que publicar con dos intenciones: creerse uno mismo que realmente se es escritor (ni se imaginan lo bien que sienta a la autoestima tener tu propio libro en tus manos) y darse a conocer con un producto ya elaborado que abra las puertas antes cerradas. Tómenlo como la carta de presentación para dar el salto a una editorial tradicional, de ésas que cuidan de verdad a sus autores.

* Si tiene alguna colección de relatos, cuentos o algo así, empiece por ahí. Son ideales para demostrar la versatilidad del autor.

* Registre SIEMPRE sus obras PERSONALMENTE en el registro de la propiedad intelectual (son unos 12 euros en España) ya que es lo que mejor, y casi lo único, que garantiza legalmente la autoría. No está demás garantizarse sus derechos por su trabajo.

* Vuelvo a insistir, sea muy cuidadoso con la maquetación del libro: diseño de la portada, tipo de letra, ortografía… y hágalo usted mismo a ser posible (se ahorrará mucho dinero, pues es aquí donde este tipo de editoriales sacan su mayor tajada).

Personalmente me alegro de haberme decidido a autoeditar mi libro de relatos. Así que sólo me resta aconsejarle que no desprecie esta posibilidad que le brindan las nuevas tecnologías y empiece a labrarse un nombre. Si no se mueve, no se le verá.

Un saludo,

Jaime Servera

El taller literario y las técnicas de desarrollo de la creatividad.

Fuente:

http://jaimeservera.blogspot.com/2009/11/el-taller-literario-y-las-tecnicas-de.html

Información:

domingo 8 de noviembre de 2009

El taller literario y las técnicas de desarrollo de la creatividad.

Si usted quiere llegar a ser un buen escritor sin duda se ha planteado la posibilidad de acudir a algún taller literario o taller de escritura para aprender las técnicas narrativas más imprescindibles.

Déjeme hacer una reflexión en voz alta al respecto. Hay dos cosas, si, sólo dos, que importan a la hora de escribir algo: qué se cuenta y cómo se cuenta. Todos los demás aspectos están, de un modo u otro, relacionados a este qué y a este cómo. Estará usted de acuerdo conmigo que en la mayoría de los talleres de escritura o literarios le enseñan técnicas narrativas que usted puede aprender para contar correctamente su historia (el cómo). Pero, ¿qué hay acerca de aprender a seleccionar o inventar una historia? (el qué). De ello quiero precisamente hablarle a continuación. Le explicaré una técnica muy sencilla y eficaz que le ayudará no sólo a encontrar argumentos originales sino también, paso a paso, a desarrollar su capacidad creativa. Con esta técnica, orientada inicialmente a la escritura de relatos, aprenderá a idear argumentos, es decir, a desarrollar el ‘qué’.

Vayamos por partes. Como suele decirse, la fama cuesta, es decir, si quiere aprender algo deberá dedicarle tiempo y esfuerzo, no mucho se lo prometo, pues se trata de desarrollar una capacidad que usted ya tiene, sólo que necesita desempolvarla un poco. Vamos a desarrollar su inventiva con una técnica usada para la mejora de la memoria, pero que bien aplicada a la escritura de relatos le sorprenderá gratamente. Estos son los pasos a seguir.

Primero. Necesitará tres listas de palabras. Me explico, una lista de palabras que representen objetos cotidianos (coche, taza, pluma, …). Una segunda lista de palabras que representen cosas abstractas, a ser posible sentimientos (miedo, angustia, felicidad, sorpresa, …); y una tercera lista de palabras que representen acciones (correr, morder, robar, cantar, …) ¿Qué palabras elegir? Depende del tipo de relato que quiera escribir. ¿Uno romántico? Pues escoja palabras que le sugieran romanticismo; ¿uno policiaco?, pues escoja palabras relacionadas con este tipo de relatos. Aunque he de advertirle que si quiere originalidad quizá deba atreverse a escribir, por ejemplo, algo romántico sin elegir palabras que suenan a tópico (amor, enamorase). La originalidad la conseguirá sorprendiendo, huyendo de tópicos.

Segundo. Ahora es tan sencillo como al azar, sí, al azar, escoja una y sólo una palabra de cada una de las tres listas. Es decir, elija un objeto, un sentimiento y una acción.

Tercero. Se lo crea o no, ya está en camino pues ya tiene los mimbres sobre los que fantasear. Ahora tiene que esforzarse y dejar volar su imaginación. Coja papel y lápiz, busque un lugar tranquilo donde no le molesten y empiece a fantasear sobre las tres palabras que ha seleccionado. Pongamos un ejemplo. Imaginemos que ha seleccionado esta tríada: teclado, frío, arder. Ahora hay que fantasear: ¿un relato de terror sobre alguien que escribe y de repente el teclado empieza a arder mientras la habitación se congela de tanto frío? Le parecerá fantasioso, pero ¡de eso se trata! Le aseguro que, si no se cuestiona usted mismo sus propias ideas y las deja fluir, ese papel que se llevó a su rincón creativo acabará lleno de ideas. No las juzgue, sólo platéelas, escriba frases que relacionen las tres palabras. Piense constantemente en ellas, vaya depurando las ideas que surgirán y acabará por encontrar la idea ‘correcta’. Se dará cuenta que conforme va depurando su tríada no sólo se le ocurren más frases, más ideas, también se le ocurrirán escenas enteras. Tal vez sea el inicio que da pie al relato, tal vez vea usted un impactante final…

El secreto radica en que las tres palabras no son más que el punto de partida, el disparo que enfoca su creatividad en una dirección concreta. Si consigue que desaparezca la dispersión de ideas y centra su mente en una dirección concreta se sorprenderá del resultado. Y con esta técnica de las tres palabras usted ayuda a su mente fijándole un rumbo. Ya está enfocado a su objetivo. Y todo lo que piense e idee será coherente con ese objetivo.

También se dará cuenta que conforme vayan surgiendo las ideas irá aumentando su entusiasmo porque se sentirá más creativo; y se dará cuenta de que incluso antes de empezar de verdad a escribir su relato ya sabe todo lo que quiere contar. Con práctica dominará usted el ‘qué’.

Cuarto. Ahora siéntese y simplemente escriba su relato cuya idea ha surgido de darle vueltas y vueltas a esas tres palabras iniciales. Más abajo en este blog podrá ver dos ejemplos del uso de esta técnica. “La conversación” es un relato que escribí con la tríada paquete, angustia, escuchar; y “Tras la esquina” es otro relato surgido de la tríada calle, sorpresa, mentir. Juzgue usted el resultado.

Cuando sepa generar ideas para relatos ya estará listo para depurar su estilo porque, entre usted y yo, por muy bien que domine las técnicas narrativas si no hay una historia que contar realmente no podrá sentirse escritor ¿no cree?

Pruebe esta sencilla técnica y ya me contará.

Un saludo.

Diferencias entre cuento y novela

Fuente:

http://webs.ono.com/libroteca/cuentonovela.htm

Información:

Diferencias entre cuento y novela

Por Carmen Roig.

Para Cortázar, el cuento se relaciona con la fotografía y la novela con el film. En este sentido, la idea de cuento implica una sola secuencia; la del film, una sucesión.

Sin embargo, para algunos el cuento es únicamente una cuestión de extensión. El cuento es una forma corta que va de 100 a 2.000 palabras (en su forma breve) y de 2.000 a 30.000 (en su extensión media). E. A. Poe decía que el cuento es una lectura que necesita de media hora a dos horas- Así, la novela tiene un mínimo de 100 páginas. Para otros, el cuento es la crisis de un asunto y la novela es el desarrollo de una psicología. Para escribir no hay recetas. Por lo tanto, ambas cosas son relativas, pero a veces resultan cómodas. No olvidar que los géneros se pueden transgredir.

Si bien la novela se estructura también como el cuento en exposición, nudo y desenlace, estas tres partes suelen tener una extensión aproximadamente igual, mientras que en el cuento existe una preponderancia de un solo nudo o núcleo alrededor del cual gira la historia.

En cuanto a las técnicas narrativas, se pueden aplicar las mismas en ambos casos, pero dosificadas de distinta manera. Veámoslo:

1) Las descripciones en una novela pueden ocupar muchas páginas. En un cuento son parte del argumento y ocupan la extensión mínima imprescindible.

2) El diálogo en la novela nos da a conocer los personajes, a veces totalmente. En el cuento, está subordinado a la trama del acontecimiento principal y no es un mecanismo independiente.

3) El tratamiento del tiempo en la novela puede ser extenso. En el cuento, está determinado por su reducida extensión. Precisamente en dichos límites está la fuerza del buen cuento.

4) El personaje en la novela puede ser el elemento fundamental, y su presentación ser tan o más importante que la acción, según de qué novela se trate. El personaje en el cuento está supeditado, al igual que todos los aspectos más arriba enunciados, a la trama y al acontecer.

La trama es imprescindible

La trama puede ser más o menos simple, más o menos compleja, pero no puede faltar en un cuento. Lo que hace el cuentista es elegir un hecho: un escándalo, una traición, un homicidio, una incongruencia, un idilio, un lapsus, un desvío; y lo organiza en un cuento. Para ello, combina la idea inicial, o punto de partida, con otros incidentes sucedidos o inventados en función de esa trama que, en realidad, es el cuento mismo.

El estilo de un escritor se descubre también por la forma en que trama sus argumentos. En este sentido, "La noche boca arriba", de J. Cortázar y "El Sur", de J. L. Borges, podrían ser resumidos igual: como la historia de alguien que sueña a otro y al mismo tiempo no sabe si el otro lo está soñando a él. Muchos más cuentos podrían sintetizarse con estas palabras, incluso aquél cuento chino tan conocido de hace veintitrés siglos:

"Hace muchas noches fui una mariposa que revoloteaba contenta de su suerte. Después me desperté, y era Chuang-Tzu. Pero ¿soy en verdad el filósofo Chuang-Tzu que recuerda haber soñado que fue una mariposa o soy una mariposa que sueña ahora que es el filósofo Chuang-Tzu?"

Por lo tanto, importa más cómo se trame el argumento que el argumento mismo.

Recapitulando:

La "acción" es lo que ocurre en un cuento.

La "trama" es cómo se distribuyen y relacionan dichas acciones.

Esquema de la trama

Tramar es tejer una red. Los hilos de la red son los hechos, lo que sucede en el cuento. Tramar es decidir cómo se organizará dicho tejido para lograr un efecto. Los estudios desarrollados en torno a los cuentos tradicionales han establecido una serie de puntos esenciales de la trama, basados en la estructura de los cuentos de hadas, y que se pueden resumir así:

--El "protagonista": inicia la acción y es el hilo conductor del juego.

--El "antagonista": representa el obstáculo necesario para generar el conflicto y llegar al clímax.

--El "objeto": lo deseado o lo temido.

Lo singular del cuento

El cuento moderno responde a la singularidad. Cada uno de sus aspectos, tanto la anécdota como su tratamiento, es una invención exclusiva de su autor. En este sentido, se puede decir que hay tantos cuentos como autores.

Hasta el Renacimiento, en cambio, la originalidad narrativa radicaba en la novedosa reelaboración de anécdotas tradicionales: se derivaban cuentos de las vertientes folklóricas u orales. La repetición de temas conocidos por el público era uno de los elementos más apreciados en este tipo de narraciones.

El cuento tradicional se organiza principalmente en el plano de la anécdota, como un encadenamiento de acciones. Admite dos variedades:

1) la maravillosa: expone sucesos fabulosos y sobrenaturales; repertorios populares, historias milagrosas, como en "La leyenda áurea", por ejemplo, o en los cuentos de hadas;

2) la realista: expone sucesos verosímiles y cotidianos, a menudo tratados con comicidad, como en los cuentos de Boccaccio y Chaucer.

El cuento moderno se preocupa más por "cómo se cuenta" que por "qué se cuenta". Ha disminuido la utilización de anécdotas con principio, medio y final. Ganó terreno lo ambiguo, el fragmento cargado de sentido y la exploración psicológica.

--El cuento ha pasado de valorar lo dicho a valorar lo no dicho.

Personalmente notamos con asombro el rechazo que manifiestan algunas personas acerca de obras que cuentan hechos conocidos. Recuerdo, por ejemplo, a una persona que se negó a ver la película Titanic, porque ya se sabía que, al final, el barco se hundía... Quien haga la experiencia de rever una película o una obra de teatro, o releer una obra, comprenderá, no sólo el placer que ello implica sino cuánto realmente se aprende y se disfruta de todos aquellos detalles que, en un primer acercamiento, se nos pasaron por alto.

Me llama la atención comprobar que, con la música, no suele suceder lo mismo. Se suele escuchar decenas de veces una canción o una obra que ya se conoce, para disfrutar nuevamente del placer que nos produce. En cambio he oído comentarios despreciativos o la negativa a leer un cuento o una novela, "porque ya se sabe en qué va a terminar"...

Lo no dicho

En el cuento contemporáneo lo que en sí mismo resulta intrascendente o mínimo adquirió la fuerza de una revelación: el nudo del cuento. Los detalles que aislados no cuentan, crecen y se imponen al concentrar el drama o la obsesión del protagonista. La situación mínima, corriente y reiterada de cada día adquiere relieve si el contexto es otro.

Buenos ejemplos de esto son:

1) La desaparición de un abrigo perteneciente a un oscuro funcionario de la administración pública, en "El capote", de Gogol.

2) El alejamiento de un individuo que abandona a su familia para observar qué ocurre en su ausencia, en "Wakefield", de Hawthorne.

3) Situaciones cómicas minúsculas, con muchos cuentos de Chéjov.

4) El recuerdo ocasional, en "Los muertos", de Joyce.

5) La obsesiva inercia de un personaje del montón, en "Bartleby, el escribiente", de Melville.

Hay muchos ejemplos más acerca de cómo, mediante enunciados aparentemente fragmentarios y con historias indirectas, se trata de penetrar en una segunda realidad. Para muchos buenos escritores, escribir cuentos es un modo de hacer aparecer algo que estaba oculto. De ese modo nos hacen ver una verdad que se mantiene oculta hasta el final del cuento y aparece -gracias a la trama- en la forma de revelación. Los cuentos de Kafka, de Borges, de Chéjov, de Hemingway, así lo demuestran.

Cada uno lo consigue a su manera. Veámoslo con un ejemplo: en uno de sus cuadernos de notas, Chéjov registró esta anécdota: "Un hombre, en Montecarlo, va al casino, gana un millón, vuelve a su casa y se suicida".

¿Cómo lo hubiera narrado Hemingway?

Hubiera narrado con detenimiento el casino, la mesa de juego, los movimientos del jugador, su modo de apostar, lo que hace, lo que bebe, pero no hubiera hablado de su estado anímico, de que ese hombre se va a suicidar.

O sea: cuenta una realidad mientras insinúa otra no dicha, pero tanto o más significativa.

Recomendamos que, en la medida de lo posible, se lean y analicen los cuentos y autores que mencionamos a lo largo de nuestras notas. Un escritor no puede serlo (o será muy mediocre) si no es un buen lector.

Bibliografía: "Taller de escritura" colección de 60 fascículos publicados por Salvat Editores S.A.

---

Volver a la página anterior.

Debates en Libertad: Sitel, más vigilados, menos protegidos - 14/11/09

¡El Nuevo Orden Mundial ya está aquí! En realidad, el viejo orden comunista-socialista-soviético.

¡Qué no hubiera dado la Stasi, el KGB, por algo como SITEL! Poder escuchar las conversaciones de todos los ciudadanos de un país desde la comodidad de tu consola de mandos. La película "La Vida de los Otros" elevada a la enésima potencia. ¡El Gran Hermano Omnipresente!

Vídeo del debate:

http://www.youtube.com/watch?v=VA62WUntSs0

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/zapo-el-rojo-el-hombre-del-muro-51804/

Información:

Franquismo

Zapo el Rojo, el hombre del muro

Pío Moa

El muro de Berlín fue construido para impedir que los habitantes de aquellos "paraísos" huyeran al exterior, no para defenderse de una excesiva avalancha de ciudadanos del oeste oprimidos y explotados por el capitalismo.

Otros artículos del autor

• (2009-11-05) ¿Se desintegrará el PP?
• (2009-10-29) Sabino Fernández Campo o el sentimiento del deber
• (2009-09-29) Rodríguez y las mujeres
• (2009-09-01) A Ángel Viñas le gusta Stalin
• (2009-08-09) Trece rosas y muchas jetas
• Todos los artículos de Pío Moa

Como el bombardeo de informaciones, y sobre todo de informaciones manipuladas, destruye la memoria, casi nadie ha recordado la simpatía, a menudo teñida de una pose de indiferencia, que mostraban los socialistas europeos al muro y a lo que éste significaba, es decir, a la ideología más genocida del siglo XX. ¡Qué digo los socialistas! ¡Y muchos democristianos o cristianos progres! Como Javier Tusell, que muy poco tiempo antes publicó un libro informándonos de que el sistema comunista era virtualmente indestructible y había que acostumbrarse a convivir con él. Tusell se jactaba de ser historiador "científico", de los que gustaban a El País. Ante el ineducado mentís de la realidad, el libro desapareció enseguida de las librerías, pero Ricardo de la Cierva tuvo ocasión de leerlo y recordarlo. Debe admitirse que en España han abundado y abundan tales historiadores científicos, por lo general bien colocados, como merecen. Y en cuanto murofilia, no hablemos ya de la teología de la liberación y sus adeptos, tan partidarios de regímenes por el estilo.

Con respecto a los crímenes y la asfixia de la libertad propios del comunismo, la socialdemocracia siempre fue ambigua. Los condenaban, claro, pero también los comprendían, consideraban que no eran para tanto, que "el capitalismo también tiene sus fallos" y, por supuesto, preconizaban una convivencia con los constructores de muros, resignada en la superficie, contenta en el fondo. Después de todo, partían de muy similares presupuestos ideológicos profundos.

La caída del muro de Berlín, símbolo del fracaso y del crimen político, pudo haber provocado en nuestros marxistas una reflexión, pero, como saben todos ustedes, no hubo nada de ello. Y no lo hubo por dos razones: ante todo, porque nuestra izquierda ha sido siempre muy poco amiga de reflexionar, simplemente ha adaptado teorías llegadas de fuera y las ha convertido en cuatro tópicos mal digeridos: la izquierda no ha tenido en España un solo pensador de mediano fuste. Y porque tampoco ha tenido jamás un mínimo de buena fe. Es la izquierda de los "cien años de honradez", lema que la retrata en su absoluto desprecio a la verdad y desvergüenza.

Ambas cosas, falsedad y descaro, relucen en la equiparación que ha hecho Zapo el Rojo entre el muro de Berlín y el franquismo. La expresión contiene más de lo que el fulano ha querido decir. Ante todo es un encendido piropo al comunismo, pues el franquismo fue un régimen autoritario que no tenía en las cárceles a demócratas, sino a partidarios del muro y terroristas, en el que buena o mala parte de la prensa estaba controlada por simpatizantes del murófilos y pistoleros; donde no había Gulag ni clínicas psiquiátricas para la oposición, donde la gente podía ir adonde quisiera dentro y fuera del país, donde las librerías abundaban en títulos de muy variada ideología, incluida la de los constructores del muro; donde los padres y parientes de Zapo podían prosperar y prosperaban tranquilamente, el nivel de ingresos de la gente crecía sin parar y el Estado consumía una fracción de la riqueza nacional mucho menor que ahora mismo, no digamos que en los sistemas comunistas, en los cuales el Estado absorbía literalmente a la sociedad (la absorbe en Cuba, que goza de todas las simpatías de Zapo y su gente). Un régimen con unas fuerzas armadas y policiales reducidas, no las monstruosas de los países comunistas, acompañadas de un no menos monstruoso sistema de espionaje sobre y entre los ciudadanos. Etc., etc. El comunismo, sugiere este prototipo de los "cien años de honradez" que manda en el país, era equivalente al régimen de Franco. Ahí reluce la honradez del individuo con todo esplendor.

Pero el muro de Berlín, todo el "telón de acero", fue construido para impedir que los habitantes de aquellos "paraísos" huyeran al exterior, no para defenderse de una excesiva avalancha de ciudadanos del oeste oprimidos y explotados por el capitalismo y ansiosos de probar las delicias del socialismo real. Y así como en España la democracia provino del franquismo y no del antifranquismo, compuesto entonces por marxistas y terroristas en un 90%, así fue preciso que la gente destruyera el muro para que aquellos países accedieran a la democracia o al menos a una situación algo menos opresiva que la monstruosidad anterior.

Zapo el Rojo, colaborador de la ETA, destructor de la Constitución, apoyo del castrismo y de las dictaduras de izquierda, matador de Montesquieu, promotor de la corrupción, es hoy el heredero del muro en España. Y, hombre afortunado, carece de oposición, como ocurría en los regímenes del este: Rajoy la ha liquidado.