miércoles, 10 de marzo de 2010

Bautista, la SGAE, la ley y la moral

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/opinion/daniel-rodriguez-herrera/bautista-la-sgae-la-ley-y-la-moral-53675/

Información:
Navegante

Bautista, la SGAE, la ley y la moral

Daniel Rodríguez Herrera

&quote&quoteCada vez se vuelve más difícil recordar la distinción entre moral y ley y que te entiendan. Así, deja de resultar extraño que la SGAE o Teddy Bautista se defiendan de sus múltiples comportamientos inmorales alegando que la ley les da derecho a hacerlo.

Hace poco supimos de la millonaria pensión que se llevará a la buchaca Teddy Bautista cuando tenga a bien jubilarse. En el fondo no fue nada sorprendente: era el pastón que cabía suponer que ganaría el hombre que más ha hecho por destruir la imagen pública de la institución que preside y de los autores que representa. Pero resulta especialmente significativa su reacción, pues pareciera que mientras se ajuste a "la ley y la transparencia democrática" ya todo está bien. Sucede algo similar cuando se critica a la SGAE que cobre a peluquerías o a festivales benéficos. Su defensa es que la ley está de su parte.

El problema, claro, es que la ley llega donde llega, y existen muchas cosas malas que no están prohibidas y muchas cosas buenas que no son obligatorias. Como debe ser. La ley debe llegar para castigar aquello que supone un daño a un tercero, pero la mayor parte de lo que hacemos en la vida no llega a tanto. Eso no quita para que se pueda hacer un juicio moral, decidir si nuestras acciones son malas o buenas dependiendo de nuestro particular punto de vista, que puede ser compartido por la mayoría de los ciudadanos, o no.

Cuando una entidad –sea un individuo, una empresa o una asociación de autores– hace rutinariamente cosas legales pero malas para casi todos los que no se benefician de ello, lo razonable sería que se planteara si no estará metiendo la pata. En demasiadas ocasiones, sin embargo, se enroca en que lo que hace está permitido y, por tanto, el que se considere negativo es sólo un asunto de percepción, de que los demás no entienden bien el problema, de que están equivocados porque algún ser pérfido –por ejemplo, los medios de comunicación o algún partido político– se ha esforzado en ensuciar su imagen.

Siendo una actitud evidentemente equivocada, desgraciadamente cada día es más habitual. La razón es que estamos incentivando la confusión entre moral y ley. Muchos conservadores critican a los liberales porque algunos de ellos creen que deberían liberalizarse las drogas, legalizarse la prostitución y, en definitiva, despenalizar los vicios de cada uno. En algunos casos se debe a la creencia de que las consecuencias serán malas para la sociedad, pero en otros porque piensan que quien promueve estos cambios está sancionando moralmente esos comportamientos. No es así. Se puede estar en contra de la prostitución o de las drogas, desaconsejar a todo el orbe conocido que incurran en esos vicios y, sin embargo, no querer que el Estado los castigue.

Es curioso cómo en algunos ámbitos la distinción parece estar clara. No se sabe ya cuánto se ha repetido la frase aquella de "no estoy de acuerdo con nada de lo que dices, pero daría mi vida por defender tu derecho a decirlo". De algún modo, al menos si no eres el Grupo Prisa, parece haberse asumido que el derecho a la libertad de expresión no depende de nuestra opinión sobre lo que se dice. Pero no se traslada ese razonamiento a otros ámbitos. En cuanto vemos algo en la tele que no nos gusta, el Gobierno debe prohibirlo. Cuando éste o aquél realizan actividades que nos escandalizan, el Parlamento debería hacer una ley.

Y según nos deslizamos por esa pendiente, se vuelve más difícil recordar la distinción entre moral y ley y que te entiendan. Así, deja de resultar extraño que la SGAE o Teddy Bautista se defiendan de sus múltiples comportamientos inmorales alegando que la ley les da derecho a hacerlo. Quizá casos tan escandalosos para la mayoría podrían conseguir que se invierta esa tendencia. Pero no tendremos tanta suerte.

Daniel Rodríguez Herrera es subdirector de Libertad Digital, editor de Liberalismo.org y Red Liberal y vicepresidente del Instituto Juan de Mariana.

Nota: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a Libertad Digital como sitio original de publicación. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones.

martes, 9 de marzo de 2010

"Fall of the Republic" (Caída de la República) - Sub. español - Parte 1/14

Vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=w_brYeBd0rE

Información adyacente:

Los globalistas quieren que la República de los Estados Unidos caiga, y están tratando de usar su más nueva y sigilosa marioneta para destruir los últimos vestigios de la libertad estadounidense, su Constitución y su economía, mientras ayudan a los bancos a saquear el país. Este film muestra cómo es posible cambiarlo y restaurar lo que era bueno y correcto en la nación.

http://verdadahora.tk
http://skyfind.wordpress.com
http://decepcionobama.blogspot.com
http://movimientoantinwo.wordpress.com

Categoría:
Educación
Etiquetas:

1-7 David Icke on ExoMatrixTV by John Kuhles 16 September 2009 Exposing NWO Mafia Agenda

Vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=tIBKRpqRKFw

Texto adyacente:

NEW: Part 3: http://youtube.com/watch?v=SDKM7Crx0AY
http://whynotnews.eu HQ Part 2 of 7: http://youtube.com/watch?v=_919VEVJ7r... NEW TRUTHERS NETWORK TRIBUTE SITE: http://nufffrespect.whynotnews.eu join, register for free, get access to 5000+ video-archive + 4500+ pdf files of suppressed info.
Help me eXposing NWO Mafia Agenda.
Health Solutions: http://www.oxysilver.com/2171 & donations: http://exomatrixtv.chipin.com

To all new people: 'Wake up America Productions' (formula4409.com) YT channel 'RP4409' & filed a "copyright infringement" on FederalJack & ExomatrixTV

ExomatrixTV is now suspended :(

New back up channel of John: http://youtube.com/EXOMATRlXTV --- please subscribe ! Thank you for your kind support ! BACKUP CHANNEL of ExomatrixTV ('' i '' becomes a lowercase 'L' )

I gonna soon subscribe ALL friends invites, but Youtube is slowing it down, after 7 or more addings I got a message: "you have recently subscribed to many channels, try again later" (this is also with adding new friends) .... I have sent a PM to channel http://youtube.com/RP44409 under my name JohnKuhles that was already an accepted friend over there, made a cc forward to 20+ other truther channels so that they know all know ;)

With the request to ask youtube NOT to suspend my channel. Because they are a partner with Youtube, they did not file the request but YT did. WITHOUT warnings, NO request of removal, TOTALLY INSANE to disable 143 videos that are embedded in 1000s of websites over the planet. 5000+ unique visitors a day, 3510+ subscribers, (60+ new subscribers added every day), 1000s wonderful insightful comments -ALL GONE- :_(

Ask http://youtube.com/RP4409 to ask Youtube to give back my original channel ExomatrixTV.

Please do NOT attack RP4409 channel, it could be very well just a manager that is NOT a truther or an activist ... if the truthers & activists of RP4409 disagree with the manager we may resolve this if we keep it civil ... I appreciate all support & help (1 other so called "copyright infringements" was a TRAILER (teaser) of conspiracy movie featuring Alex Jones as main character) I have never heard before that re-uploading a trailer "not allowed" ALSO no contact no request to take it down.

PROJECT INFOPOWERMENT:

01. NufffRespect (67,145+ subs):
http://youtube.com/NufffRespect
02. SACRAMANIACSmc (6000+ subs)
http://youtube.com/SACRAMANIACSmc
03. THELlGHT (5000+ subs):
http://youtube.com/THELlGHT
04. ExomatrixTV (suspended, 3510+ subs):
backup channel:
http://youtube.com/EXOMATRlXTV
05. Truthspeaker74 (3,074+ subs):
http://youtube.com/Truthspeaker74
06. nibirushock (3055+ subs)
http://youtube.com/nibirushock
07. SENTIENTMIND (2006+ subs):
http://youtube.com/SENTIENTMIND
08. Ufologe2008 (1522+ subs):
http://youtube.com/Ufologe2008
09. ThePhaedrus83 (1379+ subs):
http://youtube.com/ThePhaedrus83
10. missgriffin77 (1313+ subs):
http://youtube.com/missgriffin77
11. chemlin (775+ subs):
http://youtube.com/chemlin
12. TheRealTruthHunter (673+ subs):
http://youtube.com/TheRealTruthHunter
13. TWISTbeats (600+ subs):
http://youtube.com/TWISTbeats
14. danbowski40 (476+ subs):
http://youtube.com/danbowski40
15. TheGlobalAgenda (435+ subs):
http://youtube.com/TheGlobalAgenda
16. Psychogenius018 (403+ subs):
http://youtube.com/Psychogenius018
17: ant20007 (384+ subs):
http://youtube.com/ant20007
18. Rainbowdom1 (259+ subs):
http://youtube.com/Rainbowdom1
19. rifleman0007 (203+ subs):
http://youtube.com/rifleman0007
20. Georgebushpimps (102+ subs):
http://youtube.com/Georgebushpimps
Categoría: ONGs y activismo
Etiquetas:

lunes, 8 de marzo de 2010

"Los derechos humanos son cosa de cristianos, ateos y fornicadores"

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/mundo/los-derechos-humanos-son-cosa-de-cristianos-ateos-y-fornicadores-1276386638/

Información:
OPINIONES DE Un clérigo saudita

"Los derechos humanos son cosa de cristianos, ateos y fornicadores"

Muhammad Musa Al-Sharif ha expuesto la justificación de los matrimonios entre niñas y ancianos en Arabia Saudí: "A los nueve años una niña se convierte en mujer" y ha instado a incumplir los tratados de derechos humanos contrarios a la Sharia: "Son cosa de cristianos, ateos y fornicadores"

LIBERTAD DIGITAL

El pasado 19 de Febrero la televisión saudita Al-Daleel TV entrevistaba a Muhammad Musa Al-Sharif, uno de los clérigos con más predicamento en el reino. Entre otros asuntos, el entrevistador abordó el tema de los matrimonios entre una niña menor de edad y un anciano, que se practican con total naturalidad en el país.

Al-Sharif no se anduvo con rodeos y expuso sin reservas los argumentos que sostienen esta práctica: "Aisha dijo que cuando una niña llega a la edad de nueve años, se convierte en una mujer" aseguró, según la traducción que facilita the Middle East Media Reasearch Institute.

Con respuestas como estas, el clérigo truncó el afán conciliador del entrevistador, que inciaba el programa calificando este tipo de uniones como "un delito" al menos en "la ley del mundo civilizado".

"Los diccionarios no definen a una niña como menor de edad, si ha alcanzado la pubertad" aseguró Al-Sharif, que añadió: "Aisha dijo que cuando una niña llega a la edad de nueve años, se convierte en mujer. Seamos prácticos".

El entrevistador trató de evidenciar la ilegalidad de que un anciano de 80 años se case con una niña de 9, aludiendo a las centenares de condenas por parte de diversos tratados de derechos humanos. La respuesta de Al-Sharif fue reveladora: "Cuando la ley islámica se refiere a un tema determinado, no necesitamos de los derechos humanos".

Y continuó: "Estamos comprometidos con los tratados internacionales siempre y cuando no violen la ley islámica. Si violan la ley islámica, deberíamos arrojarlos por la borda, porque no valen la tinta con la que fueron escritos. Con todo el debido respecto, los tratados internacionales no tienen ningún valor".

Muhammad Musa Al-Sharif finalizó su condena a los Tratados de Derechos Humanos, descartando que en Arabia Saudí pudieran establecerse los 18 años como edad mínima para contraer matrimonio: "¿Quién es responsable de los derechos humanos y los tratados internacionales? Los ateos, los cristianos y los fornicadores, con todo el debido respeto".

El razonamiento que alerta del las desgracias que provocaría respetar los derechos humanos no tiene desperdicio: "Supongamos que el gobierno escucha a esta gente, Dios no lo quiera, y fija la edad mínima para contraer matrimonio en 18 años. Hay muchas muchachas buenas que, a la edad de 13 o 14, se han desarrollado y están preparadas para el matrimonio. Existen cientos de miles de chicas como esas en nuestra sociedad. No serán casadas. Tendrán que esperar 3 ó 4 años para alcanzar los 18 años de edad. Esto constituye una injusticia para un sector tan importante de la sociedad - en comparación con las decenas o centenares de niñas que se verían perjudicadas, debido a la codicia de sus padres" dijo Al-Sharif.

Pero al clérigo se le escapó una confesión que invalida todo lo expuesto. El entrevistador se lo planteó directamente: " Estaría usted dispuesto a casar a su hija de 10 años con un hombre de ochenta años de edad?" . Al-Sharif no titubeó: "No, hermano, no lo haría, pero existe una diferencia entre la ley islámica y su práctica. No me sentiría contento con esto, pero no lo prohíbo".

Los estadounidenses se sienten más libres en internet que europeos o asiáticos

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/internet/los-estadounidenses-se-sienten-mas-libres-en-internet-que-europeos-o-asiaticos-1276386658/

Información:
Un 79% creen que es un derecho fundamental

Los estadounidenses se sienten más libres en internet que europeos o asiáticos

Cuatro de cada cinco adultos considera el acceso a internet como un derecho fundamental y la mitad cree que no debería ser regulado nunca. En lo que se refiere a la libertad de expresión, es en EEUU donde los usuarios se sienten más seguros a la hora de decir lo que quieran en la red.

Reuters/EP

Así lo muestran los resultados de un estudio de la BBC World Service llevado a cabo en 26 países de todo el mundo.El estudio ha tenido en cuenta en su investigación a 27.000 adultos de 26 países diferentes y ha llegado a la conclusión de que el 78 por ciento de los usuarios de Internet cree que la web le da más libertad, mientras que nueve de cada diez opina que es un buen sitio para aprender.

En Estados Unidos, la creencia de que internet da una mayor libertad a sus usuarios está algo más extendida que en el resto, ya que los estadounidenses se muestran más seguros que la mayoría a la hora de expresar sus opiniones online. En el lado opuesto, los japoneses, que en un 65 por ciento de los casos responden que no sienten que puedan expresar sus opiniones en internet de una forma segura, un sentimiento que también comparten en Corea del Sur, Francia, Alemania y China.

En relación al posible control gubernamental de internet, más de la mitad de los 27.000 encuestados considera que "internet no debería ser regulada nunca por ningún Gobierno". Esta creencia está especialmente arraigada en Corea del Sur, Nigeria y México, mientras que los residentes en Pakistán, Turquía y China están algo menos de acuerdo con esa afirmación con sólo un 12, 13 y 16 por ciento respectivamente.

En cuanto a los asuntos que más preocupan a los usuarios de Internet, la encuesta destaca que el fraude es la preocupación fundamental, por delante de los contenidos violentos y las amenazas a la privacidad.

"A pesar de las preocupaciones sobre la privacidad y el fraude, la gente alrededor del mundo ve el acceso a internet como uno de sus derechos fundamentales", asegura el presidente de GlobesScan –compañía que ha elaborado el estudio para BBC World Survey–, Doug Miller. "Piensan que la web está hecha para hacer el bien y una mayoría no quiere que los gobiernos la regulen".

Por último, más del 70 por ciento de los encuestados en Japón, Méjico y Rusia asegura que no podrían vivir sin internet. Además, casi el 50 por ciento del total de encuestados afirma que la mayor utilidad de internet es el acceso a la información; mientras que un 30 por ciento señala la posibilidad de interactuar y comunicarse con otros; así como un 12 por ciento considera la red como una fuente de entretenimiento.