Consejo - Bruyere

No admitir corrección ni consejo sobre la propia obra es pedantería.

Jean de la Bruyere

Matar el Tiempo - Allais

Hablamos de matar el tiempo como si no fuera el tiempo el que nos mata a nosotros.

Alphonse Allais

China suprime el uso de electrochocks para curar la adicción a Internet

Fuente:

http://www.libertaddigital.com/internet/china-suprime-el-uso-de-electrochocks-para-curar-la-adiccion-a-internet-1276364895/

Información:

"ALGUNOS FACTORES PELIGROSOS"

China suprime el uso de electrochocks

para curar la adicción a Internet

El Ministerio de Sanidad chino prohibió el uso de "electroshocks" (impulsos eléctricos) como tratamiento para la adicción a Internet, una polémica práctica que habían adoptado numerosas clínicas chinas, informó la agencia oficial Xinhua.

Viajes: hoteles | coches | vuelos

fines de semana | ofertas último minuto

• La implantación en China del censor automático de internet es cuestión de tiempo

• La dictadura china bloquea Google por sus contenidos "pornográficos"

• Pekín reclutará a decenas de miles de voluntarios para censurar internet

2009-07-14

ImprimirEnviarCorregirComentar

EFE

El Ministerio de Sanidad anunció la prohibición después de descubrir este tratamiento en una clínica de la provincia costera de Shandong, tras encontrar "algunos factores peligrosos" en el uso de electroshocks y comprobar que "no es adecuada la aplicación de este tratamiento para tratar la adicción".

Sanidad tomó esta medida tras las críticas que los medios de comunicación de esa provincia lanzaron contra Yang Yongli, un psiquiatra en la ciudad de Linyi que administró en esa clínica corrientes eléctricas a más de 3.000 adolescentes adictos a la Red.

Un grupo de expertos hizo un estudio sobre este tipo de tratamiento recalcando en sus conclusiones que "creen que no es muy fiable" y que no están seguros de su eficacia.

Por su parte, el director de la clínica de Linyi, Yang Shuyun, subrayó que para curar esta adicción hay también otras soluciones, como los tratamientos psicológicos o la medicación.

China asegura que en el país hay más de cuatro millones de adictos a Internet, y que un 14 por ciento de los internautas adolescentes chinos padecen este mal.

El pasado mes de mayo, el Centro de Información de Internet en China publicó que los adolescentes chinos se pasan una media de 5,3 horas diarias navegando por Internet, el doble de tiempo en Internet que otros grupos de edad.

El Ministerio de Salud chino añadió el pasado año la adicción a internet a la lista de "desórdenes clínicos" como el alcoholismo y la ludopatía. China es el país con mayor número de internautas (300 millones).

Fuente:

http://exteriores.libertaddigital.com/autogolpe-en-honduras-1276236801.html

Información:

HISPANOAMÉRICA

Autogolpe en Honduras

Por Jaime Raúl Molina

En Honduras, el presidente Manuel Zelaya intentaba subvertir el orden constitucional, pero la institucionalidad fue preservada por valientes hombres que se negaron a permitirle constituirse en tirano.

Zelaya pretendía violentar la Constitución haciendo un referéndum sobre la posible convocatoria, en noviembre, de una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución, al objeto de permitirle la reelección. Pero la Constitución hondureña no solo prohíbe la reelección del presidente, sino que además sanciona con la pérdida del cargo a quien proponga la eliminación de esa prohibición (artículo 239).

Así las cosas, el referéndum era ilegal desde su concepción, y así se lo hizo saber el Tribunal Supremo Electoral al presidente Zelaya, quien decidió proseguir de todos modos. Lo llamó "encuesta" en lugar de referéndum y pretendía que lo hiciera el Instituto Nacional de Estadísticas, controlado por el Ejecutivo, entidad a la que no corresponde una consulta popular como esa. Pretendía hacerlo de tal manera que las Fuerzas Armadas colaboraran en ello, y cuando el jefe de éstas, Romeo Vásquez Velásquez, se negó, por tratarse de un acto inconstitucional, Zelaya decidió destituirlo. El ministro de Defensa, Edmundo Orellana, renunció en protesta, y lo hicieron también los jefes de las tres ramas militares: la naval, la fuerza aérea y el ejército.

Entonces, Vásquez recurrió a la Corte Suprema, y ésta resolvió de forma unánime (5-0) declarar nula la destitución y restituir a Vásquez.

Zelaya decidió proseguir de todas maneras, contra la orden de los organismos de justicia competentes. La llamada encuesta tendría lugar el domingo 28 de junio. Ante ese evidente rompimiento del orden constitucional, el fiscal general, Luis Rubí, ordenó a las fiscalías acudir ese día a los centros de votación ilegales para tomar evidencia del delito. Así se hizo. Paralelamente, la Corte Suprema dio orden a las Fuerzas Armadas de que detuvieran al presidente. Zelaya fue detenido y puesto en un avión hacia San José de Costa Rica.

En una república gobiernan la Constitución y las leyes, no los hombres. Ningún hombre, ni siquiera el presidente en funciones, está por encima de la Constitución y las leyes. Cualquier acto de insubordinación contra el orden constitucional establecido es en sí un golpe de estado. Fue Zelaya quien intentó violentar el orden constitucional.

Ante esto, ¿qué debían hacer las demás autoridades del país (Órgano Judicial, Ministerio Público, Tribunal Supremo Electoral y Fuerzas Armadas)? ¿Debían quedarse de brazos cruzados viendo cómo el presidente violentaba la Constitución? ¿No es acaso el deber de todo ciudadano (y, con mayor razón, el de los ciudadanos investidos con funciones de guarda de la Constitución y las leyes) usar los medios a su alcance para proteger la Constitución y las leyes?

A mi modo de ver, la Corte, el Tribunal Supremo Electoral, la Fiscalía General y los demás fiscales bajo su mando, al igual que las Fuerzas Armadas hondureñas, actuaron cívicamente para proteger la Constitución. Actuaron con valentía para proteger a su república del intento golpista del presidente Manuel Zelaya. Sin embargo, veo con tristeza cómo todos los gobiernos del mundo corren a condenar dichas actuaciones y, en cambio, respaldan al golpista. Y se nota el contraste con el trato dado a la dictadura cubana, que acaba de ser restituida a la OEA, organización que ahora condena la remoción del presidente Zelaya.

En América Latina tenemos una larga tradición de gobernantes que pretenden perpetuarse en el poder mediante maniobras de toda clase. Los hondureños se hartaron de esto hace décadas, y por eso incluyeron en la Constitución de 1982 la cláusula que prohíbe la reelección presidencial y sanciona con la remoción inmediata del cargo a quien ose proponer siquiera la reforma de dicha cláusula. Lo que debe defenderse es el mantenimiento del Estado de Derecho y no al usurpador.


© AIPE

JAIME RAÚL MOLINA, analista panameño.

Fuente:

http://exteriores.libertaddigital.com/quien-golpeo-primero-1276236800.html

Información:

HONDURAS

¿Quién golpeó primero?

Por Saúl Hernández Bolívar

Están equivocados quienes creen que en Honduras ha habido un golpe de estado. No señores: el verdadero golpista, el presidente Manuel Zelaya, fue depuesto por tratar de dar un golpe de mano a la Constitución para atornillarse en el poder, incitado por Hugo Chávez, con el fin de extender a esa nación el llamado "socialismo del siglo XXI". Es un ciego o un hipócrita quien no vea algo tan evidente.

La Constitución de Honduras, de 1982, tiene normas pétreas, inmodificables, como el artículo 4, que dice: "La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria. La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria"; y establece que sólo el Congreso puede reformarla, mediante la convocatoria de una asamblea constituyente.

Por eso, todas las fuerzas vivas de Honduras –civiles, eclesiásticas y militares– dejaron en claro a Mel que no estaban de acuerdo con su intento de reelegirse. Contra Zelaya se alinearon el Congreso, la Corte Suprema, el procurador, el fiscal, el Tribunal Electoral, las Fuerzas Armadas, la Iglesia, la prensa y hasta su propio partido político, el Liberal. También su propio ministro de Justicia. Y como si eso no fuera suficiente muestra de rechazo a sus pretensiones, las manifestaciones populares han sido en contra suya y no a su favor, sus partidarios apenas se han notado. La popularidad de Zelaya no supera el 30 por ciento en ninguna encuesta. El informe de aprobación de mandatarios de la firma Mitofsky, de abril de 2009, lo ubica en el último lugar de Latinoamérica, con un 25 por ciento.

Sin embargo, y a pesar de que su Gobierno es también considerado uno de los más corruptos –según el índice de percepción de Transparencia Internacional–, el contragolpe del que fue víctima es un acto de repudio a la injerencia de Hugo Chávez en ese país. Por una parte, a Zelaya no le perdonan la sorpresiva y sospechosa afiliación al grupo de países bolivarianos en agosto de 2008, cuando apenas le faltaba un año para concluir su mandato, siendo como era un oligarca de derechas que no tenía nada en común con el proyecto chavista y que jamás consultó con los hondureños si deseaban ese acercamiento. De otra parte, el truco de Chávez ya no tiene secretos: el libreto de entronización de su modelo totalitario en otros países ya es bien conocido y los hondureños prefirieron cortar por lo sano antes de que se instalara en su país otra dictadura chavista, con procedimientos aparentemente legales y democráticos.

Es muy sencillo demostrar que este no es un golpe de estado: 1) Zelaya fue depuesto por orden de la Corte Suprema, no por capricho del Ejército; 2) el poder fue transferido inmediatamente al presidente del Congreso, como ordena la Carta en caso de ausencia del titular; 3) se preservó la autonomía de los poderes Legislativo y Judicial; 4) el presidente Micheletti se comprometió a desarrollar normalmente las elecciones de noviembre, incluso, si fuera necesario, a adelantarlas; 5) no hubo derramamiento de sangre y la represión ha sido ínfima; tampoco se ha atropellado la libertad de prensa. Tal vez el único error fue el de expulsar del país a Zelaya, en lugar de ponerlo preso.

En consecuencia, cabe preguntarse: ¿por qué la ONU, la OEA y la UE se han apresurado a condenar el golpe y a exigir la restitución de Zelaya? ¿Por qué a Chávez le permiten hacer cosas como arrebatar el poder al alcalde de Caracas, Antonio Ledezma –ahora en huelga de hambre–, constreñir la libertad de expresión e inmiscuirse en los asuntos internos de otros países? Ya es hora de que los gobiernos legítimos se dejen de falsas solidaridades y analicen la dimensión real de los hechos; castigar a Honduras con un boicot económico es un error de juicio inadmisible y torpe. Lo que pasó en Honduras fue una bofetada al poder totalitario de Hugo Chávez, a cuyos amigos –Ahmadineyad, los Kirchner y ahora Zelaya– no les está yendo nada bien últimamente.


© AIPE

SAÚL HERNÁNDEZ BOLÍVAR, periodista y escritor colombiano.