Las visiones de H. G. Wells y Julian Huxley

Fuente:

http://laescrituraenlapared.blogspot.com/2009/05/las-visiones-de-h-g-wells-y-julian.html

Información:

viernes 15 de mayo de 2009

Las visiones de H. G. Wells y Julian Huxley

El fragmento que presento más abajo forma parte de una monografía que redacté a fines del año pasado durante el curso de mis estudios en la universidad. He decidido incluirlo aquí -hechas las adaptaciones pertinentes- en lugar del dossier sobre Julian Huxley o de una selección de párrafos de su trabajo UNESCO: Su Propósito y su Filosofía (prometidos en este blog con anterioridad), ya que una falta de tiempo momentánea me impide elaborar in extenso un texto que cumpla adecuadamente con dichas expectativas. Sin embargo, en el breve fragmento monográfico que reproduzco más abajo no sólo se puede acceder a algunos conceptos de Huxley volcados en la obra suya mencionada, sino que se tendrá también un breve panorama del pensamiento de otro hombre muy influyente de la primera mitad del siglo pasado: H. G. Wells. Desde luego, sostengo que las visiones de estos dos hombres clave del siglo veinte han de integrarse necesariamente a las de Bertrand Russell, de las que me he encargado brevemente en la entrada anterior.

Para muchos, H. G. Wells (1866-1946) fue una suerte de profeta del progreso humano; para otros, un inventor de historias atrapantes y -la mayor de las veces- espeluznantes. Me refiero aquí tanto a sus obras de ficción como a su mucho menos conocida ensayística. Ciertamente puede afirmarse que Wells se hallaba totalmente volcado a una visión a la cual, sin ser exclusivamente suya, aportó muchos rasgos y matices personales. Dicha visión era la de un Nuevo Orden Mundial y era plenamente compartida por sus ocasionales compañeros de ruta Bertrand Russell y Julian Huxley. La de ellos era una conspiración que ni siquiera sentía la necesidad de ampararse en el secreto; era, tal como el título de una obra no-ficcional de Wells, una “conspiración abierta”…

¿Pero cómo es posible siquiera la idea de ser un “conspirador abierto”, un conspirador expuesto a la luz del día? Sospecho que parte de la respuesta para esta legítima pregunta la encontramos en el círculo social e intelectual en el que Wells se movía, un círculo en el que encontramos a Sir Bertrand Russell y a Julian Huxley, entre tantos otros. Las predicciones de estos hombres acerca de acontecimientos de su futuro cercano -Huxley predijo el bombardeo a Pearl Harbor apenas unas semanas antes de que ocurriera; Wells anticipó la Segunda Guerra Mundial con cuarenta años de antelación; Russell abogó fervientemente por el uso del poderío atómico que pondría fin a dicha guerra-, o sus anticipaciones de un futuro ya más parecido a nuestro presente, parecieran unirlos bajo el signo de una misma y siniestra conspiración de alcances insospechables a primera vista. Y cuando se tiene en cuenta que todos ellos eran hombres que se codeaban con los poderosos del mundo y que ninguna puerta se les cerraba en la cara, se adivina entonces que sus ansias conspirativas podían, en efecto, andar tranquilas por el lado donde da el sol, pues estas no representaban amenaza alguna para quienes detentaban el poder económico y político, ya que estaban, de hecho, dirigidas contra los millones de personas de a pie -o bien, como decía Nietzsche, los demasiados- que pueblan este mundo.

Cuando se echa un vistazo a las biografías de Wells, de Huxley y de Russell, no se puede evitar el remitirse mentalmente a la Sociedad Socialista Fabiana, con la cual todos ellos mantuvieron relaciones de intensidad y alcance desiguales. Asimismo, cuando se revisa sus obras, va surgiendo una serie de temas más o menos comúnes a los tres: la eugenesia, la eutanasia y la manipulación de las masas mediante las técnicas de propaganda y control que se iban perfilando en el horizonte durante las primeras décadas del siglo veinte, todo esto en medio de una mención sostenida -casi machacante- de la necesidad de que la sociedad humana se uniese por entero bajo una única autoridad munidal.

Ciertamente, si hubiese que valerse de una imagen tomada del universo de la ficción literaria para expresar de una vez todo aquello que parecía inspirar las obras de estos globalistas, acaso no estaría mal considerar a estas últimas como imaginarios apéndices avant la lettre de la Teoría y Práctica del Colectivismo Oligárquico, aquel espeluznante manual que describe la práctica política de Oceanía en 1984, la célebre novela de George Orwell. La elección de dicha imagen no es en lo absoluto antojadiza, sobre todo si se tiene en cuenta ciertas evidencias de que Orwell no se habría propuesto describir en su novela a la Rusia de Stalin -tal como suelen parlotear los críticos literarios profesionales-, sino más bien a los planes que la Sociedad Socialista Fabiana tenía en mente para resolver los problemas del mundo como una "alternativa" del socialismo teórico de corte marxista.

*******

Las Visiones de H. G. Wells y Julian Huxley

He comparado la indización de la humanidad a la que hemos arrivado aquí con un ojo, un ojo tan sensible y alerta que dos extraños no podrían aparecer en alguna parte del planeta sin ser descubiertos. Ahora bien, un ojo no ve sin un cerebro; un ojo no se vuelve para mirar sin una voluntad o propósito...

H. G. Wells, A Modern Utopia (1905)

En general, siempre se ha visto en H. G. Wells una suerte de paradigma de la literatura fantástica y de la ciencia ficción. Obras como La Guerra de los Mundos, La Máquina del Tiempo o El Hombre Invisible han inspirado, desde el momento mismo de su publicación, la infancia de grandes escritores de todo el mundo. Borges, por ejemplo, ha dicho: “Las ficciones de Wells fueron los primeros libros que yo leí; tal vez serán los últimos.”

En contraste, poco hincapié se ha hecho en la veta de socialista utópico, de reformador social y de ideólogo de un gobierno mundial que Wells mantuvo desde el comienzo mismo de su vida intelectual, en la segunda mitad del siglo XIX, cuando era discípulo de Thomas Huxley, quien fuera conocido por entonces como el “bulldog de Darwin” por su celosa suscripción a las teorías del evolucionista victoriano. Wells supo también tener vínculos con la Sociedad Socialista Fabiana, de la cual se alejaría finalmente por considerar demasiado lentos sus métodos para alcanzar la meta de un gobierno mundial.

En efecto, Wells poseía, desde al menos el año 1901, la clara visión de un Súper Estado mundial que controlaría la vida de todos los hombres y mujeres del planeta y al cual, en su obra de 1905 A Modern Utopia (Una Utopía Moderna), denominaba la “Nueva República”, entre otras expresiones que utiliza como sinónimo de la misma idea (1). En su obra Anticipations: Of the Reaction of Mechanical and Scientific Progress Upon Human Life and Thought (Anticipaciones: De la Reacción del Progreso Mecánico y Científico en la Vida y el Pensamiento Humanos, 1901), Wells aclara cómo se alcanzaría el nuevo orden mundial deseado en los siguientes términos:

Los Nuevos Republicanos constituirán una informal y abierta francmasonería. Éstos estarán influyendo y controlando en toda clase de formas el aparato de los gobiernos ostensibles… Habrá un tiempo, puede que en paz, o bien bajo las tensiones de la guerra, en el que la Nueva República estará lista para efectuar su llegada, cuando la teoría haya sido desarrollada, los detalles sean en general aceptados, y el nuevo orden esté listo para comenzar. Y entonces, de hecho, comenzará. ¿Qué vida o qué fuerza quedará del viejo orden que pueda impedir el comienzo de este nuevo orden?

Y más adelante: “En sus fases más desarrolladas, me parece ver a la Nueva República como (…) una suerte de abierta Sociedad Secreta, a la cual aún los hombres prominentes del estado ostensible puedan estar abiertamente afiliados”.

El lenguaje utilizado por Wells no deja lugar a dudas respecto del carácter conspirativo de los medios para agenciar la llegada de un nuevo orden mundial. Esto queda aún más de manifiesto en su obra The Open Conspiracy (La Conspiración Abierta, 1928), en la cual explica su visión en un lenguaje casi místico. Dice allí: “Esta es mi religión… El presente libro afirma lo más plena y claramente posible las ideas esenciales de mi vida, las perspectivas de mi mundo. Mis otros escritos, con alguna difícil excepción, exploran, ensayan, iluminan, comentan o esbozan la cuestión esencial que aquí intento por fin desnudar hasta sus fundamentos y plantear inequívocamente… Aquí se encuentran las directivas de mi meta y el criterio de todo lo que hago.”

En virtud de dicha confesión de Wells, no estaría de más el llevar a cabo una revisión de su literatura de ficción, a fin de complementar el cuadro de las visiones del súper estado mundial que esbozara en su obra ensayística. Sin embargo, por razones de brevedad, se ha de preguntar, muy sencillamente, ¿cuál es el perfil psicológico que Wells atribuye a los hombres que harán realidad su Nueva República o Nuevo Orden Mundial? Su sorprendente respuesta a este interrogante es la siguiente:

Los hombres de la Nueva República no sentirán escrúpulos al encarar o al infligir la muerte, pues tendrán una noción más completa de las posibilidades de la vida que la que poseemos nosotros. Poseerán un ideal que hará que el matar valga la pena para ellos… poseerán la fe para matar y no tendrán supersticiones sobre la muerte. Verán con naturalidad el modesto suicidio del melancólico incurable, o de las personas enfermas, o de las desahuciadas, como un valiente acto del deber antes que como un crimen.

Se trata, otra vez, de las viejas ideas platónicas para el Estado Ideal: la eugenesia (y su compañera, la eutanasia) y un control absoluto del “ganado humano”.

Es precisamente el control totalitario de todos los hombres y mujeres del planeta lo que desde un comienzo Wells tenía en mente como condición sine qua non de su Nueva República. Dicha idea, vinculada, en este caso, con una indización de los productos del conocimiento humano, iría a quedar plasmada en su colección de ensayos publicados en 1937 bajo el título World Brain (El Cerebro Mundial). Sin embargo, su versión primigenia de la misma se encuentra mucho mejor expresada en su Utopía Moderna, obra que debe mucho a las visiones utópicas de Platón y de Bacon en torno a un Estado Ideal y de la cual procede la cita que sirve como epígrafe a esta sección. Allí se refiere Wells, en efecto, a una indización, pero no del producto del conocimiento humano, sino de la humanidad misma, tal como lo expresa en los siguientes términos:

Esta no es de ninguna manera una demanda imposible. La población mundial consiste, según la estimación más generosa, en 1.500.000.000, y la indización efectiva de esta cantidad de gente, el registro de sus movimientos de una a otra parte, el ingreso de diversos datos materiales, tales como matrimonio, filiación, antecedentes criminales y cosas así, el ingreso de los recién nacidos y la eliminación de los fallecidos, aún cuando se presentaría como una tarea colosal, no lo sería tanto como para sobrepasar inconmensurablemente, si se la comparase con ella, a la tarea que realizan las oficinas postales en el mundo actual, o a la catalogación de bibliotecas tales como la del Museo Británico, o a colecciones de insectos tales como la de Cromwell Street…

Una vez que todo ha sido dicho por Wells, resulta más que evidente el hecho de que aquella indización de las personas del mundo es, en el marco del Nuevo Orden mundial wellsiano, el equivalente de la marcación que los terratenientes efectúan sobre el ganado que es de su propiedad. Así las cosas, ¿no resulta ciertamente una ironía insuperable el que la Declaración de los Derechos del Hombre de las Naciones Unidas tenga como origen e inspiración un texto de 1940 de cuya redacción fuera Wells instrumental y que llegaría a conocerse como la “Declaración Sankey de los Derechos del Hombre”?

La mención de la Organización de las Naciones Unidas a propósito de H. G. Wells remite aquí necesariamente a la figura de Julian Huxley -nieto de Thomas y hermano del novelista y ensayista Aldous-, quien llegara a ser el primer director general de la United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO). De hecho, Huxley había escrito una obra de divulgación científica junto con H. G. Wells y Gyp, hijo de éste, titulada The Science of Life (La Ciencia de la Vida), la cual fue publicada en tres volúmenes en 1931. Al igual que su abuelo Thomas y que gran parte del mundo de la biología británica de fines del siglo XIX y principios del XX, Huxley era un ferviente promotor de la eugenesia. También era, al igual que Wells, un acérrimo defensor de la idea de un gobierno mundial.

Es difícil precisar exactamente cómo llegó Julian Huxley a ser nombrado primer director general de la naciente UNESCO, pero lo cierto es que, para 1946, año de la formación de aquella organización, ya había escrito un documento de unas 60 páginas en el que delineaba el propósito y la filosofía de la misma. Así lo aclara su título: UNESCO. It’s Purpose and It’s Philosphy (UNESCO: Su Propósito y su Filosofía, 1946). Quien ignore de antemano el propósito de la UNESCO y lea el documento mencionado, tendrá acceso a una información tan inesperada como inquietante, si se tiene en cuenta la influencia capital que dicha organización tiene sobre los planes educativos, científicos y culturales de las naciones eufemísticamente denominadas “en vías de desarrollo”. Allí no falta nada del programa esbozado por Wells en sus Anticipaciones o en su Utopía Moderna; sólo que allí se halla expresado en un lenguaje argumentativo que evita las estridencias.

¿Cuál es, por ejemplo, la meta de la UNESCO según Huxley? Él mismo lo dice en términos más que claros:

La moral para la Unesco es clara. La tarea que ésta tiene por delante, la de promover la paz y la seguridad, nunca se realizarán por completo mediante los medios que se le asignaron: la educación, la ciencia y la cultura. Ésta debe avizorar alguna forma de unidad política mundial, ya sea a través de un único gobierno mundial o de alguna otra forma… Sin embargo, la unión política mundial es, desafortunadamente, un ideal remoto y, en todo caso, no cae dentro del campo de competencia de la Unesco. Ello no significa que la Unesco no pueda hacer mucho para la promoción de la paz y la seguridad. Ésta, específicamente, puede resaltar en su programa educativo la necesidad final de una entidad política mundial y familiarizar así a todos los pueblos con las implicancias de una transferencia de la completa soberanía de las naciones separadas hacia una organización mundial…

¿Y cómo se ha de lograr, según Huxley, esta familiarización de los pueblos del mundo con las implicancias de una transferencia de la completa soberanía de las naciones separadas hacia una organización mundial? La misma se logrará “asumiendo las técnicas de persuasión y de auténtica propaganda que hemos aprendido a aplicar a nivel nacional durante la guerra, y volcándolas deliberadamente en las tareas internacionales de paz, utilizándolas, si es necesario -tal como lo concebía Lenin- para ‘vencer la resistencia de los millones’ en pos de un cambio deseable…”

Finalmente, apelando a una idea de dialéctica evolutiva y aplicándola a los opuestos en conflicto cristianismo/marxismo y capitalismo/comunismo, el primer director general de la UNESCO concluye:

¿Puede evitarse este conflicto, pueden ser reconciliados estos opuestos, puede resolverse esta antítesis en una síntesis más alta? No solamente creo que tal cosa puede suceder, sino que, mediante la inexorable dialéctica de la evolución, debe (2) suceder; sólo que ignoro si sucederá antes o después de otra guerra. Puesto que otra guerra sería lo suficientemente horrorosa como para retrasar el progreso humano durante siglos, estoy convencido de que la tarea de lograr esta síntesis a tiempo para evitar un conflicto abierto debe ser la meta primordial de la Unesco.

En las visiones de Wells y de Huxley se observan, pues, dos alternativas para el logro de un gobierno o nuevo orden mundial. El primero veía en la guerra global un estadio previo inevitable para el surgimiento de un nuevo orden mundial; el segundo, por su parte, aunque no descartaba la realidad de una guerra futura (es decir, la Tercera Guerra Mundial) como preludio a un gobierno mundial, creía conveniente el previo adoctrinamiento de las personas de todo el globo mediante técnicas de propaganda y persuasión camufladas como “educación” por parte de organizaciones como la UNESCO.

Ambas cosas se han combinado, de hecho, y han cristalizado en la realidad: durante el último medio siglo, las guerras no se han detenido; por el contrario, se han diseminado y se han vuelto interminables, perpetuas y absurdas, pues ya nadie parece saber exactamente por qué se está en guerra. Al mismo tiempo, la UNESCO -y organizaciones similares a ella- se ha encargado y se sigue encargando de preparar a las masas para la realidad de un gobierno mundial inminente mediante una uniformidad en la currícula educativa de los países miembro de la Organización de las Naciones Unidas. Finalmente, también se ha realizado -al menos parcialmente, hasta el momento- la visión de Wells acerca de un cerebro mundial, el cual registraría los productos del conocimiento humano y a los humanos mismos. El nombre provisorio para el sistema de terminales nerviosas que conectan a dicho cerebro con las demás partes del organismo no sería otro que INTERNET.


NOTAS

(1) De hecho, Wells utiliza la expresión “nuevo orden mundial” para aludir a la misma idea en el título mismo de su obra The New World Order, publicada en 1940.

(2) El énfasis es de Huxley.


*******

Publicado por Mariano Franco a las 12:00