¿POR QUÉ TODOS LOS JUEGOS DE ROL SE PARECEN TANTO EN LA FORMA Y SON TAN LIMITADOS?

Una cosa que me irrita de los juegos de rol, tanto de los libros como de los mundos que crean para el jugador, es la casi simétrica similitud. Será que, como llevo más de quince años (casi veinte) jugando, leyendo, comprando y leyendo libros de rol ya estoy hastiado, pero cualquiera que hoy en día tenga emule o torrent sabrá que lo que digo es cierto.

Cuando cae en tus manos un libro de rol sabes que su contenido será:

- Introducción a lo que es un juego de rol.
- Introducción al mundo del juego.
- Creación del personaje. Con seis o siete razas, y seis o siete profesiones (como mucho).
- Equipo y/o conjuros.
- Sección de Geografía e Historia del Mundo
- Sección del Director de Juego, que jamás de los jamases nadie se lee.
- Todo escrito en un lenguaje mitad llano, mitad técnico, para que todos lo entiendas pero
sobre todo porque son instrucciones del juego.

No digo que lo anterior esté mal. De hecho, es necesario. Pero hay que saber innovar y ser original. Hay que saber atraer al lector a lo menos interesante, y desde luego hay que ir más allá de lo ya hecho.

Leonardo Davinci decía "inútil alumno el que no supera al maestro". Tengo la impresión de que, después de Tolkien y Gigax, y uno o dos más que merece la pena resaltar, el resto ha ido a remolque de los maestros. Y eso es grosero y vergonzoso. Por lo menos según mi opinión.