viernes, 19 de junio de 2009

CONAN EL ESOTÉRICO

Fuente:

http://www.masalladelaciencia.es/conan-el-esoterico_id22066/introduccion_id262706

Información:

CONAN EL ESOTÉRICO

Más Allá de la Ciencia nº 228

Para la mayoría de la gente, Conan es un héroe de tebeo y, como mucho, un personaje de película con la cara de Arnold Schwarzenegger. Los aficionados a la literatura fantástica saben que es una creación del escritor Robert E. Howard, inventor del género de espada y brujería, amigo de H. P. Lovecraft y genio del pulp... Pero pocos sospechan que tras sus músculos de acero se esconden claves que conectan al bárbaro cimerio y a su creador con la gran tradición esotérica.

La mayor parte de la obra de Robert E. Howard (1906- 1936) apareció en las revistas literarias de las décadas de 1920 y 1930 conocidas como pulp magazines debido a que se fabricaban con pulpa de madera para abaratar su coste. Fue en estas publicaciones donde se fraguaron los modernos estilos de ficción popular, de la novela negra a la ciencia ficción, y, especialmente en la mítica Weird Tales, el género fantaterrorífico en casi todas sus variantes. En sus páginas publicaron H. P. Lovecraft (MÁS ALLÁ, 155), Abraham Merritt, Clark Ashton Smith, Robert Bloch y otros autores fundamentales para entender la fantasía moderna. De entre ellos, Robert Erwin Howard destacaría de forma singular gracias a su peculiar aportación al género: una nueva forma de narrativa fantástica que combinaba la novela de aventuras, el cuento de terror y la mitología para contar historias donde la acción y lo fantástico se integran en un escenario imaginario, confeccionado con retazos de distintas épocas históricas y diversas tradiciones legendarias. Un estilo bautizado como Sword and Sorcery, es decir, “espada y brujería”, y continuado por numerosos autores, incluido Tolkien con El señor de los anillos.

LA EDAD HIBORIA
El género de espada y brujería nació prácticamente a la vez que el personaje más famoso de Howard, Conan el Bárbaro, cuando en diciembre de 1932 Weird Tales publicó el relato El fénix y la espada, primero de los diecisiete protagonizados por el guerrero cimerio. Para situar las aventuras de este joven bárbaro destinado a reinar, Howard construyó un mundo imaginario, la Edad Hiboria, situado antes de la Historia conocida pero después del hundimiento de la Atlántida (MÁS ALLÁ, 4, 89, 107, 133, 134, 139, 183, 189 y 226) y Lemuria. Un período en el que los restos de la humanidad se expandieron por el mundo, portando nombres y características raciales y culturales que, después, pasarían también a formar parte de nuestra Historia. De esta manera Howard se cubría las espaldas como escritor para utilizar nombres como los de cimerios, turanios, pictos, shemitas, etc., y reinos como Nemedia, Ofir, Argos, Zingara, Brithunia y muchos más, que evocan obviamente lugares auténticos geográfica e históricamente. Howard, ávido lector de Historia, mitología y, como veremos, nada ajeno al esoterismo, se propuso y consiguió la mayoría de las veces ajustar las aventuras de Conan y de otros personajes, como Kull de Valusia, a este escenario imaginario, dotándolas así de la credibilidad de relatos históricos. Guerras y catástrofes naturales, migraciones y conquistas, caudillos y reinos se suceden en secuencias cronológicas perfectamente estructuradas que sitúan las diversas hazañas de sus personajes en momentos concretos de esta Protohistoria inventada.
Naturalmente, al comienzo de su ensayo La Edad Hiboria, escrito en la década de 1930, el propio Howard explica que se trata de un mundo de ficción: “Nada de lo que se dice en este artículo debe considerarse un intento de establecer una teoría que se oponga a la Historia por todos aceptada. Cuando comencé a escribir las historias de Conan hace algunos años, escribí esta «historia» de su época y de los pueblos que vivían entonces a fin de darle a él y a sus aventuras legendarias mayor realismo”. (En Conan de Cimmeria. Robert E. Howard. Vol. I 1932-1933. Timunmas, 2004). Esta asunción explícita de la naturaleza ficticia de la Edad Hiboria no debe impedirnos leer entre líneas una concepción filosófica del tiempo y de la Historia deudora no sólo de mitólogos como el estadounidense Thomas Bulfinch, de historiadores como Harold Lamb o de clásicos como Platón y Plutarco, sino especialmente de obras y autores teosóficos y esotéricos, que habían dado ya sus propias versiones de la Historia humana remontándola a tiempos muy anteriores a los reconocidos por la ciencia.
¿Por qué si no iba a insistir tanto Howard en que su relato La Edad Hiboria no debe ser tomado en absoluto “como un intento de establecer una teoría que se oponga a la Historia por todos aceptada”? Obviamente, porque conocía perfectamente aquellos intentos de establecer nuevas teorías opuestas a la Historia aceptada que forman parte de la tradición ocultista moderna.

LOS REINOS PERDIDOS
Antes de la aparición de Conan, Howard ya había publicado el relato El reino de las sombras en el número de agosto de 1929 de Weird Tales, dando verdadero nacimiento a la espada y brujería. La historia está protagonizada por el rey Kull de Valusia, uno de los reinos principales de la Edad Pre-cataclísmica, antes del hundimiento de la Atlántida y Lemuria. Parece claro que el autor estaba bastante familiarizado ya con la literatura pseudohistórica que, a la sombra de la teosofía, se había publicado sobre el pasado lejano de la humanidad y los continentes de la Atlántida y Lemuria.
Aunque es difícil saber con exactitud qué obras había leído Howard al respecto, es verosímil suponer que conocía las que estaban de moda a comienzos del siglo pasado y finales del XIX. Los artículos y las cartas donde el creador de Conan explica su mundo nos muestran cómo está influido, incluso estilísticamente, por libros de teosófos como la propia Helena Blavatsky (MÁS ALLÁ, 146 y 175) y, especialmente, William Scott-Elliot. Este teósofo había publicado en 1896 su muy popular The Story of Atlantis: A Geographical, Historical and Ethnological Sketch, seguida posteriormente por The Lost Lemuria (1904), obras que fundiría en 1924 en The Story of Atlantis and the Lost Lemuria.
Los libros, acompañados de mapas de los continentes desaparecidos y cronologías de su historia que inevitablemente recuerdan a aquellos pergeñados también por Howard y sus seguidores, están escritos con estilo y lenguaje muy parecidos a los utilizados por el creador de Conan y abarcan igualmente períodos de miles y hasta millones de años. Más aún, todos ellos reflejan una cierta filosofía cósmica y un pensamiento cíclico que, si es optimista en el caso de la teosofía, en el de Howard adopta matices trágicos, próximos a Nietzsche y su idea del eterno retorno. Sabemos que Lovecraft, con quien mantuvo una más que profusa correspondencia, leyó la obra de Scott-Elliot en 1926, antes de escribir La llamada de Cthulhu, uno de sus relatos más conocidos, donde aparece la idea de un reino sumergido en las aguas del Pacífico, la ciudad de R´lyeh. Resulta factible, por tanto, que el creador de Conan conociera The Story of Atlantis and the Lost Lemuria (La historia de la Atlántida y de la Lemuria perdida) y, muy posiblemente, también el clásico Atlantis. The Antediluvian World (Atlántida. El mundo antediluviano), publicado en 1882 por Ignatius Donnelly, iniciador de la “atlantología”.

En su ya clásico ensayo sobre la obra de Howard, La canción de las espada (Tiempo de Ediciones, 1983), el especialista Javier Martín Lalanda dedica un breve capítulo a las posibles fuentes ocultas del creador de Conan. Basándose en las ideas raciales y racistas del escritor, evidentes en su asunción del prototipo ario como héroe por excelencia y su visión de los pueblos nórdicos y célticos como netamente superiores, así como en su ingenua defensa de la noble barbarie frente a la civilización decadente, presente en toda su obra, supone que el autor debía conocer el Discurso sobre la desigualdad de las razas humanas del Conde de Gobineau, así como los libros de H. S. Chamberlain, obras que influyeron también en Lovecraft. Después de citar a los teósofos, rastrea la posible influencia de autores anteriores, como el masón y ocultista francés Antoine Fabre d´Olivet, que en su Histoire Philosophique du genre humain (Historia filosófica del género humano), publicada en 1824, adelanta muchos de los conceptos propios de la teosofía, y el menos conocido nacionalista indio B.G Tilak y su The Artic Home in the Vedas (El hogar ártico en los Vedas) (1903). Me inclino a creer que difícilmente Howard, aislado la mayor parte de su vida en el pueblo tejano de Cross Plains, aunque impenitente frecuentador de bibliotecas, conociera directamente autores tan singulares como estos últimos, cuyas ideas, sin embargo, bien pudieron llegarle a través de las obras de Scott-Elliot y Madame Blavatsky, más de moda en su tiempo. Sea como fuere, no hay duda de que el mundo de Conan el Bárbaro, así como el de su predecesor Kull de Valusia, están hechos en gran medida a imagen y semejanza del descrito por los teósofos, aunque al mismo tiempo poseen características propias que lo distancian de éstos. La humanidad pre-cataclísmica de los relatos de Howard, aunque civilizada al estilo antiguo y dominadora de la magia, no está tecnológicamente avanzada ni espiritualmente desarrollada. De hecho, los atlantes son para Howard bárbaros, lo que le acerca más a la visión historicista de Donnelly o de su seguidor Lewis Spence –autor, entre otros, de The Problem of Atlantis (El problema de la Atlántida) (1924) y de History of Atlantis (Historia de la Atlántida) (1927)–, quienes pretendían conectar la Atlántida y Lemuria con la Edad de Bronce y la Historia oficialmente reconocida.

Por otro lado, no es ésta la única relación de Conan con el mundo del esoterismo, ya que la peculiar filosofía que reflejan sus aventuras, así como buena parte del resto de la obra de su autor, está imbuida de un cierto pesimismo cósmico próximo a Nietzsche, a Wagner y al Spengler de La decadencia de Occidente, publicada entre 1918 y 1923. Para Howard, la Historia se compone de grandes ciclos de barbarie, civilización y decadencia en los que la primera representa el mejor momento. Es durante el ascenso de la barbarie a la civilización cuando los hombres dan lo mejor de sí y aparece el prototipo ario del guerrero salvaje y noble, llegado del Norte, muy superior al hipócrita civilizado y oriental, identificado con la perversidad y la magia negra. La codicia y materialismo de la civilización arrastran siempre a la decadencia, haciendo caer a la humanidad en un abismo de degradación física y moral. Ideas que, presididas por la procedencia nórdica de ese bárbaro portador de los más elevados valores, no están lejos del ariosofismo de Guido Von List de la Thule Gesellschaft.

HOWARD EL MAGO
Naturalmente, juzgar ahora a Howard como racista o fascista resulta no sólo ridículo, sino también inadecuado. Además de tratarse de un escritor de ficción fantástica y no de un filósofo o teórico, el autor de Conan refleja en su personalidad y en su obra una corriente de pensamiento que en su época no sólo no era mal vista, sino que compartían a veces personalidades de ideologías tan dispares como Jack London y Spengler o D. H. Lawrence y Junger, salvando las obvias distancias y matices. Lo que es de mucho más interés para nosotros es saber si Robert E. Howard tenía alguna creencia esotérica, o si, como Lovecraft, utilizaba el estilo y las referencias ocultistas tan sólo para dotar de convicción sus creaciones literarias.
Al contrario de lo que sucede en el caso del Solitario de Providence, tenemos numerosas indicaciones de que, sin llegar a ser un adepto o un iniciado, Howard sentía una notable atracción por el mundo de lo oculto. Su padre, el doctor Isaac Mordecai Howard, era un médico de mentalidad abierta, estudioso del yoga y de la hipnosis y convencido del magnetismo y sus poderes sanadores, ideas que a comienzos del siglo XX eran compartidas por muchos practicantes de la Medicina. De hecho, el mejor amigo del doctor Howard, el doctor Solomon Roe Chambers, era otro médico interesado en las filosofías orientales que prestó al padre de Robert el libro Catorce lecciones de Filosofía del yoga y ocultismo oriental, publicado en 1903 por el yogui Ramacharaka, uno de los pseudónimos de William W. Atkinson, escritor místico afiliado al Nuevo Pensamiento y divulgador de la filosofía Vedanta.

En palabras del biógrafo de Howard, Lyon Sprague De Camp, “junto con otros libros similares que leyó a lo largo de los años, dieron a Robert una base de conocimientos de ocultismo y doctrinas pseudocientíficas a la que sacó rendimiento en sus fantasías. Tanto él como su padre fueron, al menos durante un tiempo, reencarnacionistas convencidos” (Dark Valley Destiny. La vida de Robert E. Howard. L. Sprague De Camp et al. Dolmen, 2005). Esta afición por el misticismo oriental no abandonaría nunca a Howard, quien, aunque se decía agnóstico, admitía la posibilidad de que existieran poderes desconocidos capaces de influir en la vida de los hombres. Entre sus autores favoritos se contaba el novelista de aventuras Talbot Mundy (pseudónimo de William Lancaster Gribbon), habitual del prestigioso pulp Argosy y perteneciente a la Sociedad Teosófica de San Diego (California), quien utilizaba en sus obras numerosos elementos ocultistas. Para los relatos que tenían como tema el “pequeño pueblo”, es decir, supuestos restos ocultos y degenerados de una raza prehistórica que habían dado lugar a las leyendas de duendes, Howard recurría a la obra de Margaret A. Murray El culto de la brujería en Europa occidental (1921), libro también conocido por Lovecraft, donde se afirma: “Hoy constituye un lugar común de la Antropología la observación de que los cuentos de hadas y elfos conservan la tradición de una raza de enanos o gnomos que, en otro tiempo, habitó el norte y el oeste de Europa”. Estas múltiples conexiones con el esoterismo marcarían profundamente la obra de Howard. El pueblo del Círculo Negro, historia de Conan publicada en tres partes a partir de 1934, refleja claramente la influencia de Mundy, mientras que La torre del elefante, relato aparecido en Weird Tales en marzo de 1993, donde encontramos una deidad similar al Ghanesa hindú, posee también ribetes místicos orientales. En Conan el conquistador (publicada en 1935 como La hora del dragón), única novela larga del personaje escrita por Howard, la figura del mago Epimetreus “nos recuerda –como afirma Lalanda– al Rey del Mundo (...) desde la oculta y subterránea Aggarttha”.

CREENCIA EN EL MÁS ALLÁ
Finalmente, la decisión de Robert E. Howard de poner fin a su vida de un disparo en la mañana del 11 de junio de 1936 estuvo sin duda marcada por la enfermedad terminal de su madre, que fallecería horas después sin recuperar la consciencia y con quien el escritor mantenía una singular relación de dependencia. Pero puede que también obedeciera a una íntima creencia en la reencarnación, en la existencia de otro mundo más allá de la vida y de la muerte. Según su ya citado biógrafo, aunque Howard “se autotitulaba agnóstico (...) desarrolló un vivo interés por la idea de la reencarnación de la religión hindú. Y su luna de miel con el suicidio, que fue siempre la fijación de su vida, se vio reforzada al adoptar esta filosofía”.
Frente al claro escepticismo de Lovecraft, al que tantos se empeñan, sin embargo, en ver como iniciado esotérico, Robert E. Howard se mantuvo siempre abierto a lo maravilloso, lo que confirman varias cartas a su amigo. En la que le remitió el 13 de julio de 1932 reflexiona: “No estoy en absoluto seguro de que inadvertidas y sólo débilmente sospechadas formas de vida y energía no impacten sobre nosotros desde el exterior estoy seguro de que no existan seres invisibles y formas de materia por encima y por debajo de nuestras capacidades de percepción (...). No se trata de asunto sobrenatural alguno; puede haber seres y formas de vida lo bastante naturales en su esfera y plano, pero, sin embargo, intangibles para nosotros”. Howard nunca tuvo miedo a la muerte, pues, al igual que su bárbaro héroe Conan, no se sentía cómodo en el mundo civilizado y prefería vivir otras vidas. Así lo manifestaba en otra carta a Lovecraft enviada el 9 de diciembre de 1931: “Algunas sensaciones de conexión con épocas pasadas parecen tan infalibles, tan intensas y tan instintivas que a veces me pregunto si hay algo de verdad en la teoría de la reencarnación... ¡Tal vez tú eras un blindado centurión romano y yo un godo revestido de cuero hace mucho tiempo y tal vez nos partimos los cráneos mutuamente en algún oscuro campo de batalla!”. De lo que no hay duda alguna es de que Robert E. Howard vive hoy, para siempre, a través de su inmortal bárbaro cimerio, Conan.

EL DATO
Durante los últimos años de su vida el autor de Conan mantuvo una significativa amistad con Frank Thurston Torbett, vecino de Marlin (Texas) y genuino estudioso de lo oculto.

LA CREACIÓN DE CONAN : POSESIÓN JUNGUIANA
Según dejoescrito en varias ocasiones Robert E. Howard, el personaje de Conan se le presentó de repente, como si le poseyera. “Conan apareció en mi cabeza (...) le dijo a su amigo Alvin Earl Perry– mientras me encontraba en una pequeña aldea fronteriza (...). No lo creé por medio de un proceso consciente. Sencillamente emergió del olvido, maduro del todo, y me envió a dejar testimonio de la saga de sus aventuras.” También a Clark Ashton Smith le explicó por carta: “Durante semanas no hice sino escribir aventuras de Conan. El personaje tomó completa posesión de mi mente y dejó fuera todo lo demás (...). Cuando traté de forma deliberada de escribir otra cosa, no pude hacerlo”. ¿Estamos frente a un caso de posesión arquetípica jungiana, que no podía sino terminar en tragedia?

EL MOVIMIENTO ÁSATRÚ : EL BÁRBARO CIMERIO, HÉROE DE NEONAZIS
En los últimos años, el movimiento Ásatrú, que pretende reinstaurar la religión pagana en el norte de Europa, ha adoptado a Conan como símbolo de su ideología. La simpatía de Howard por la tradición nórdica y la raza aria hace de su personaje un héroe favorito de neopaganos próximos a movimientos neonazis, como el músico de black metal alemán, ex miembro de la banda Absurd y convicto por el asesinato de Sandro Beyer, Hendrik Möbus, quien explica que gran parte de su inspiración procede de “la película Conan el Bárbaro –y de su banda sonora– (...), un poderoso filme con múltiples niveles cuyo tema es obvio: el enfrentamiento entre el hombre del Norte, adornado con la rueda solar, y el gran sacerdote del culto a la serpiente semita”. (Entrevista en Lords of Chaos. Michael Moynihan y Didrik Søderlind. Feral House, 2003).

KULL, SALOMON KANE: OTROS HÉROES HOWARDIANOS
Aunque Conan es el personaje más conocido de Robert E. Howard, creó otros muchos héroes relacionados también con lo oculto: – Kull es un bárbaro atlante que llegará a ser rey de Valusia en los tiempos pre-cataclísmicos, anteriores a la Edad Hiboria. – Solomon Kane es un espadachín puritano del siglo XVI que recorre el mundo luchando contra la brujería. – Bran Mak Morn es el último rey de los pictos, y sus aventuras se desarrollan ya en tiempos históricos. – Stephen Costigan es un detective que se enfrenta, en la novelaRostro de calaveraa un antiguo brujo atlante. En estas historias, así como en otros de sus relatos de horror, fantasía y aventuras, aparecen numerosos tópicos esotéricos: vudú, reencarnación, viajes astrales, continentes perdidos, memoria racial... confirmando a Howard como uno de los grandes maestros del género.

PETER BERLING: "LOS TEMPLARIOS BUSCABAN EL PODER"

Fuente:

http://www.masalladelaciencia.es/peter-berling-los-templarios-buscaban-el-poder_id22053/peter-berling_id262346

Información:

PETER BERLING: "LOS TEMPLARIOS BUSCABAN EL PODER"

Más Allá de la Ciencia nº 228

Es uno de los mayores conocedores de los enigmas de la Edad Media, que ha popularizado a través de su pentalogía Los hijos del Grial. MÁS ALLÁ charló con él sobre su última novela, una historia de honor y traición centrada en los templarios y su relación con la peligrosa secta de los Asesinos. “La Orden del Temple –afirma– se dedicó a aspectos comerciales y a la expansión de su poder. Su código de honor, tratándose de reinos y Estados, no existía”, nos comenta Peter Berling en una entrevista en la que no duda en desmitificar a los célebres monjes guerreros.

Peter Berling, inquieto cineasta en la década de 1980, trabajó al lado de sugerentes directores, como Rainer W. Fassbinder, Jean- Jacques Annaud o Liliana Cavani. Fascinado por la época medieval, a partir de la década de 1990 tomó el camino literario, elevando el género de novela histórica a la categoría de best seller. Con su pentalogía Los hijos del Grial y otras que la siguieron, Berling se ha consagrado como un novelista minucioso, investigador incansable, que bucea en los enigmas desmadejando la Historia para hacerla atractiva al gran público. Con su última novela, A la sombra de las dagas, el Paraíso (Planeta), ambientada en las Cruzadas, Berling nos sorprende de nuevo.

En su trepidante novela llama la atención la profusión de detalles históricos. ¿Cuánto hay de historiador y cuánto de novelista en su trabajo? ¿Qué proceso sigue y qué fuentes maneja para construir sus relatos?
La base de mi trabajo siempre está en proporcionar todos los datos históricos que estén a mi alcance, y, si percibo que en determinados lugares y períodos tengo la oportunidad de introducir historias y relatos propios, entonces aprovecho la ocasión. Es decir, intento detectar lagunas históricas para introducir mis relatos y así dar rienda suelta a mi propia fantasía. Llevo ya muchos años dedicándome a la Edad Media y cuento con una amplia biblioteca. Si mi propia biblioteca no resulta suficiente, acudo a Londres, a la National Library, o a París. En Roma, lugar donde vivo, no existe buena documentación.

¿Por qué razón se siente tan fascinado por la época de las Cruzadas? ¿Y por qué cree usted que el gran público acoge con tanta avidez estas historias?
Se puede responder a ambas cuestiones a un tiempo. Lo fascinante de la época de las Cruzadas es que en este momento histórico se produce por primera vez el contacto real entre Oriente y Occidente. Me refiero a un verdadero contacto material, físico, que trajo consigo un cambio muy profundo en cuanto al enfoque occidental de entender el mundo.

¿En qué se basa para caracterizar a sus personajes históricos, como ocurre en su última novela con el rey Balduino, con Guido de Lusignan o con Saladino?
Éstos y otros personajes que refleja la novela están muy bien documentados. Contamos con fuentes muy fiables que nos proporcionan información sobre el carácter y los hechos que les rodearon. Esta información proviene tanto de las fuentes que hemos recibido en Occidente como del testimonio de personas que fueron testigos oculares en el mundo oriental. Cabe mencionar que en aquella época la historiografía árabe estaba mucho más desarrollada que la occidental porque en Occidente los encargados de esta área eran únicamente los monjes. Era un asunto que estaba en manos de la Iglesia, mientras que en Oriente los encargados ocupaban cargos públicos.

DESMITIFICACIÓN

En su novela plasma el retrato de una época, la de las Cruzadas, donde la intriga y la traición son muy frecuentes entre la secta de los Asesinos y las distintas órdenes de caballería ¿Cabe suponer que el código de honor, el pacto de no agresión y la amistad de los caballeros eran papel mojado?
El código de honor o el pacto de no agresión no tienen cabida en la Historia. La conducta honrada de los caballeros era un asunto individual, pertenecía única y exclusivamente al sujeto. Pensará que soy un escéptico, pero tratándose de la Historia de los reinos y los Estados tal código no existe.

Esta desmitificación atañe en gran medida a los caballeros del Temple, retratados en su novela como gente despiadada y oportunista. ¿Existe una transición a través de la cual los templarios abandonaron sus loables intenciones de unificación religiosa para entregarse a la más pura ambición expansionista y económica?
Si ha leído bien la novela se habrá dado cuenta de que la desmitificación y la actitud despiadada que describo atañe tanto a los hospitalarios como a los templarios. En este sentido, se encontrarían al mismo nivel. Ambas órdenes se crearon sobre una base de valores cristianos, de ayuda al prójimo, de virtudes como el honor, etc., pero pocos años después se convirtieron en sociedades que se dedicaron más bien a actividades comerciales y se preocuparon por la expansión de su poder.

Como alemán, ¿defiende usted la visión del Santo Grial reflejada en Parsifal? ¿El Grial podría ser realmente una piedra alquímica, un cáliz, una forma de conocimiento... o hace referencia a la “sangre real”, en el sentido de consanguinidad de la estirpe de Cristo?
Supongo que se refiere al Parsifal de Von Eschenbach. Parsifal significa en castellano “separa y vencerás”, o, mejor dicho, “separa bien y vencerás”. En la leyenda de Parsifal, la hermana del protagonista es en realidad la tía. Me refiero a Esclaramunda de Foix, cuya traducción es “la que esclarece el mundo”. En mi opinión, el Grial es mucho más antiguo que el cristianismo. Probablemente se trata del conocimiento original relacionado con el relato de la creación de la humanidad. En realidad, hablamos de un concepto abstracto, a partir del cual se ha buscado la forma de plasmarlo material o simbólicamente. Así es como surge la idea del cáliz. Naturalmente, el cáliz está hecho de una piedra que tiene un posible origen celestial. En el Parsifal de Eschenbach se dice que es excilis, que “proviene del cielo” o que puede ser “excelente”.
El término excilis da sentido a estas dos lecturas. Partiendo de esta idea del cáliz esencial, en el cristianismo este recipiente se llenará con la sangre de Cristo como “la esencia”. Y partiendo de esta "esencia" se llega a la idea de "sangre real"

Usted opina que el culto a María Magdalena está relacionado con las vírgenes negras y que a su vez remite a mitos ancestrales de la fertilidad, como la diosa Isis...
Efectivamente, pero le voy a decir por qué. En primer lugar, el nombre de María Magdalena no tiene sentido, se debería decir María de Magdala, refiriéndose a un lugar. María de Magdala era una princesa de la tribu de Levi, y muy probablemente se trata de la esposa de Jesucristo.
Basándonos en el relato bíblico, el papel que cumplió esta mujer no pudo ser otro: solamente una esposa podría tener el acercamiento físico que se describe en los textos. El apelativo “María Magdalena” ha sido una invención la Iglesia, que con una actitud patriarcal no ha querido vincular a mujer alguna con la imagen de Cristo. Por esta razón la convirtieron en prostituta o, más bien, en “persona dudosa”.
Como la madre de Jesús también se llamaba María, y para diferenciarla y subrayar el hecho de que era una extraña, se le otorgó el color negro. Además, el color negro no era en absoluto excepcional en aquel entorno. En este sentido, la idea de un Cristo pelirrojo y con los ojos azules, como se puede imaginar, es una invención.

¿Fue ésa la verdadera razón de la herejía cátara, el intento oculto de restituir a la mujer el papel que había perdido?
No, el catarismo tiene sus raíces en el mundo del dualismo agnóstico, con una teoría que tiene que ver con el bien y con el mal. Quiero decir que Jehová, el dios clásico de los hebreos, no era visto por ellos como el dios creador del mundo. Su dios era el Demiurgo, que en la mitología occidental era el Diablo, enfrentado a Paracletos, el dios conciliador. No creían, por tanto, en el dios creador absoluto y único. María Magdalena no tiene nada que ver con el catarismo, pero se convierte en símbolo de la resistencia contra la opinión oficial de la Iglesia católica. El hecho de que fuera reprimida hace que se le rinda culto, y en ningún otro lugar tiene tantos centros de advocación como en el sur de Francia y en Cataluña.

¿Se puede hablar de “Santo” Grial?
Yo no emplearía la palabra “santo” porque el Grial no lo es en el sentido en el que la Iglesia católica utiliza este término; de hecho, representa un contraste respecto a ella. Sin embargo, que hoy en día se hable de “Santo Grial” se debe a la decisión de la Iglesia de abrazarlo y adjudicárselo.

El investigador francés Jean-Luc Robin (MÁS ALLÁ, 223) afirma que el tesoro encontrado por el cura Berenguer Saunière en Rennes-le-Château (MÁS ALLÁ, 11 y 159) podría ser el Evangelio de los cátaros, que llegó hasta allí a través de los supervivientes de la matanza de Montségur. Según esta teoría, Saunière lo entregó a los Habsburgo con el fin de chantajear a la Iglesia. ¿Que opinión le merece esta hipótesis sobre el Grial?
No sabemos qué fue lo que encontró Sauniére en Rennes-le-Château. Técnicamente es muy dudoso que se tratara de un tesoro, por una evidente ausencia de localización en el altar. Probablemente fueron documentos de carácter explosivo y peligroso, y seguramente también a Sauniére se le pagó por no publicarlos. La relación con los Austrias, que tienen su origen en la dinastía de los merovingios y por tanto reclamaban la descendencia de Cristo y se proclamaban portadores de la “sangre real”, es discutible. Aquí entraríamos en un terreno resbaladizo y cien por cien especulativo.
Rennes-le-Château es interesante porque, aunque se encuentra devastado, aún subsisten bajo tierra las antiguas estancias, lugares que invitan a múltiples hipótesis. Muy cerca de allí hay un terreno que se vincula con el “agujero de los templarios”. Esto tuvo como consecuencia que en ese enclave se hicieran muchas excavaciones, tantas que el Gobierno francés acabó declarándolo zona militar restringida.

¿Existen los “nuevos cátaros”, al estilo de Antonin Gadal, por su forma de vida austera?
Yo no identificaría a Antonin Gadal como el último cátaro. Lo más parecido a la forma de vida cátara que conozco es el grupo que fundó Weidelener y que, en mi opinión, es una secta. Se autodenominan Grupo de Trabajo Filosófico de las Religiones y defienden principios e ideas cátaras. Cuando era joven, yo asistía regularmente a las conferencias que impartían. Hacen gala de una visión mística, usan mantos blancos y practican ritos de iniciación y otros preceptos cátaros, como el rechazo al matrimonio o el vegetarianismo, entre otras muchas cosas. Para mí ellos son los últimos cátaros, pero no estoy muy convencido de que sean los únicos.

ANTES DE LA PRIMERA CRUZADA...
Justo al cumplirse 700 años de la condena de los templarios el Vaticano ha dado a conocer un documento, el Pergamino de Chinon, en el que el papa Clemente V exculpaba a los caballeros de la herejía. ¿Por qué el Pontífice no paralizó el proceso llevado a cabo por Felipe IV contra la Orden? ¿Siguen constituyendo los templarios una amenaza para la Iglesia?
Clemente V no paralizó el proceso porque, sencillamente, no podía hacerlo. En aquel momento el Papa tenía su sede en Avignon y se encontraba atado de pies y manos ante el rey de Francia, quien debía una gran suma de dinero a los templarios y pretendía adueñarse de su tesoro. Por esta razón el proceso continuó y se utilizaron todas las herramientas disponibles, incluyendo la acusación de herejía. Lo único que hizo la Iglesia fue no levantar la voz frente a quien detentaba el poder, y por eso no impidió el proceso. No podemos culparla.

En su opinión, ¿qué secretos quedan por desvelar respecto a los templarios y a los cátaros?
Todos, aunque yo no soy partidario de meter en el mismo saco a cátaros y templarios. En los libros esotéricos siempre se los menciona juntos, y eso se debe a que a principios del siglo XIV, cuando tuvo lugar el proceso contra los templarios, gran parte de éstos tuvieron que esconderse y coincidieron en su clandestinidad con los últimos cátaros.

¿Y qué leyendas habría que desterrar definitivamente?
A mí lo que más me interesa es saber por qué razones y cuándo surge la idea de fundar la Orden de Temple. Se trata de la última leyenda que habría que desterrar. La mayor parte de los libros basados en la historia de los templarios se centran en su desaparición, en el proceso que acabó con ellos. Pero los primeros templarios ya existían con anterioridad a la primera Cruzada. Yo he consultado algunos archivos a este respecto, como uno del Conde de Montbard, que fue cuarto Gran Maestre de la Orden, y otro de sus fundadores, y creo que el comienzo del Temple fue tan confuso que hoy en día desconocemos por completo la verdadera razón por la que se fundó.

¿Cuál es su próximo proyecto?
Mi próxima novela trata, precisamente, de los 20 años anteriores a la primera Cruzada. En ella analizo tanto las causas como los modos e intrigas que presidieron aquel período.

UNA MIRADA CINEMATOGRÁFICA
Su antigua profesión de cineasta ha influido sin duda en el estilo narrativo de Peter Berling. De hecho, el propio autor “Todo lo que escribo es en realidad una descripción de lo que veo”. Y añade: “Mi propia imaginación me dicta de forma visual lo que podría haber ocurrido en la Historia”.

PODER ECONÓMICO Y... CONFLICTO TERRITORIAL
Peter Berling afirma que los templarios constituyeron “el primer consorcio económico de la historia de Occidente que no contó con un territorio de base”, una circunstancia que, según el escritor alemán, tuvo consecuencias muy negativas para la Orden. De hecho, Berling está convencido de que “ésta fue la razón principal del colapso de los templarios”. Cuando terminó la época de las Cruzadas –explica Berling–, los templarios tuvieron que abandonar Tierra Santa y buscar un lugar donde fijar su sede. Eligieron precisamente el sur de Francia, donde “entraron en conflicto con el poder establecido”.
Algo muy distinto a lo que sucedió con otras órdenes, que, al elegir territorios menos conflictivos, tuvieron mucha más suerte: “Los hospitalarios se establecieron en Malta y después en Rodas, donde fundaron nuevas sedes; incluso hoy poseen una en la colina del Aventin, en Roma. La tercera orden de caballeros alemanes, la Orden Teutona, pasó al este de Prusia, en el Báltico. Allí creó un territorio que perduró hasta 1700 y desde el que organizó sus misiones”, finaliza Berling.

CRISTIANISMO E ISLAM, PROTAGONISTAS
Ambientada en el siglo XII, la nueva novela de Peter Berling, A la sombra de las dagas, el Paraíso (Planeta), recrea su acción alrededor del estratégico enclave de Masyaf, fortaleza que pertenece a la secta de los Asesinos, la escisión ismaelita del Islam. El Gran Maestre es conocido en Tierra Santa como El Viejo de la Montaña, una especie de oráculo que atesora el legendario Paraíso, un harén donde viven las vírgenes de mayor belleza y atractivo y por las cuales los miembros de la secta están dispuestos a entregar su vida. Un sinnúmero de viajes, intrigas palaciegas y luchas personales conforman una obra presidida por la psicología de la época, donde la traición y el honor son la cara y la cruz de una misma moneda. Tras el telón planea en todo momento la relación entre el cristianismo y el Islam, que en ocasiones parecen ir de la mano, lo que nos hace preguntarnos en qué momento la Historia tomó un rumbo tan distinto.

Einstein y la Cábala atómica: ¿Se inspiró el genio en la tradición judía para formular sus teorías?

Fuente:

http://www.masalladelaciencia.es/einstein-y-la-cabala-atomica-se-inspiro-el-genio-en-la-tradicion-judia-para-formular-sus-teorias_id31117/albert-einstein-la-cabala-y-sus-teorias_id1260973

Información:

Einstein y la Cábala atómica: ¿Se inspiró el genio en la tradición judía para formular sus teorías?

Más Allá de la Ciencia nº 244
  1. Albert Einstein-La Cábala y sus teorias
  2. Confabulación de sabios
  3. Datos perdidos

De personalidad excéntrica e impredecible, Albert Einstein es hoy una figura muy conocida. La fachada del científico despistado que tanto prodigó, coexistió con una vertiente esotérica cuidadosamente disimulada entre sus anécdotas y comentarios más populares. La Cábala, junto a otros escritos afines, podría haberle ayudardo a enunciar las teorías que le dieron más fama.

“Dios no juega a los dados con el Universo”, opinaba Albert Einstein (1879-1955) en 1921, ante un conocido. “¿Vas a decirle a Dios lo que debe hacer?”, le respondió este, a quien algunos biógrafos identifican como el único interlocutor capaz de entenderle y cuyo nombre nunca se ha dado a conocer, aunque algunos aseguran que se trata del físico alemán Werner K. Heisenberg. Esta frase célebre, una de las más populares del amplio repertorio de este sabio, sirve ante todo para poner de manifiesto la confusión existente en torno a sus ideas. Con frecuencia suele olvidarse añadir que la cita está relacionada con los postulados de la física cuántica, una cuestión a la que concedía una validez nula... al menos en público. A lo largo de su vida, el tío Albert, como lo llamaban sus amigos íntimos, fue malinterpretado con frecuencia en el transcurso de su labor docente y científica, tendencia que todavía perdura. Muy en particular, en función de la fuente consultada sus creencias personales y religiosas son de lo más variado. Buena parte de la culpa recae sobre el propio personaje, quien se ocupó deliberadamente de generar esta confusión. La imagen oficial de Einstein oscila entre dos extremos no excluyentes, opinó Silvio Berga, profesor de Física de la Universidad de Bolonia (Italia), a propósito de un reportaje publicado en American Scientific: por un lado se le considera el padre de la física moderna; por otro, parece ser una especie de brujo que se valía de elucubraciones incomprensibles y que revolucionó la ciencia mediante una especie de toque mágico. La muestra más patente de esta bipolaridad se evidenció en 2005 con ocasión del centenario de la publicación de su Teoría General de la Relatividad –una versión restringida, en realidad–. A tal efecto, La Universidad Hebrea de Jerusalén divulgó los archivos epistolares del genio que obran en su poder, mostrando aspectos inéditos de una personalidad tan controvertida. Más de 3.000 cartas manuscritas sirvieron a los investigadores para conocer, por ejemplo, su pasión por el chocolate y sus aventuras extramatrimoniales. Al margen de las amantes que tuvo, los expertos en Einstein notaron que en el material documental existían lagunas. En concreto, faltaban numerosas referencias relacionadas con temas místicos y con la propia idiosincrasia judía. Los conservadores del archivo replicaron que aquella correspondencia apenas aportaba nada nuevo o trascendente, por lo que no constituía un objeto de interés. Si bien la referida postura apenas mereció en su momento la atención de los medios de comunicación, acabó por confirmar ciertas sospechas que venían de lejos: junto al científico de ideas racionales y lógicas coexistía la figura del ocultista capaz de recurrir a fuentes menos ortodoxas para establecer sus teorías, en otras palabras, de consultar los escritos de la Cábala y similares.

INFLUENCIA DE LA CÁBALA


La relación específica de Einstein con la Cábala se menciona por primera vez días antes de su fallecimiento. Abraham Pais, su último biógrafo, pasó con él aquellas jornadas conversando sobre asuntos de diversa trascendencia, empezando por sus años en el Centro de Estudios Avanzados de Princeton (Nueva York). Precisamente allí se dieron los primeros pasos teóricos que condujeron a la creación de la bomba atómica. Dado que ambos compartían raíces judías, el sabio se sinceró con Pais y le mostró su despacho privado. Junto a los consabidos tratados de ciencia, había un ejemplar del Libro de la Creación (Sepher ha Yetzirah), obra fundamental en los estudios cabalistas. Aunque el detalle sorprendió al biógrafo, prefirió pasarlo por alto ante las explicaciones de mayor fuste que le ofrecía el entrevistado. El apunte, reflejado también en un ensayo sobre Einstein escrito por el argentino Bernard Kliksberg en 1993, concordaba con los recuerdos de Walter Meyer, su asistente personal. Físico de profesión, y también judío, fue depositario de sus confesiones más personales durante dos décadas, entre ellas su interés por la Cábala. Tras la muerte de su mentor, Meyer restó importancia a aquellos comentarios y evitó que salieran a la luz pública. No menos cauta fue la intervención de Helen Dukas, la secretaria de Einstein. Nacida en Rumania y de origen judío, acompañó al físico desde Europa hasta su asentamiento definitivo en Estados Unidos, encargándose de manejar la correspondencia y el papeleo burocrático. Al margen de la relación sentimental que quizá mantuvieron –un aspecto que continúa discutiéndose hoy–, recayó sobre ella la propiedad del legado intelectual de su jefe. Acuciada por las necesidades económicas, Miss Dukas se animó a publicar una nueva versión de la vida del genio: Einstein, su lado humano (Princeton Press, 1979). Sin adentrarse demasiado en los teoremas matemáticos, introdujo pensamientos y comentarios que el propio interesado efectuaba acerca de la Cábala. Pese a ello, brillaba por su ausencia el nexo definitivo entre esta doctrina y los postulados que tanto renombre le dieron. A falta de pruebas concretas siempre queda, empero, la posibilidad de rastrear algunos deslices que permitan entrever sus raíces cabalistas. Así, en la epístola que dirigió en 1955 a la viuda del matemático Michele Besso, que había sido un íntimo amigo suyo, Einstein escribió: “La separación entre pasado, presente y futuro no es más que una ilusión”. Casualmente, la invocación para Ain, la sephiraz o esfera situada en lo más alto del Árbol de la Vida determina: “Todo el poder que fue o será está conmigo aquí y ahora”. Lo mismo sucede con la mecánica cuántica, teniendo en cuenta la imposibilidad por aquel entonces de determinar la evolución de las partículas subatómicas. “Creed si queréis que Dios juega a los dados; yo creo en el único valor de las leyes del Universo”, dictaminó Einstein en 1944. Según la Cábala, nada queda al azar en el ordenamiento del Cosmos, pues se sustenta sobre unos principios equilibrados y exactos.

¿CONFABULACIÓN DE SABIOS?

El científico alcanzó la notoriedad tras recibir el Premio Nobel de Física en 1921 por sus análisis del efecto fotoeléctrico. Al contrario de lo que se piensa, su Teoría General de la Relatividad quedó en un segundo plano, aunque las equivalencias entre masa y energía que estableció tuvieron numerosas aplicaciones. La más célebre, por su impacto, fue la bomba atómica que dio la victoria al bando aliado en la II Guerra Mundial. Pacifista convencido, Einstein colaboró en su puesta a punto solo a escala teórica, motivado por luchar contra el nazismo. Al finalizar la contienda se arrepintió de haber intervenido y abogó públicamente por la creación de un organismo internacional que controlara que la energía atómica fuera empleada solamente para fines civiles, un gesto que le granjeó la antipatía de los sectores conservadores y la desaprobación de John Edgar Hoover, el fundador y por entonces director del FBI. Einstein pasó los últimos años de su vida bajo la estrecha vigilancia de este organismo, que llegó al extremo de revisar casi a diario los folios que arrojaba a su papelera. El propio científico se mofaba de aquel espionaje y dejaba hacer a los agentes que le seguían. Las sospechas del FBI procedían de las relaciones que Einstein mantenía con personalidades non gratas para losestamentos gubernamentales. No en vano resultaba sorprendente que alguien que había crecido en el seno de una familia judía no practicante frecuentase los círculos sionistas desde una edad temprana. Cuando vivía en Berna (Suiza), asistió en 1897, con apenas 18 años, al primer congreso mundial de este movimiento, donde se codeó con Lenin, Trotski y Chaim Weitzmann, primer presidente del estado de Israel. Por si fuera poco, también se carteaba con científicos soviéticos e intercambiaba con ellos datos técnicos. Según Banesh Hoffmann, uno de sus colaboradores más cercanos, los estamentos burocráticos de EE.UU. temían a Einstein no ya por lo que podría descubrir, sino por lo que podría ocultarles. Hoffmann, físico y matemático de origen hebreo, le ayudaba con los cálculos y escuchaba en ocasiones ideas bastante incomprensibles: “Durante los años de la guerra me aseguraba que una simple mota de polvo era capaz de convertirse en un depósito de energía oculta”, relata en un libro editado en 1972. Precisamente, la Cábala sostiene que en todo cuanto nos rodea hay una energía ilimitada e indescriptible, la presencia de algo divino que escapa a nuestra comprensión. Tal vez Einstein quiso establecer una analogía entre el poder nuclear y ciertas fuerzas ignotas mientras escribía ecuaciones en la pizarra. O quizá pretendía transmitir un velado mensaje para la posteridad.

DATOS PERDIDOS

El halo de misterio que le rodeaba creció con su óbito, por el que la gran mayoría de sus biografías pasan de puntillas. Se sabe a través de determinadas fuentes que en sus estertores agónicos pronunció varias palabras en alemán, que fueron escuchadas por la enfermera que le cuidaba, Alberta Roszel. Con el difunto aún de cuerpo presente, el FBI la retuvo durante unas horas, intentando averiguar sin éxito qué había murmurado. Al mismo tiempo, los allegados del sabio cumplían con un extraño encargo. Su yerno, Rudolf Kayser, extrajo de su biblioteca personal varios ejemplares de obras de contenido poco ortodoxo para un científico, como el citado Libro de la Creación, junto con otras obras de contenido atípico de las que se ha sabido poco. El propio Kayser recordó parte de este episodio en un libro, sumándose así a la larga lista de autores que ofrecían su perspectiva sobre la figura de Einstein. Además, otra persona de confianza del físico borró las últimas fórmulas que había trazado en la pizarra de su despacho en los días inmediatamente anteriores a su muerte. Se perdieron para siempre. Muchos opinan que aportaban la solución definitiva a la obsesión de Einsten: la teoría del campo unificado. A grandes rasgos, consistía en un intento de aunar el electromagnetismo y la gravedad en un formato único, buscando una relación semejante a la evidenciada entre materia y energía. Nadie ha determinado cuál habría sido su utilidad práctica. Nadie... salvo el propio Einstein, quien dejó anotada una arcana premonición: “Cuando se abran las puertas del espacio se abrirán también las puertas del tiempo”. Ciertamente, una invitación para asistir a una revolución científica sin precedentes.


LA CURIOSIDAD


Albert Einstein mantuvo una amistad pasajera con Charles Chaplin. Esta circunstancia no se le pasó por alto al FBI, pues el cineasta, que también era de origen judío, fue expulsado de EE.UU. tras ser acusado de realizar actividades subversivas durante la “caza de brujas” del senador McCarthy. Pero antes de eso asistía a sesiones de espiritismo y a rituales de Cábala en compañía del tío Albert.


LA ECUACIÓN MÁS FAMOSA...y más polémica


Según el historiador italiano Umberto Bartocci, su compatriota e ingeniero Olinto De Pretto desarrolló la célebre fórmula E=mc 2 en 1903, pero no llegó a adentrarse en la Teoría General de la Relatividad. Difundió el hallazgo en la revista científica Atte ese mismo año, como publicó en noviembre de 1999 el rotativo británico The Guardian. Si Einstein se adueñó o no de la fórmula en beneficio propio es un misterio. Con todo, conviene recordar que tardó casi 15 años en presentarla públicamente y que otro científico, Hermann Minkowski, desarrolló en 1911 la misma ecuación ante la incomprensión general.


LA CONEXIÓN TEOSÓFICA: La influencia de Blavatsky


A estas alturas, resulta inevitable ligar a Einstein con la fórmula E=mc2 . Los historiadores de la ciencia atribuyen su descubrimiento a profundas cavilaciones matemáticas, sin adentrarse demasiado en los textos que pudieron influenciarle; por ejemplo, La doctrina secreta de Helena P. Blavatsky, uno de los principales libros de cabecera del sabio, que le acompañó hasta los últimos momentos de su existencia. Así lo relató una de las sobrinas de Einstein, quien en 1960 donó esta obra a la biblioteca de la sede central de la Sociedad Teosófica, situada en la localidad india de Adyar (MÁS ALLÁ, 243). El libro estaba repleto de anotaciones, gráficos y garabatos ininteligibles y su estado de conservación dejaba bastante que desear. El episodio fue dado a conocer 15 años después a un periodista del Journal of San Diego, quien se animó a investigarlo. Sus pesquisas permitieron averiguar que la citada sobrina visitó esas instalaciones siguiendo las instrucciones del genio. Así lo confirmaron las personas que la atendieron, entre ellas Eunice Layton, un conferenciante que falleció al cabo de poco tiempo. Se cree que la obra de Blavatsky aún permanece escondida entre las estanterías de la biblioteca.


RABINOS A LA PALESTRA: Divergencia de opiniones


La conspiración de silencio alrededor de la afinidad de Einstein con el mundo cabalista sigue manteniéndose, aunque cargada de matices insólitos. La ortodoxia religiosa judía ni la confirma ni la niega, pero desanima a quien osa plantear la cuestión: “La Cábala no enseñará física cuántica a nadie –declaran enérgicamente sus representantes–. Si quieren aprender algo de eso, vayan al Instituto Max Planck. Por paradójico que parezca, fuentes del citado organismo científico, ubicado cerca de Berlín, tildan la misma pregunta de irrelevante. Lo único que realmente interesa –aseguran– son los resultados obtenidos por el físico, no sus creencias personales. En cambio, los rabinos más liberales aprecian similitudes entre las ideas de Einstein y la Cábala: “Hay una conexión muy sutil entre sus teorías y la Cábala”, opina Nilton Bonder, también conocido como El rabino verde por las campañas que organiza en defensa del medio ambiente. “Él intuyó procesos en el Universo que concuerdan con la enseñanza cabalista”, añade. Igualmente receptivo se muestra desde Argentina el rabino Michael Laitman, doctorado en Cibernética y Física espacial: “La Cábala muestra que no hay una realidad perceptible fuera de nosotros; la teoría relativista juega con eso y con las limitaciones de nuestros sentidos” asevera. Más espiritual, el rabino y psiquiatra australiano Laibl Wolf asegura: “Cuerpo y mente están conectados para la Cábala de igual manera que materia y energía. Einstein lo sabía, y conocía también esta relación con el Universo”. Capítulo aparte merecen los estudiosos ajenos al misticismo hebreo pero que llegan a conclusiones similares, como el escritor estadounidense Tim Powers: “Empecé investigando algunos interrogantes en la vida de Einstein y acabé localizando pistas sobre la Cábala en todas sus teorías”, explica. ¿El resultado? Un cuento de ciencia-ficción titulado Three days to none en el que el sabio ejerce de mago cabalista y maneja una máquina del tiempo.

LA MUERTE DEL CAPITÁN BONZO

Fuente:

http://209.85.229.132/search?q=cache:24f_3simm6EJ:www.nuevorden.net/m_114.html+site:nuevorden.net&cd=150&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a

Información:

LA MUERTE DEL CAPITÁN BONZO

Despiden los restos del capitán Bonzo, héroe de Malvinas


Tenía 76 años y había polemizado con Cancillería porque para él el hundimiento del Belgrano no fue un "crimen de guerra".


Los restos del capitán de navío (RE) Héctor Elías Bonzo serán sepultados hoy en el cementerio de la Chacarita. El marino, que falleció de un ataque cardiaco mientras conducía su auto particular tenía 76 años.

Nacido en la localidad de General Rodríguez, provincia de Buenos Aires en 1932, era el comandante del Crucero General Belgrano en el momento que fue atacado por el submarino Conqueror de la marina inglesa durante la Guerra de las Malvinas. Allí murieron 323 marinos y, como corresponde, fue el último en abandonar la nave.

Luego de acabada la contienda, Bonzo fue nombrado jefe de personal superior de la Armada y más tarde fue designado subsecretario General Naval. Fuentes militares recuerdan que "Con posterioridad a la guerra, contribuyó a organizar la Asociación “Amigos del Crucero General Belgrano”, entidad desde la cual mantuvo el contacto con los miembros de su tripulación y sus familiares, en forma ininterrumpida, a lo largo de estos 27 años. Durante ese largo período mantuvo unidos a los miembros de la última dotación, se ocupó de su bienestar y rindió permanente homenaje a los 323 tripulantes caídos en cumplimiento del deber en 1982".

Distinguido con la Medalla al Mérito Tamandaré, otorgada por el gobierno del Brasil, el marino escribió dos libros: "1093 Tripulantes" y "323 Héroes del Belgrano.

En 2007, el mismo Bonzo dijo que el hundimiento de la nave no fue un "crimen de guerra" como lo denominó la Cancillería argentina, en una entrevista que le realizara Clarín. "Crimen de guerra nunca. Fue un hecho de guerra. Los actos de quienes están en la guerra, como el ataque del submarino, no son un crimen. Fue un hecho desgraciadamente y lamentablemente lícito. El crimen es la guerra. Nosotros estuvimos en el frente de combate y sufrimos las consecuencias. Yo desde el día 30 tenía orden de disparar y si delante mío hubiese estado el submarino que había salido a la superficie por una avería, yo le tiraba con los quince cañones hasta hundirlo. Llamarlo "crimen" fue una acción psicológica de guerra".



LA MUERTE DEL CAPITÁN BONZO


Quizás los hechos distractivos de estos días, relativos a las cretinizantes campañas electorales que se incrementan siempre más, nos hayan hecho perder otra vez la percepción respecto de la trascendencia de ciertos acontecimientos paradigmáticos que suceden ante la indiferencia colectiva.

Días pasados murió casi en silencio el capitán Hector E. Bonzo. Bonzo fue un militar famoso por no haber hecho honor al nombre que llevaba consigo. Ante una posibilidad similar que se le presentara hace unos 27 años, prefirió no tomar la misma decisión del capitán del Graf Spee en el Río de la Plata. Decidió en cambio abandonar el crucero Gral. Belgrano que se hundía bajo su mando, aunque no vacío como el buque del germánico, sino con más de trescientos de sus hombres a bordo, y preservar así su vida para poder dar más tarde conferencias explicando al mundo entero sobre la manera cómo un torpedo británico le hundió el barco brindándonos así detalles significativos respecto de que ello sucediera 'afuera de la zona de exclusión' y violando leyes internacionales muy importantes. De este modo fue que Bonzo, luego de tan intensa actividad, pudo morirse en la cama y su deceso coincide simbólicamente por su cercanía en el tiempo con el de otro significativo político de esa era cual fuera el malhabido ex presidente Alfonsín.

Nosotros en todos estos años nos hemos preguntado varias veces qué hubiera sucedido con la historia argentina si Bonzo hubiese muerto realmente como un bonzo, es decir acompañando a su barco y a sus hombres hacia las profundidades del mar, tal como hiciera -decíamos- el capitán del Graf Spee, cumpliendo así con una antigua tradición de la marina de guerra. Y más todavía qué hubiera pasado si otros oficiales en nuestras Malvinas, imitándolo en ese mismo ejemplo, hubieran renunciado a rendirse y se hubieran entregado muertos con el último aliento antes de tener que desfilar sin armas frente a las cámaras de la televisión enemiga. Claro que estos últimos pueden alegar en su favor el haber sido 'católicos' y por lo tanto haberle hecho caso a su máxima autoridad, el papa Wojtyla, quien les recomendara, en el mismo momento en que se combatía la batalla decisiva, es decir luego de que el Belgrano fuera hundido, privilegiar la 'vida' y la 'paz' antes que el honor y la victoria. En la misma coherencia con el espíritu de Bonzo ha sido el tener que ver luego, e incluso en estos mismos días, el lamentable espectáculo de tantos 'héroes de Malvinas' que 'optaron por la paz' fundando partidos políticos, participando de contiendas electorales nada riesgosas y hasta de las más turbias y corruptas componendas que se recuerden. Todo ello en consonancia natural con la 'vida' que entonces se privilegió.

Pero a pesar del desinterés hoy reinante, habría que recordar aquí que sin héroes no se fraguan las naciones y que una sociedad carente de tales seres se disuelve convirtiéndose como ahora en un simple mercado competitivo de intercambios y de placeres sin límite (no por casualidad luego de Malvinas pasamos a constituir el Mercosur), es decir, en una sociedad burguesa que estalla en 'paz' y en 'vida'. Y al respecto digamos que Bonzo y los hombres que después lo imitaron tuvieron una oportunidad única que no supieron aprovechar, de esas que se presentan una sola vez en la vida, la de poder haber llegado a ser paradigmas y modelos para los demás con su ejemplo, lo cual obviamente que hubiera sido mucho más importante que sus conferencias explicativas y sus reclamos por la observancia de leyes y derechos que tienen por único inconveniente el de que jamás se cumplen.

Hubieran podido señalar así a las generaciones posteriores y aun a aquellas que en su momento los acompañaron con grandes expectativas que la vida no es todo, sino apenas un accidente que no tiene por qué ser privilegiado, que hay valores más altos que ella, tales como el honor, la dignidad, el heroísmo, la Patria misma y que para que ésta se perpetúe en el tiempo es indispensable que al menos cada tres generaciones se produzca una camada de héroes. Para tantos jóvenes hoy volcados a la droga, la prostitución y la vida vana y fácil, es decir la más vacía y conflictiva, Bonzo hubiera podido convertirse en un paradigma al poder mostrarles, a través de su ejemplo, que existe una dimensión superior por la cual vivir y más aun morir. Pero lamentablemente lo estaba esperando un lecho muy confortable, el que ahora acaba de dejar.

Marcos Ghio

Buenos Aires, 11/05/09


En reconocimiento de quien fuera el último comandante del Crucero ARA “General Belgrano”, Capitán de Navío (RE) Héctor Elías Bonzo, en nombre de la Armada Argentina la máxima autoridad de la institución resaltó a este marino destacado por su valentía y arrojo.



El Almirante Jorge Omar Godoy expresó:

Con profundo pesar, la Armada despide al señor Capitán de Navío Héctor Elías Bonzo.

Esta despedida es una expresión de dolor ante el fallecimiento de un marino de auténtica estirpe. Ella significa una alta responsabilidad, por cuanto impone interpretar los profundos sentimientos de admiración y reconocimiento que el capitán Bonzo supo inspirarnos.

Asimismo, constituye un tributo a quien fue el último comandante del Crucero A.R.A. "General Belgrano", hundido en acciones de guerra por un submarino británico durante el conflicto bélico del Atlántico Sur por las Islas Malvinas.

En efecto, hoy, a pocos días de un nuevo aniversario de aquel luctuoso 2 de mayo de 1982, no podemos dejar de evocar su rol protagónico en aquella gesta nacional.

Él supo cumplir cabalmente su deber de soldado, en la ejecución de una misión militar que le fue ordenada, en el marco de un conflicto cuyo inicio él no decidió ni podía decidir.

Como muchos otros, en tantas diferentes situaciones, asumió con patriótica convicción su obligación profesional de llevar adelante las adecuadas acciones tendientes a alcanzar los objetivos que sus mandos le habían trazado.

En aquellas difíciles circunstancias, nunca permitió que la adversidad mellara la firmeza y determinación de sus propósitos. Por el contrario, tuvo el genio de transformarla en desafíos cuya superación brindara protección a sus hombres, posibilidades de éxito a las operaciones y esperanza a la nación.

Luego, frente a la realidad de la tragedia -inevitable e ineludible- actuó solo como los grandes de espíritu y sabiduría pueden hacerlo. Con admirable presencia de ánimo y la serena seguridad de un diestro comandante, sin reparar en si mismo. Adoptó las precisas medidas que la emergencia reclamaba para el mejor salvamento posible de su tripulación y la menor incidencia negativa en el plan de batalla naval.

Esa misma grandeza de espíritu y sabiduría lo acompañó en la continuidad de su vida. Ni la manipulada ingratitud de algunos ni la adulación de otros conmovieron su esencia. Formado en principios a cuya fidelidad no faltó jamás, se mantuvo al margen de banalidades y destellos, persiguiendo siempre el norte que le señalaban la nobleza, la austeridad y la rectitud que lo caracterizaron.

Así es como, silenciosa y esforzadamente, contribuyó a organizar la asociación "Amigos del Crucero General Belgrano" y, desde ella, mantuvo contacto con los miembros de su tripulación y sus familiares, en forma ininterrumpida, a lo largo de estos años.

Su preocupación por quienes integraron la última dotación del buque lo llevó a ocuparse del bienestar de los sobrevivientes y, a la vez, del permanente homenaje a los 323 tripulantes caídos en aquella aciaga jornada de 1982.

La figura del Capitán de Navío Héctor Elías Bonzo, por su temple, liderazgo y sentido de servicio, encarna la imagen del marino que la armada erige hoy como su ejemplo. pero es también, en razón de su humildad, solidaridad, desinterés y patriotismo, el modelo de ciudadano que el país reclama.

Capitán Bonzo, van con estas palabras el afecto y la admiración de sus camaradas de armas, fieles testigos del modo en que supo cumplir con sus deberes con la institución y la patria.

Vuestros seres queridos -a quienes acompañamos sentidamente-, al igual que sus conciudadanos deben estar legítimamente orgullosos de usted


Anexo: Presentación en power point sobre
la historia del Crucero A.R.A Gral. "Belgrano"

Contraste entre la colonización española, la anglosajona y francesa en América

Fuente:

http://209.85.229.132/search?q=cache:Qzi2dcIlf_gJ:www.nuevorden.net/m_70.html+site:nuevorden.net&cd=149&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a

Información:

Contraste entre la colonización española, la anglosajona y francesa en América


El descubrimiento de América – y, sobretodo, el descubrimiento de los indígenas americanos (los «indios», como serían llamados por largas décadas) – puso primero a los españoles y luego a los europeos frente a algo totalmente nuevo, a personajes cuya existencia ni era sospechada, más
allá de alguna antigua premonición.

Se ha dicho que la impresión de los europeos frente a los indios americanos ha sido algo así como la que tendríamos hoy al entrar en contacto con los extraterrestres: un parangón que ciertamente fuerza los tonos, pero que, con una cierta aproximación, dice la sorpresa, justamente, que los europeos se llevaron al descubrir que no eran, junto con los asiáticos y los africanos, los únicos habitantes del mundo.

Así, empezaron a preguntarse quienes eran esos extraños seres, si eran hombres, y – en caso afirmativo (en principio, la respuesta negativa era rara, por lo menos en el ambiente latino) – si eran descendientes o no de Adán, con consecuencias teológicas y morales de gran relevancia.
Se preguntaban también cuál podía ser la edad real (sea relativa, sea absoluta) de ese mundo, de manera que el adjetivo nuevo, que le habían aplicado en seguida, era leído e interpretado en el sentido de una extrema juventud de América respecto al antiguo continente europeo, africano
y asiático. Aunque no faltaron quienes acudían a ese adjetivo simplemente para indicar la flora y la fauna del lugar, tan distintas a las del viejo continente.

Si así de fuerte fue el efecto del impacto, probablemente en eso podamos encontrar una llave de lectura de los acontecimientos posteriores: No la única, es obvio, pero ciertamente significativa. Nos permite, entre otras cosas, comprender mejor las polémicas de los últimos diez años, a
lo largo de los cuales se han fijado los siguientes «actores» del drama:

a) un imputado: la colonización hispánica;

b) un acusador: la colonización anglosajona;

c) un ausente: la colonización francesa.

Comprender con qué actitud mental los tres pueblos europeos se pusieron frente a los indios americanos, puede ayudarnos a comprender mucho de lo que ha sucedido en ese entonces y de lo que sucede hoy.



La colonización francesa.

Comencemos por el ausente. ¿Cuántos son, hoy, los que recuerdan que por largo tiempo, hasta la mitad del siglo XVIII, gran parte de América septentrional estaba en manos francesas? Pocos, ciertamente. Ni siquiera se sabe, por ejemplo, que, en el siglo XIX, cuando los pieles roja
hablaban del «Gran Padre Blanco», formalmente se referían al presidente de los Estados Unidos de América, pero recordando, en realidad, al rey de Francia, su más antiguo señor.

Es que en la América francesa había sido realizado el mejor modelo de comunidad de vida y de intereses entre blancos e indígenas. No todo, ciertamente, había sido bueno. Incluso, se habían dado enfrentamientos y combates muy duros. Pero habían sido combates entre hombres que se
consideraban tales de ambas partes. Se podría casi decir que los franceses fueron una tribu entre otras, metidos en los enfrentamientos entre iroqueses, hurones, etc.

Miembros de una sociedad aún preburguesa, rica en características feudales residuales, los franceses habían actuado en América con la misma mentalidad que tenían en la madre patria, conservando, cuando mucho, por más tiempo que en Francia lineamientos premodernos de mentalidad y organización social.

Raimondo Luraghi, que escribió la que a mi juicio es la mejor historia de los Estados Unidos de América existente hoy en el mercado, por lo menos de parte italiana, describe al caballero francés de América del siguiente modo: "mitad señor feudal, mitad coureur de bois, poco sensible a los intereses mercantiles (que, al contrario, despreciaba), y fascinado por la vida en los bosques y los campos; se encontraba muy cómodo cuando, a la cabeza de sus legiones indias y viviendo con ellas, las llevaba a descubrir y a luchar.

Por otro lado, siempre bajo los franceses, los indígenas habían accedido también a la nueva economía mercantil, y con una facilidad asombrosa, ayudados quizás por su habilidad de agricultores. Ciertamente, de esta novedad se llevaron también los aspectos negativos: conocieron la riqueza en cuanto tal, y muy pronto aprendieron que riqueza y poder van muy
juntos. Pero no por eso podemos considerar automáticamente negativo el desarrollo económico. Sabemos, en efecto, que éste se vuelve negativo sólo cuando se convierte en motivo único y paradigmático de una determinada cultura.

"El hecho mismo de que el mercantilismo francés – escribe Luraghi – había atraído al hombre rojo dentro de la vorágine de la cultura europea, habría sido utilizado por la monarquía y por la iglesia para dar vida a un intento de imperio tolerante y paternal que América jamás había conocido antes, y que nunca volvería a conocer después. El nacimiento y el ocaso de la Nueva Francia, representaron para el indio el nacimiento y el ocaso de la única posibilidad que tuvo de convivir con la cultura europea sin ser aplastado por ella".

Oficiales y soldados franceses, al momento de la despedida, recibían tierras en propiedad, donde se instalaban con los indios del mismo modo como lo habrían hecho con los campesinos de Francia, y los indios, en esas inmensas zonas de su dominio en las que los bosques no desaparecían, convivían pacíficamente con ellos. Juntos pero separados, sin existir mezcla de razas. En todo el continente americano, jamás se vio algo similar. Ningún otro pueblo europeo - ni los españoles, ni los portugueses, menos los holandeses o los ingleses – supo ni siquiera imaginar (son ahora palabras de Luraghi) "ese inmenso proyecto de un imperio donde las naciones indias pudiesen vivir conservando las propias costumbres, la propia cultura, la propia estructura social y política, bajo el cetro del rey de Francia y la pastoral de la Iglesia. Si el proyecto hubiese prosperado, los franceses habrían cambiado la historia del continente y el destino del mundo:"

Para comprender cuán cerca estuvo este destino de ser diverso, baste recordar que los franceses de Canadá, bajando por el valle del Mississippi, llegaron hasta el Golfo de México, cercando completamente las propiedades inglesas.

Es que hubo un punto débil en ese sueño que Samuel de Champlain había imaginado ya en el siglo XVI. Pero un punto débil que no dependió tanto de los iroqueses, duros, por cierto, y valerosos combatientes, a los que ni siquiera los jesuitas habían podido atraer en la órbita católica y francesa, aunque estos singulares misioneros conquistaron el respeto de los pieles roja, por el valor que demostraron durante la tortura. El verdadero desastre (si así lo queremos llamar, por lo menos a la luz de los sucesos posteriores) fue que este modelo de colonización daba espacio solamente a un número muy limitado de franceses, puesto que éstos, al llegar de Francia, debían convivir con los pieles roja y utilizar sus mismos modelos de vida. Por consiguiente, cuando a mediados del siglo XVIII se llegó al choque final con los ingleses, las pocas decenas de millares de franceses no pudieron hacer frente al número enormemente superior de aquellos. Y los aliados indios tampoco fueron suficientes.

Así, la América francesa desapareció. Fue un sueño maravilloso, pero sólo un sueño. Compartido, claro está, por los franceses y por los indios. Mientras los protagonistas de la colonización inglesa están todos, o casi, enterrados en Gran Bretaña, los grandes franceses de América – como Champlain, como Frontenac, como Montcalm – yacen en cambio en el Québec. Y cuando se produjo el último enfrentamiento del siglo XVIII entre franco-indios e ingleses, los pieles roja dejaban a los cadáveres ingleses descabezados y con la boca llena de tierra: habían entendido
perfectamente qué pretendían, los ingleses, en América!


La colonización anglosajona



Muy distinta fue la obra de los Holandeses y de los Ingleses. De los holandeses se habla poco, pero tampoco ellos amaban a los indios, y los consideraban huéspedes indeseables que había que eliminar.

¡Lo peor viene pero con los ingleses! No con todos, a decir verdad, porque también entre ellos podemos distinguir dos tipos de mentalidad: los puritanos por un lado, y los del sur (de Virginia) por el otro. No es casualidad que en la guerra civil inglesa del siglo XVII, la Nueva Inglaterra se alineó con Cromwell, mientras que Virginia se alineó con la monarquía.

Virginia y los otros estados meridionales eran manifestaciones de un mundo preburgués y precapitalista, similar en esto a la América francesa. Las grandes plantaciones eran estancias señoriales: ya no eran feudales, y todavía no eran burguesas en sentido capitalista. Además, en el
siglo XVIII, su cultura fue clásica y latina, influenciados por Francia.
Es cierto que también fue fuerte la influencia del iluminismo y la masonería, pero eran hombres que conocían el latín y el italiano y, como Thomas Jefferson, proyectaban mansiones con tendencia clásica de estilo paladiano. Thomas Jefferson, que todos conocen como el presidente de los Estados Unidos, fue el primero en excavar un sepulcro piel roja para comprender su finalidad y significado. Lo excavó con una sensibilidad científica tal como para dejarnos un documento utilizable todavía hoy.

Muy diferentes anduvieron las cosas allí donde se instalaron los puritanos. Éstos (como es conocido) eran protestantes extremistas, caracterizados por un profunda fe en Dios y en sí mismos. Perseguidos en Inglaterra, abandonaron en grupos, sucesivamente, a Europa para trasladarse a América, donde fundaron colonias permanentes sobre la costa más septentrional de los actuales Estados Unidos. El primer desembarco ocurrió en 1620: fue el arribo de los famosos Padres peregrinos, como serían llamados después, que cruzaron el Atlántico con el barco Mayflower.

Hay que tener muy en cuenta este origen suyo de perseguidos religiosos. Los puritanos se consideraban el único grupo verdaderamente cristiano, verdaderamente respetuoso de la palabra y del mandamiento de Dios. Todo en el entorno no era más que maldad y persecuciones de los inmorales contra los justos. El escape a América del malvado mundo europeo los conducía al nuevo surgimiento de la Tierra Prometida, y Dios mismo los guiaba, como (presuntamente) guió a los hebreos desde Egipto a Palestina, la primera tierra prometida del pueblo de Dios.

América era la "Tierra Prometida" por dos motivos complementarios. Por un lado, el Nuevo Mundo era para los puritanos la tierra de la libertad, libertad de las reglas y tradiciones europeas, libertad de los malvados perseguidores ingleses, libertad del contacto con los puritanos corruptos y papas servidores del demonio. Por otro lado, era la Tierra Prometida porque, allá abajo, más allá del Océano Atlántico y al reparo de la gran distancia de agua, era posible construir la Nueva Jerusalén. Un proyecto del tipo milenarista, como lo describió Eric Voegelin en las formidables páginas de Nueva ciencia política.

Pero ¿qué sucede cuando el hombre cree, espera poder construir el reino de Dios ya en esta tierra? La tierra y los hombres, que no perfectos sino limitados y débiles, no se adecuan a este proyecto, que nunca se realiza, menos aún si se corre en el tiempo a un futuro, siempre próximo
pero siempre postergado. Contemporáneamente, porque el proyecto mandado no puede estar en una discusión radical, los hombres que lo contrariaban eran necesariamente a los ojos de los puritanos y de todas las sucesivas oleadas, descrito por Voegelin, los malvados, los representantes del demonio, que obstaculizaban voluntariamente el nacimiento de la Nueva
Jerusalén (o del socialismo u otro deseo) y ellos retrasaban la realización.

En un ambiente natural y geográfico totalmente nuevo, sentido casi como el paraíso en la tierra, original ó construido, poco importaba, la presencia del indio, del piel roja, era percibida como un obstáculo a la comunidad de verdadero creyentes.

El piel roja era necesariamente una representación del demonio e incluso la reencarnación misma del demonio. ¿Cómo podía haber otros verdaderos seres humanos en un mundo perfecto o perfectible, creado para dar refugio a los verdaderos buenos que tenían la construcción del reino de Dios? No fue casualidad que en el propio mundo anglosajón, el francés libertino y calvinista, se discuta si estos individuos eran ó no descendientes de Adán. Y no es, por lo tanto, que en la América puritana fallara totalmente los intentos iniciales de la actividad misionera: no se puede
convertir al demonio o a la criatura del demonio.

Pero si los pieles roja son representantes ó la encarnación del demonio; los justos no sólo tienen el derecho de exterminarlos con el fin de que no obstaculicen el gran proyecto puritano, los justos tienen incluso el deber de sacarlos del medio. Esas eran la mentalidad y la voluntad que al final de los primeros momentos prevalecieron en el mundo puritano de América septentrional. Con consecuencias dramáticas para los indios, mucho más dramáticas de las que hubo donde llegaron los franceses o los españoles. Porque estos nunca desearon y planificaron el exterminio de los indios americanos, mientras que los puritanos lo desearon y lo planificaron.

Los testimonios, terribles, son numerosos y auténticos porque vienen de los mismos puritanos. También en el ambiente hispánico hay testimonios de actos de maldad contra los indios, pero son presentados como maldades, actos delictuosos que debían ser reprendidos y castigados. Que
después la Iglesia y la Corona tuviese éxito o que los representantes del rey y de la Iglesia quisieran siempre castigarlos es otra cosa; ningún clérigo, ningún laico eran totalmente santos en la América española del siglo XVI y XVII, tanto que Pío IV establece que los religiosos que regresaban de América podían traer con ellos sólo el dinero necesario para el viaje, si traían de más inexorablemente debía ser confiscado. Pero los documentos hablan de este acto siempre como de delitos y en la discusión sucedida en Valladolid en 1550-51, una junta real impide la
publicación del libro en el que Juan Ginés de Sepúlveda expone los motivos por los cuales, a su juicio, los indios podían ser justamente sometidos.

En el mundo anglosajón puritano en cambio, los actos de maldad y de extermino contra los pieles roja vienen narrados como actos meritorios y necesarios para el bien de la comunidad de los creyentes. Los puritanos son los justos a los que se les concedió la fundación de la Nueva Jerusalén; los pieles roja son los reprobados, los negados, contra los cuales cada ataque es admitido, es meritorio a la presencia de Dios. Así que los mismos puritanos cuentan satisfechos las tremendas acciones.
Incluso la epidemia, que destruyó a los indios, se interpretó como manifestación de la obra de Dios que así libera del mal de la tierra destinada a los justos: en 1621, Edward Winslow hablaba de la "maravillosa peste" mandad por Dios contra los indios, mientras que pocos años después, en
1634 John Winthrop aumentó la dosis afirmando que los indios "acá son casi todos mueren por la viruela, y de tal modo el Señor evidencia nuestro derecho a esto que poseemos"

Cuánto más significativa es la Brief history of the war, escrita por el reverendo Increase Marther y publicada en Boston y en Londres en 1767. Dios concedió a los ingleses puritanos la tierra americana de los pieles roja, los cuales después de un período de paz se oponen a los colonos
inexplicablemente. El hecho que pudo permanecer primero en paz es obra de la "maravillosa Providencia divina que inspiró en todos los indios el temor a los ingleses y a sus acciones, como hizo antiguamente con Jacob y después con sus hijos de Israel. El temor de Dios perturba sus
corazones" Como nota irónicamente el historiador Francis Jennings: "la ecuación no podía ser más clara: el temor hacia los ingleses era sinónimo del temor a Dios".

Si pasamos a los testimonios bélicos, William Bradford, gobernador de Plymouth describió así la destrucción y el incendio de la aldea de Pequot: "era un espectáculo tremendo verlos asarse...y el mal olor que venía. Pero la victoria pareció como un dulce sacrificio y por eso agradezco a Dios". Recordemos que entonces los hombres eran víctimas, las mujeres y los niños se vendían como esclavos. Treinta años después de la guerra del rey Felipe, el jefe indio dio mucho alambre de torcer a los anglosajones, otra no podía ser, según los puritanos, que un complot contra los justos.

Peor fue cuando en el siglo XIX a la mentalidad puritana se le sumó el positivismo y la fe inquebrantable en el progreso, identificado con el desarrollo del mundo burgués y capitalista. Los tres aspectos juntos dieron a la guerra india del siglo XIX una dureza espantosa. La misma
dureza que fue puesta contra el sur señorial, destruyó radicalmente durante y sobre todo después de la guerra de secesión que (¡no lo olvidemos!) fue una guerra sagrada de independencia de hombres que no eran y no se sentían legales a la mentalidad puritana y capitalista de los yankees.

Se ofrece aquí una lista demasiado larga de testimonios estadounidenses de hombres que dijeron abiertamente los propósitos y las acciones de exterminio. Como los puritanos de los primeros siglos, son siempre los exterminadores los que hablan directamente, refiriéndose a los indios y
refiriéndose al sur. Aquí algunas citas. Francis Parkman: "por lo tanto eran destinados a disolverse y desaparecer ante los avances de la potencia americana...no hay nada de progresivo en la rígida, inflexible naturaleza de un indio. Él no puede abrir su mente a la idea de progreso..."; Thomas Hart Benton, senador: "Parece que la sola raza blanca había revivido el mandamiento divino de conquistar y llenar la tierra!... por mi parte, no me siento a criticar esto que resulta ser el efecto de una ley divina. Civilización ó destrucción ha sido el destino de todos los pueblos que se han atravesado en el camino de los blancos, y la civilización, siempre preferida por los blancos, ha sido llevada adelante como un objetivo mientras que la extinción es consecuencia de la
resistencia." Entre dos despiadados generales, William T. Sherman y Philip Sheridan, este último devastó durante la guerra civil el valle del Shennadoah, debe atribuírseles la definición según la cual "el único indio bueno es el indio muerto"

Será bueno citar al menos dos sucesos de signo opuesto, subrayando cómo fue de distinto el modo de pensar de los hombres del sur. Cuando durante la guerra por la independencia del sur, el coronel sureño John R. Baylor (caso prácticamente único) propone resolver el problema de Arizona con el extermino de la capital, el presidente Jefferson Davis lo destituye inmediatamente; durante la misma guerra pocas tribus indias bajaron del campo, pero aquellas que lo hicieron se alinearon con los estados confederados del sur. También esta vez los indios habían entendido de
qué parte venía para ellos el mayor peligro: después de los franceses, los mexicanos, los sureños, ellos serían tocados.

Si pasamos a la América española, en el campo de la historia de las ideas encontramos diferencias relevantes con cuanto hemos dicho hasta ahora. En efecto, es intenso a fines de los primeros tiempos la actividad misionera con acentos milenarios.

Además, para todo el siglo XVI y las primeras décadas del siglo XVII, se desarrolla un intenso debate político sobre la nueva tierra, sobre los indígenas, los motivos que pueden justificar la conquista española. Es un debate del cual participaron las mejores inteligencias españolas
de la época, teólogos, juristas, políticos. Nada similar podemos encontrar en otro lugar. También por los motivos circunstanciales: ni los franceses ni los ingleses ni los portugueses se encontraron con organismos políticos desarrollados y organizados en Estados, como los reinos
azteca e inca que encontraron los españoles.

En España gracias también a la decisión tomada de posiciones papales, se supera rápido el problema de la naturaleza del indio. Pablo III con la célebre bula Sublimis Deus de 1537, declara a los indígenas hombres con todos los efectos y capacidades de cristianos. Es cierto que esto no
parece suficiente porque quedaba en vigor el requerimiento y la bula Inter coetea promulgada por Alejandro VI en 1493, sobre la cual Juan López de Palacios Rubios y Matías de Paz de 1512 fundaban jurídicamente la ocupación de América. Lo que se quiere notar aquí es que siempre en los treinta años del 1500 dos teólogos dominicos de la celebérrima Universidad de Salamanca, Francisco de Victoria y Domingo de Soto, enfrentaron el problema de los principados indígenas americanos.

Colocados en el camino que conduce a la más moderna teoría del Estado, construyeron un camino paralelo a aquel de Maquiavelo y de Jean Bodin, los dos, pero sobre todo el primero con la fuerza de la novedad y gran vigor polémico, que era de los eclesiásticos (por esto propia fuerza)
corría lentamente la discusión de lo religioso a lo político y declararon la legitimidad política de las regiones y de los soberanos indígenas americanos.

Ellos no eran ni paganos ni pecadores para sacarles la soberanía india y la legitimidad de sus gobernantes, ya que la sociedad y el poder están fundados sobre la naturaleza y no sobre la gracia, como decía Santo Tomás de Aquino (los dos son dominicos y Victoria introduce como libro de texto la Suma Teológica de Santo Tomás en Salamanca). La legitimidad del poder no depende por lo tanto del hecho que el gobernante sea ó no cristiano, como habían sostenido primero algunos herejes para los cuales era después un poder pagano legítimo y la afirmación de nuestros dos españoles, si nunca lo han conocido, sólo podían estar en las aberraciones demoníacas papistas.

Pero hay más. Para demostrar la racionalidad de los indios americanos, Francisco Victoria recurre a lo político. Demuestra que eran razonables y que podían tener una vida política, fundándose en abundantes noticias que llegaban de América a su convento de San Esteban, afirma que había
vida social y política y por lo tanto son racionales. De esta manera va más allá de lo que afirmó Pablo III en su bula de 1537, cuando era la racionalidad el reconocimiento de la naturaleza humana de los indios.


Para Victoria la existencia de una vida asociada, con leyes, con comercio, instituciones, gobierno, es lo que cuenta. De un lado, por lo tanto, Victoria y Soto reconocen la legitimidad de los príncipes americanos; por el otro niegan la existencia de poderes universales: ni el Papa ni el emperador son los señores del mundo. No hay entonces valor político alguno en la bula Inter coetera con la que en 1493 el papa Alejandro VI había dividido el mundo en meridional para los españoles y portugueses. Victoria y Soto deben preguntarse después cuál es ó puede ser el motivo legítimo que permite estar a España en América. Victoria dará una larga lista de motivos, muchos ilegítimos y puestos premeditadamente, otros legítimos, por lo que la presencia española en América queda a salvo, pero lo que aquí interesa es el reconocimiento a la política americana y de los estados americanos.

Las razones que en él aduce para justificar la legitimidad de la presencia española en América son motivos que también se dan en Europa, por ejemplo entre franceses y españoles. No es casual, en efecto, que Carlos V permanezca desconcertado de las dos relectiones de Indis que Victoria escribe al sacerdote del convento de San Esteban, donde Victoria vivía, para prohibir los debates posteriores a su argumentación. Sin peros (es significativo) saca su favor a Victoria que años después quisiera enviar a Trento como teólogo imperial.

Esta fue por años y decenios la línea dominante. No faltó también en el mundo hispano negadores radicales de la humanidad del indio o de su posibilidad de civilización; mucho menos faltó quien explotó a los indios en su propio interés. Pero el plan de debate de aquellas ideas que declaraba el derecho hispánico a la sumisión de los indios por su naturaleza inferior, fueron voces minoritarias y perdedoras. De este punto de vista me parece que se puede decir que resulta en cambio cuanto
insatisfactoria la posición de Bartolomé de Las Casas, el dominicano defensor de los indios, que muchos trabajos han estado y se han aprovechado de la polémica sobre la colonización española y católica.

En sus ideas, en sus posiciones intelectuales y políticas hay algo que grita y contrasta con el mundo que está naciendo. Se enfrentaban sus ideas con las de Victoria y Soto, paradójicamente, Las Casas aparece más cerca de Juan Ginés de Sepúlveda, el célebre autor de grandes textos
políticos y filosóficos donde se sostenía, casi solo entre los teóricos políticos y contrario a la autoridad de Carlos V, pero como buen aristotélico, la esclavitud natural de los indios americanos. El gran amigo de los indios, Las Casas, y el gran enemigo de los indios, Sepúlveda, tuvieron también un durísimo encuentro público en Valladolid ante una comisión de estudiosos, teólogos, juristas, encargados de evaluar las respectivas posiciones. No obstante, los dos adversarios pensaban del mismo modo ambos de nuevo a esquemas políticos de tipo medieval, legados de la
vieja concepción de la teocracia pontificia, aquella que siguiendo la bula de Alejandro VI constituía título legítimo de infundamento y de dominio político.

Desde este punto de vista, Las Casas y Sepúlveda razonaban ambos en términos de república cristiana. Victoria y Soto en cambio, pertenecen ya al tiempo del jus publicum europaeum. Y ella es la verdadera y principal línea doctrinaria española en materia de teoría del Estado, y contemporáneamente son los que mayormente recordaron la dignidad de los indios. Porque Las Casas reconoce más aún la dignidad humana, pero Victoria reconoce la dignidad política.

No se crea que las afirmaciones y las protestas de Francisco de Victoria y de Domingo de Soto, así como la de otros teólogos, filósofos, políticos, juristas españoles quedaban sin efecto práctico. Eran hombres de grandísimo prestigio intelectual, escuchados en la corte, con gran influencia sobre los españoles; así como las ideas contribuyeron fuertemente a la legislación de protección promulgada en aquellos años. Carlos V escuchaba las protestas de Las Casas; la Corona y el Estado se ubicaban entre los colonos y los indios, de modo que el drama tuvo tres protagonistas: los colonos, los indios y el Estado. Ese Estado que perderá como tercer protagonista en las otras colonizaciones. Más tarde, uno de los motivos de la rebelión contra Madrid será también el deseo de terminar la relación con los indios, el control, por cuanto eran lejanos y débiles a la Corona. Los intermediarios a favor de los indios por parte de la Corona no estuvieron ausentes ni siquiera en Inglaterra (un decreto en tal sentido de 1763 provocó la rebelión de las colonias), pero por la diversidad de mentalidades y la diversidad de estructuras sociales y políticas de la colonia tuvo efectos nulos y limitados.

Es necesaria ahora una precisión. De la sensación en los Estados Unidos de América y de la convicción de vivir en un mundo que era refugio y tierra prometida a los justos nace al principio del siglo XIX el concepto de "hemisferio occidental", que viene consagrado en la famosa declaración Monroe de 1823.

América y Europa, en esta visión de la América anglosajona, son uniformes en un meridiano, que debe constituir una frontera infranqueable. Al este de Europa, tierra de maldad y de opresión; al oeste de América, tierra de promesa de libertad y justicia. De ambas derivan las posiciones fundamentales de la política exterior actual estadounidense. O mejor, de la postura de los estadounidenses hacia la política exterior, que no es la misma cosa. De un lado se considera que está bien para los americanos quedarse de este lado del meridiano, para evitar así ser contaminados por los males de Europa; del otro quieren pasar más allá para salvar y redimir al mundo.

Actualmente, desde la primera década del siglo XIX, prevalece la segunda postura. Los Estados Unidos de América son invadidos de espíritu mesiánico, alimentado y bien recibido en Europa, lo cuales, ya intoxicados, afirman que los estadounidenses han cruzado dos veces el Atlántico para
"defender" nuestra libertad.

Lo que es falso: los estadounidenses han cruzado dos veces el Atlántico para aplastar Europa, sus tradiciones, su modo de pensar, casi como el regreso vengativo de los padres peregrinos fugitivos hace un tiempo de la Europa mala y listos a construir acá también la Nueva Jerusalén,
aparentemente un poco más laica pero sustancialmente siempre igual. El mundo estadounidense, en esta versión actual, conserva la convicción profunda de los puritanos de construir la mejor sociedad posible; y de los puritanos conserva, más bien ha crecido, la sorpresa indignante de quien descubre que existen hombres que no aprecian sus valores y se permiten
discutirlos.

Como en una época se destruyeron a los pieles roja porque eran la encarnación del demonio, después los mexicanos y los franceses de Louisiana y poco después los sureños, hoy los estadounidenses consideran que para purificar del todo al viejo continente se debe terminar de destruir los viejos enemigos usuales: los españoles y los papistas.

Es cierto que no se pensaba, por lo menos no abiertamente, en la destrucción física, difícil en su plano práctico así como en el de la opinión pública. Sí en su lugar una destrucción religiosa, psicológica y cultural, que golpeaba duramente a América Latina. Esta está al oeste del famoso meridiano, perteneciente al hemisferio occidental, debe llegar a ser protestante y asimilar el modo de vida americano estadounidense.

Aquí porque si atacan a Isabel de Castilla, Cristóbal Colón, la Iglesia Católica. Porque de un lado es necesario olvidar a los puritanos de los orígenes, los herederos del siglo XVIII y los malhechores. ¿Qué mejor instrumento para dirigir la atención de los malhechores, verdaderos ó imaginarios, reales ó multiplicados por arte, de algún otro? ¿Utilizando a fondo también al discutible Las Casas, hoy casi celebrado por doquier? ¿Y torciendo falsamente en instrumento de acusación propio de aquellos testimonios, que documentan en cambio la preocupación española de poner remedio a las malversaciones y a los delitos cometidos contra los indios?

Por otro lado se quiere continuar la obra de salvación del mundo, trayendo al menos todo el continente americano en la orbita salvífica de la mentalidad estadounidense. Y también aquí, ¿qué instrumento mejor de demostración que el posible concurrente es un malvado irrecuperable? ¿Y
contemporáneamente arrancarles lo humano, trayéndolos al protestantismo y a sus tradiciones de secta y al modo de vida estadounidense? Esto explica porque la lucha encuentra hoy su campo más practicable en lo historiográfico y en lo religioso.

No es que exista un complot de historiadores y políticos por alcanzar un objetivo. No, es la mentalidad puritana que aún funciona y esta hoy robustamente al ataque en su plano de la propaganda misionera con el aumento de las sectas.

Contra este ataque historiográfico, que fuertemente refleja en la prácticas del plano de la propaganda, y contra esta mentalidad puritana que pretendiendo aún un volver a ser la única válida y honesta al mundo, quiere a toda costa equipararse, debemos defendernos recordando que para hacerlo eficazmente debemos defender los propios objetivos aún hoy inmediatamente bajo ataque del las elites gobernantes y de poder estadounidense: la historia de España y de la
Iglesia Católica.



Claudio Finzi