Información:
Calidad en los juegos de rol (I)
Hay un tema que tengo en la cabeza desde, por lo menos, finales del año pasado: la calidad en los juegos de rol.
Se han escrito megas y megas de texto en la red acerca de los "juegos de calidad" y se ha producido una de esas circunstancias tan frecuentes en múltiples ámbitos de la vida: que usamos una palabra dando por supuesto que todos compartimos la misma forma de verla, y no siempre es así. Siguiendo en el mundo rolero, os diré que estoy harto de oír (aunque alguna vez se me escapa a mí también, lo admito) que tal o cual grupo de juego "juega bien" a rol. Normalmente, además, eso va ligado a que hacen unas interpretaciones teóricamente cuidadas de su personaje, o escriben docenas de páginas de historia para los mismos. ¿Es esa la forma "buena" de jugar a rol? porque entonces me temo que podéis mandar a la policía del rol a mi casa, amigos, yo cada quince días dirijo una partida ddonde lo que nos interesa es más la "aventura" que el "roleo", aunque también haya de éste.
Donde deseo ir a parar es que el concepto de calidad es idéntico: existe cierto componente objetivo en la calidad sobre algo, pero también subjetivo. En ese sentido, antes de meterme en posteriores entradas a hablar sobre la calidad en el rol, creo que es mejor que explique qué entiendo yo por calidad.
Quizá alguno no veáis del todo el enlace con la escritura de rol, motivo de este blog. Es bien sencillo y no me da ningún rubor reconocerlo: cuando escribo rol, creo que lo que escribo es de calidad. De hecho, si no lo creyera, no escribiría eso, sino otra cosa que creyese que sí lo era. Y no creo que ningún otro escritor de rol opine de manera distinta. Mi visión de la calidad sesga lo que escribo y cómo lo escribo. Quizá esta entrada y las que vengan después ayuden a dilucidar un poco más la cuestión y a abrir un debate sobre el "rol de calidad". De todas formas os adelanto la conclusión: no nos pondremos de acuerdo. Y ahora, volvamos al concepto de calidad.
La calidad busca satisfacer necesidades y expectativas del cliente. Cuando yo escribo un juego como Eyes Only la calidad de mi escritura debe juzgarse por el grado en que satisface las necesidades y expectativas del cliente. Por eso digo que no nos pondremos de acuerdo... porque, para empezar, cada uno tenemos nuestras necesidades y expectativas con el material. Un ejemplo muy claro lo tenemos en el primer "Libro Ejemplar" que reseñé hace unos días, puesto que ahí he ensalzado cualidades del mismo que pueden ser interesantes y hacer de él un libro "de calidad" para escritores de rol, pero quizá no para quién lo quiera utilizar para jugar (aunque a mi juicio, también lo sea).
Pero a pesar de todo ello yo no renuncio a hablar de calidad, y a abrir el debate a vuestras propias concepciones de calidad. Quién sabe, igual nos lleva a identificar algunas características razonablemente compartidas sobre lo que es calidad. Yo puedo pensar que pagar 40 euros por un libro cuyas hojas se transparentan no es calidad, pero quizá para otra persona sí porque el contenido es, sencillamente, brillante.
Eso me lleva al último tema que trataré hoy: tenemos que distinguir distintas calidades según a qué nos refiramos. Yo creo que en el contexto que nos movemos existen al menos las siguientes:
Se han escrito megas y megas de texto en la red acerca de los "juegos de calidad" y se ha producido una de esas circunstancias tan frecuentes en múltiples ámbitos de la vida: que usamos una palabra dando por supuesto que todos compartimos la misma forma de verla, y no siempre es así. Siguiendo en el mundo rolero, os diré que estoy harto de oír (aunque alguna vez se me escapa a mí también, lo admito) que tal o cual grupo de juego "juega bien" a rol. Normalmente, además, eso va ligado a que hacen unas interpretaciones teóricamente cuidadas de su personaje, o escriben docenas de páginas de historia para los mismos. ¿Es esa la forma "buena" de jugar a rol? porque entonces me temo que podéis mandar a la policía del rol a mi casa, amigos, yo cada quince días dirijo una partida ddonde lo que nos interesa es más la "aventura" que el "roleo", aunque también haya de éste.
Donde deseo ir a parar es que el concepto de calidad es idéntico: existe cierto componente objetivo en la calidad sobre algo, pero también subjetivo. En ese sentido, antes de meterme en posteriores entradas a hablar sobre la calidad en el rol, creo que es mejor que explique qué entiendo yo por calidad.
Quizá alguno no veáis del todo el enlace con la escritura de rol, motivo de este blog. Es bien sencillo y no me da ningún rubor reconocerlo: cuando escribo rol, creo que lo que escribo es de calidad. De hecho, si no lo creyera, no escribiría eso, sino otra cosa que creyese que sí lo era. Y no creo que ningún otro escritor de rol opine de manera distinta. Mi visión de la calidad sesga lo que escribo y cómo lo escribo. Quizá esta entrada y las que vengan después ayuden a dilucidar un poco más la cuestión y a abrir un debate sobre el "rol de calidad". De todas formas os adelanto la conclusión: no nos pondremos de acuerdo. Y ahora, volvamos al concepto de calidad.
La calidad busca satisfacer necesidades y expectativas del cliente. Cuando yo escribo un juego como Eyes Only la calidad de mi escritura debe juzgarse por el grado en que satisface las necesidades y expectativas del cliente. Por eso digo que no nos pondremos de acuerdo... porque, para empezar, cada uno tenemos nuestras necesidades y expectativas con el material. Un ejemplo muy claro lo tenemos en el primer "Libro Ejemplar" que reseñé hace unos días, puesto que ahí he ensalzado cualidades del mismo que pueden ser interesantes y hacer de él un libro "de calidad" para escritores de rol, pero quizá no para quién lo quiera utilizar para jugar (aunque a mi juicio, también lo sea).
Pero a pesar de todo ello yo no renuncio a hablar de calidad, y a abrir el debate a vuestras propias concepciones de calidad. Quién sabe, igual nos lleva a identificar algunas características razonablemente compartidas sobre lo que es calidad. Yo puedo pensar que pagar 40 euros por un libro cuyas hojas se transparentan no es calidad, pero quizá para otra persona sí porque el contenido es, sencillamente, brillante.
Eso me lleva al último tema que trataré hoy: tenemos que distinguir distintas calidades según a qué nos refiramos. Yo creo que en el contexto que nos movemos existen al menos las siguientes:
- Calidad en el texto (estructura, contenido).
- Calidad en las ilustraciones.
- Calidad en la edición.
- Calidad en la satisfacción del cliente (jugador y/o lector del libro).
Entradas
+17.06.14.png)
5 comentarios:
Mira, curiosamente cuando he empezado a leer la entrada he pensado: "Uhhhhh, no vamos a estar de acuerdo si empieza a listar cosas concretas que cualquier producto de calidad debe tener porque en realidad la calidad es lo que cada cliente quiera que sea el producto". Y mira por dónde, sí que hemos coincidido. XD
El tema de la calidad en los juegos de rol es complicado de analizar porque mientras que hay gente que sólo considera la calidad del contenido (que la ambientación sea original y evocadora, que las reglas sean adecuadas y den juego, que el texto esté bien escrito y estructurado) y serían capaces de comprárselo aunque viniese en hojas grapadas y sin ilustraciones, hay otras personas que priorizan sobre todo la presentación (maquetación, ilustraciones, tapa dura, buen gramaje, color...).
Incluso dentro de cada una de estas categorías hay diferencias. Entre los que aprecian sobretodo el contenido habrá algunos para los que la ambientación del juego sea lo esencial y el sistema les importe un pimiento ("si la ambientación me gusta ya usaré un sistema genérico") mientras que a otros les importará más el sistema de juego ("si el sistema tiene buenas ideas lo usaré en mi propia ambientación"), por ejemplo.
Obviamente la mayoría de público debe andar en un punto intermedio decantándose más hacia uno u otro lado, como en todo.
Yo evidentemente no tengo clave alguna sobre lo que es la calidad para el mercado general, pero sí sobre lo que yo considero importante.
Soy jugador de rol de toda la vida pero en los últimos tiempos he empezado a desarrollar una tendencia de coleccionista. Por ello me importa un poco de todo. En cuanto a sistema/ambientación, en mi caso prima la ambientación; me encanta conocer mundos nuevos y que me presenten tramas interesantes o paisajes inspiradores. Aunque también es cierto que disfruto si un juego incluye mecánicas de juego originales, funcionales y que no molesten al juego. Digamos ambientación 65%, sistema 35%.
Respecto al tema contenido/presentación. Evidentemente valoro el contenido, pero debo admitir que mi tendencia coleccionista me arrastra hacia las presentaciones de calidad. Soy capaz de comprar un juego cuyo aspecto me atraiga mucho incluso sin conocer el contenido, pero me cuesta bastante comprar un juego del cual tenga buenas referencias si lo encuentro feo y cutre (aunque si las referencias son realmente buenas, al final lo compro igual, XD).
En fin, este vendría a ser mi perfíl de comprador y mi valoración de calidad. Sé que a nadie le importa un carajo, pero creo que sirve para hacer comprender mis opiniones.
Selenio.
Selenio, incluso en un mismo comprador el criterio de por qué compra un libro de rol puede variar de una compra a otra, y pondre un ejemplo práctico conmigo mismo:
Hace un par de meses compre el Eyes Only, sabiendo que la ambientación no me llama (nunca me han terminado de gustar los juegos sobre conspiraciones y espias), pero interesado en el sistema, una evolución del Gauss, y en ver un uso práctico de los recursos narrativos ideados por NSR a lo largo de los años en su revista.
El libro en si mismo y su aspecto (gramaje e ilustraciones) tampoco me llaman la atención, pero ya te digo que compre el libro por saber del sistema.
Sin embargo, hace unas semanas me compre el Dark Heresy, un juego cuyo sistema me parece muy malo a priory (si es como el clasico de Warhammer fantasia es muy malo y poco flexible, tendre que terminar de revisarlo). A pesar de eso la ambientación de Wh40k me encanta, y llevo años esperando pillar un buen libro de rol sobre el tema. Aparte, las ilustraciones de DH son la ostia, pero el texto es demasiado pequeño (lo leo mal), y las hojas vienen pegadas.
Considero Eyes Only un producto de calidad? Y al Dark Herery? Cual de los dos tiene mas calidad?
Cada uno tiene sus pros y sus contras, y eres tu el que tiene que decidir si el libro te merece la pena o no.
(Oh no... se me esta ocurriendo jugar a Wh40k con el sistema Gauss, pronto, que alguien me de la medicacion) :P
Eso también es cierto, el criterio de una misma persona puede variar en función de la licencia concreta, de si hemos visto una peli y estamos emocionados con algo, de si hemos leído una buena reseña en Bureau Noir (¡spam!), un buen artículo en -3 al Carisma o en 25 horas(¡peloteo! XD)...
Hmmm... ¡"Skulls Only", el nuevo juego con sistema Gauss sobre conspiraciones, espías y calaveras en el cuatrogesimoprimer milenio! XD
Selenio.
Muy buena idea maese Pedro, y debate para rato. Amén de que muy en la onda, ya que últimamente no paro de escuchar en el murmullo del roleo internetero el tema de la calidad de los juegos, sobre todo los confeccionados aquí.
Será interesante ver las opiniones de la gente, ya no solo por las argumentaciones de sus preferencias, sino por lo fantástico que es observar las (seguramente tantas) diferencias en lo que buscamos cada uno en un mismo producto. Me encantan los debates de gustos y preferencias, porque no tienen resolución ninguna, tal como comentas, y porque demuestran que a parte de frikis peligrosos y sociópatas(xD), detrás de los nicks hay personas (y las personas son muy complejas e interesantes ^_^).
Personalmente, como añadido a las opiniones tanto de Selenio como de Britait, decir que además de que el criterio puede variar de una compra a otra, hasta puede variar (al menos en mi caso) del momento en el que compro y del cariño/espectativas/prejuicio que tengo para con la posible compra. Y lo fantástico es además, que una vez hecha la misma, la opinión a cerca de su calidad puede dar un nuevo giro.
Vaya, que me enredo, felicidades por la iniciativa de artículos, Pedro. Sin peloteo ninguno, añadir que estas dos últimos me parecen muy buenos.
Vaya, la verdad es que este es un tema tan interesante como peliagudo, entre otras cosas porque, además de ser un término con varias acepciones, no todo el mundo usa las mismas; pongamos por ejemplo la que me tuve que aprender años ha:
"Calidad es el proceso de identificar, aceptar, satisfacer y superar constantemente las expectativas y necesidades de todos los colectivos relacionados con ella - clientes, empleados, directivos, propietarios, proveedores y la comunidad - con respecto a los productos y servicios que esta proporciona"
Suena bien y parece bonita pero aún así no es una definición 100% exacta del concepto calidad; personalmente creo que no es posible ya que calidad, per se, no es una realidad absoluta y objetiva sino que depende de tantos factores subjetivos (verbigracia, el consumidor) que no creo posible crear un baremo absoluto y medible; como mucho, se podría intentar hacer una media de todos los factores relacionados.
Es decir,que siempre habrá algún culo de mal asiento que diga "pues a mi no me lo parece" y la media se vaya al garete XD
Ahora más en serio, teniendo en cuenta que todos los factores (humanos) involucrados en la calidad de un producto o servicio tienen sus propias metas y objetivos, casi que la cuestión sería si se quiere hablar sobre la calidad percibida por el cliente o la calidad percibida por el editor (al resto de partes, ni voz ni voto) :)