http://209.85.229.132/search?q=cache:FXbNL6WxQb0J:www.nuevorden.net/h_19.html+site:nuevorden.net&cd=45&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
Información:
CARTA DE INFORMACIÓN Nº 9
Enero / Febrero / Primera quincena de Marzo 2005
02-03-05 Ernest Zundel ha sido deportado Alemania
Ha sido embarcado en un vuelo charter especial con destino a Frankfurt, y de ahí tras serle leídos sus cargos por un juez de Mannheim y negarse a declarar nada ha ingresado en la prisión de esa misma localidad. Se le acusa de "negar que los Nazis mataron a 6 millones de judíos y de incitar al odio racial", lo que es un delito en Alemania. Zundel puede permanecer en custodia hasta 6 meses mientras la acusación prepara el caso. Si es encontrado culpable de "incitar al odio racial" podría permanecer cinco años en prisión
Tras su ingreso en prisión unos 40-50 activistas del “Rhein-Neckar National Resistance Action Center” hicieron una manifestación el mismo dia 2 en una zona peatonal de tiendas en el centro de Mannheim, distribuyendo folleros donde se pedía la libertad para Ernest zundel y otros prisioneros políticos así cono la abolición de las leyes que impiden "poner en duda el holocausto" y que limitan la libertad de expresión.
El revisionista Ernest Zundel de 65 años se enfrentaba esta semana a un arresto inmediato y a la persecución en Alemania por "propagar el odio" y negar el llamado holocausto desde internet. "No va a pedir permanecer en Canadá" dijo su abogado Peter Lindsay "Esto es un proceso injusto, y todo el mundo le ha dado la espalda". "Los tribunales Canadienses han tenido en repetidas ocasiones la posibilidad de arreglar la injusticia a la que ha sido sometido, y no lo han hecho"
Las autoridades de Inmigración no han esperado a ver si la Corte Suprema de Canadá atendia su petición de considerar que hubo vicios de forma y prejuicios en el proceso.
Un portavoz de inmigración dijo el domingo 28 de febrero que planeaban deportarlo "tan pronto como fuese posible".
Un punto importante del juicio que probablemente se lleve a cabo contra el en Alemania es determinar, si Zundel, un ciudadano Alemán, es responsable de una pagina web que lleva su nombre y de su contenido. Otro punto a tener en cuenta serán los envíos de sus hoja de noticias (newsletters) via correo electrónico que se recibían en Alemania por ciudadanos alemanes, algunas de la cuales son consideradas por la acusación como 'antisemitas.'
Aun así su abogado aun confiaba en que la deportación se retrasase una semana, ya que tenían que comunicarle formalmente que se iba a llevar a cabo. Remarcó también que Zundel residió entre 1958 y 2000 en Canadá, país donde no tiene antecedentes penales y donde tampoco se enfrenta a ningún cargo criminal. El proceso se ha llevado a cabo además amparándose en una ley que permite el secreto de las evidencias, donde ni siquiera el abogado defensor puede ver las pruebas que presenta el fiscal al juez, y por ello su abogado va a solicitar a la Corte Suprema que estudie la constitucionalidad de esta ley.
A parte de estas medidas llevadas a cabo por su abogado el Sr. Zundel decidio no iniciar ningún procedimiento judicial ya que todas sus peticiones para que reconociesen su derechos a un trato y un juicio justo no habian sido contestadas, a pesar de haber acudido a todas las instancias júdiciales del país y por ello no va iba suplicar para que le respetasen esos derechos.
Para variar había una asociación judía de por medio, la B'nai Brith Canada , que exigió que Zundel fuese expulsado de Ottawa inmediatamente. "No debe haber más excusas ni mas retrasos" dijo su el vicepresidente de la asociación Frank Dimant
Zundel ha pasado más de cuatro décadas en Canada, los últimos dos años confinado en solitario en una carcel de Toronto bajo la legislación anti terrorista.
El fiscal de de la Corte Federal de Justicia Pierre Blais declaro "Las actividades de Ernest Zundel no son solo una amenaza para la seguridad nacional Canadiense, sino también una amenaza para la comunidad de naciones" (a pesar de lo que parezca no habla de un peligroso terrorista sino de una persona que se limita a escribir libros y dar conferencias)
A pesar de residir durante cuatro décadas en Canadá nunca se le concedió la ciudadanía.
Más información sobre la historia de su proceso en:
Detalle sobre los cargos que se le imputan
http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=4667
http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=4666
Statement from Ernst Zundel's Lawyers on the deportation
Comunicado de AAARGH, 9 de marzo de 2005:
"¡Gran ofensiva primaveral contra AARGH!"
¿Para qué hace falta la censura?
Ocho asociaciones, más o menos confesionales, y que no representan más que a sí mismas, van a reclamar por vía judicial que se impida la consulta de un sitio web revisionista, en línea desde octubre de 1996. Se trata de : Union des étudiants juifs de France, SOS Racisme, J'accuse... !, Action internationale pour la justice, Ligue française pour la défense des droits de l'homme et du citoyen, Mrap, Mémoire 2000, Union des déportés d'Auschwitz, Consistoire central (lo anunció AFP el 8 de marzo).
Desde el 21 de junio 2004, tenemos en Francia una ley nueva que estipula que "la autoridad judicial puede prescribir medidas en vistas a hacer cesar un daño ocasionado por el contenido de un servicio de comunicación a los lectores en línea". Cuando el sitio está radicado en Estados Unidos y por ello imposible de perseguir, el juez puede imponer a los proveedores de acceso que coloquen un filtro, de manera a impedir a los internautas franceses tener acceso a las direcciones en cuestión. Esto se aplicaría a: France Télécom (Wanadoo), Free, AOL France, Tiscali Access, Neuf Télécom, Télé 2 France, Suez Lyonnaise Télécom (Noos), T-Online France, Numéricâble et GIP Renate (según Libération 8 de marzo de 2005, www.liberation.fr/page.php?Article=280707 ).
Todas las declaraciones universales referentes a los derechos humanos mencionan explícitamente la libertad de pensamiento y comunicación, a la vez que condenan las censuras organizadas. El sitio AAARG nunca ha sido objeto de proceso judicial, a pesar de que tiene una dirección postal (POBox 81475 Chicago IL 60681-0475, USA). Es de notar que las leyes que organizan la represión del pensamiento contemplan que se debe empezar por condenar el contenido, y no el vehículo. Y en este caso se pretende lo contrario : que un tribunal prohíba la difusión de un sitio web sobre el cual no tiene información. Las FAI y el universo cibernético defienden el espacio de libertad ensanchada proporcionado por internet, y ya han rechazado presiones por parte de las mismas organizaciones.
En realidad se trata de una operación política, cuyo objetivo es proteger la política expansionista y violenta practicada por Israel para mantenerse en Palestina a pesar del rechazo unánime de la población local, y las críticas que aumentan en la opinión internacional. Durante muchos años, las Naciones Unidas han considerado el sionismo como un racismo. Nuestra lucha forma parte del combate antiracista y la política de genocidio que esta implica, así como las falsificaciones de la historia que esto implica. Los que defienden esta política y convalidan las masacres que esto entraña no pueden valerse de ninguna superioridad moral. Siempre se han negado al debate, y todos sabemos por qué. Lo único que les queda son las artimañas judiciales: no lograrán callarnos.
El equipo de AAARGH
Cronica de los acontecimientos
Vease ControlNet
Francia disolverá todos los grupos neonazis porque amenazan al país
El ministro del Interior, Dominique de Villepin, anunció ayer en la Asamblea Nacional que propondrá al Consejo de Ministros una ley para «disolver los grupos neonazis». El responsable gubernamental cifró en 3.000 los miembros del movimiento de ultraderecha en el país galo.
El semanario Le Journal du Dimanche señala que se trata de los neonazis alsacianos Elsass Korps (EK), de los ultranacionalistas de Oeuvre Française, de los independentistas bretones de extrema derecha de Adsay y de los neofascistas de Bloc Identitaire.
El ministro del Interior, Dominique de Villepin, anunció hace unos días su intención de disolver algunos de estos grupos de ultraderecha, para lo cual se servirá de una ley de 1936.
Dominique de Villepin dijo estar en disposición de aportar las «pruebas para disolver cada uno de estos movimientos». El ministro reveló que las acciones violentas de origen neonazi habían conocido un fulgurante aumento en 2004 (65 acciones), frente a las 27 de 2003.
Varios de los casos de violencia neonazi más repetidos en 2004 fueron las profanaciones de cementerios judíos y musulmanes, especialmente en la zona noreste del país, en la región de Alsacia, donde estos grupos están más arraigados. Las otras dos zonas donde están más implantados son la capital, París, y Provenza-Alpes-Costa Azul, al Sudeste.
De Villepin definió la existencia de estos colectivos como una «amenaza y un peligro» para la sociedad francesa. «Vigilaremos que no se reconstituyan mediante falsos nombres», apuntó el responsable de la cartera de Interior.
Según un informe de Interior, revelado recientemente por «Le Monde», en 2004 hubo un total de 194 actos racistas y 711 amenazas denunciadas con origen neonazi, frente a los 112 actos y 418 amenazas de 2003.
De Villepin también aseguró que se prohibirán de ahora en adelante las reuniones multitudinarias que varios colectivos de ultraderecha han protagonizado en 2004 en varios pueblos de Francia, como propuso recientemente en la Asamblea un diputado socialista, y se intensificará la vigilancia sobre el «uso de internet para difundir mensajes neonazis».
Por otra parte, la reforma constitucional francesa, necesaria para la eventual ratificación de la Constitución europea, superó ayer su primer trámite parlamentario, entre la incertidumbre sobre el desenlace del referéndum sobre el tratado constitutivo de la Unión Europea ampliada.
Por 450 votos a favor, 34 en contra y 64 abstenciones, el proyecto de reforma de la Constitución de 1958 fue aprobado en primera lectura por la Cámara de los Diputados de Francia. El texto establece que las futuras adhesiones deberán ser sometidas a referendos en Francia.
Confirman condena de Jean Marie Le Pen por incitar al odio racial
El tribunal de apelación de París confirmó este hoy la condena al líder del Front National francés Jean Marie Le Pen a pagar 10.000 euros por incitación al odio racial, por sus declaraciones sobre los musulmanes aparecidas en el diario Le Monde del 19 de abril de 2003.
En una entrevista con el diario, el presidente del Frente Nacional (FN) afirmó: "El día en que en Francia haya, no cinco millones, sino 25 millones de musulmanes, ellos serán los que mandarán". "Los franceses rozarán los muros, descenderán de las aceras y bajarán la mirada. Cuando no lo hagan, les dirán '¿Qué te pasa que me miras así, quieres pelea?'", dijo Le Pen.
El tribunal de apelación de París considera que en sus declaraciones, Jean Marie Le Pen, "que opone los musulmanes a los franceses, indica de manera explícita que un crecimiento fuerte de la comunidad musulmana constituye una amenaza para los franceses que serán dominados, humillados y víctimas de violencias".
"Denunciando esa amenaza, Jean Marie Le Pen tiende a suscitar en el lector un sentimiento de hostilidad y rechazo respecto a los musulmanes, presentados como dominadores y agresivos, y provoca así la discriminación, el odio y la violencia hacia esta comunidad", sostiene el tribunal.
En la audiencia del 13 de enero, en plena polémica por las declaraciones publicadas en el semanario Rivarol con respecto a la ocupación alemana, Le Pen invocó "la libertad de expresión política" y la legitimidad de todo hombre político a preguntarse públicamente sobre la cuestión de la inmigración. Además, Le Pen estimó que las asociaciones de partes civiles (Liga de los Derechos del Hombre y Licra) realizaban una "censura".
El tribunal obligó igualmente a Le Pen a indemnizar con 5.000 euros a la Liga de los Derechos del Hombre y a que Le Monde publicara la sentencia judicial.
Visto para sentencia el juicio en Francia contra Yahoo por la venta de objetos nazis en internet
El juicio en apelación en París por la venta de objetos nazis en internet quedó visto hoy para sentencia el próximo 16 de marzo.
El Movimiento contra el Racismo y por la Amistad entre los Pueblos (MRAP) y una asociación de ex deportados del campo de concnetración nazi de Auschwitz (Polonia) reclaman, cada uno, un euro simbólico por daños al ex jefe de Yahoo Timothy Koogle.
Sendas asociaciones reclaman también la publicación del veredicto en periódicos de Francia, otros países de la Unión Europea y en Estados Unidos.
En primera instancia, en 2003, el Tribunal Correccional de París había afirmado que la venta de objetos nazis en internet no es una apología de crímenes, y absolvió al ex directivo de Yahoo. La Fiscalía no recurrió pero sí lo hicieron las dos asociaciones
citadas, constituidas como acusación particular.
Durante la vista de hoy en el Tribunal de Apelación, el MRAP y la asociación de ex deportados arguyeron que el comercio de objetos de carácter nazi en internet es "una injuria a la civilización" y no se puede permitir que esos hechos se conviertan en "anodinos", en vísperas del 60 aniversario de la liberación de Auschwitz.
La defensa de Yahoo aseguró, por su parte, que esta empresa no recibió "un céntimo" de la venta de estos objetos, ya que el servicio de subastas es gratuito.
Por su parte, la Fiscalía pidió a la Corte que confirme la decisión emitida en primera instancia.
El Ministro Eslovaco de Justicia se muestra contrario a la limitación legal de las investigaciones revisionistas
En Eslovaquia el Ministro de Justicia Daniel Lipsic (cristiano-demócrata) se ha declarado contrario a mantener en el Código penal un artículo que prohíbe declararse crítico en cuanto a la versión oficial de "lo ocurrido en Auschwitz". En su opinión, tal prohibición contradice el derecho a la libertad de opinión y expresión que la constitución eslovaca garantiza.
Peter Weiß (ex-presidente de los neocomunistas) presume que la idea de anular tal artículo se debe a la intencion de "rehabilitar" la antigua República eslovaca (1939-1945) que nació gracias a la protección de Hitler.
"Declaraciones que insultan a otra raza podrían crear nuevas tensiones en Eslovaquia, donde todavía existe un antisemitismo latente", dijo Weiß. La comunidad judía se expresó también en contra de la eliminación del artículo.
La UE renuncia (por el momento) a prohibir los símbolos nazis
La Unión Europea renunció ayer a su proyecto de prohibir en todo el territorio comunitario los símbolos nazis u otros que inciten al odio y la violencia. El plan, debatido en el consejo de Justicia e Interior de la UE, chocó con el rechazo del Reino Unido, Dinamarca y Hungría. Sus ministros alegaron posibles perjuicios a la libertad de expresión y señalaron que el complejo debate sobre esos símbolos podría impedirles desbloquear la propuesta sobre lucha penal contra el racismo en la que pretendían incluir la prohibición.
De hecho, los ministros sí acordaron retomar el borrador que, formulado en el 2001 y bloqueado desde el 2003 por Italia, plantea armonizar la definición y penas mínimas para los actos de racismo, la xenofobia y las negaciones o intentos de trivializar casos de genocidio o crimen contra la humanidad.
Los ministros analizaron una propuesta del ministro de Justicia de Luxemburgo, Luc Frieden, que indica que la lucha contra el racismo debería incluir una prohibición de la "exhibición de símbolos que inciten al odio y la violencia", como el uso de la esvástica por parte de los activistas nazis.
La ministra de Justicia alemana, Brigitte Zypries, manifestó a la prensa que la meta de cualquier normativa para impedir el uso de símbolos nazis _que ya existe en Alemania y en Austria "debería ser usada sólo para combatir a los neo-nazis".
La ministra de Justicia alemana, Brigitte Zypries, consideró “lamentable” la retirada del proyecto de prohibición general de los símbolos nazis -contra los que sólo existen leyes en su país y Austria-, pero precisó que no insistiría en el asunto si ello hacía peligrar el plan de armonizar el combate contra el racismo.
El asunto se había planteado a raíz del escándalo que el príncipe Enrique de Inglaterra provocó el mes pasado al disfrazarse de nazi, brazalete con la cruz gamada incluido, en una fiesta privada.
Un tanto oscura fue la actitud que mantuvo en el debate el italiano Roberto Castelli, dirigente de la Liga Norte conocido por su línea dura contra los inmigrantes. Tras defender la persecución de los símbolos nazis, el titular de Justicia del Gobierno Berlusconi dijo en el consejo que no se oponía a reanudar el debate sobre el proyecto general contra el racismo, que él tiene bloqueado. Pero después declaró que no apoyará la nueva normativa si no ofrece garantías claras a la libertad de expresión y si no se retoma el plan de prohibir los símbolos nazis.
Lo cierto es que Roma tiene presentada desde 2003 una propuesta que tiende a descafeinar la legislación contra la xenofobia. Al respecto, el ministro de Interior español, José Antonio Alonso, anunció que no tolerará rebajas en este campo. El proyecto europeo, que según Alonso podría estar listo en mes y medio, propone fijar en dos años de cárcel las penas mínimas para los delitos más graves de racismo
El portavoz de la UE, Friso Roscam Abbing, manifestó que el Comisionado de la UE para Justicia y Relaciones Internas, Franco Frattini, sugirió que cada país analizara por su cuenta el tema de las prohibiciones. "Tienen sus propios pasados e historias", declaró Roscam Abbing, y agregó que sería "inapropiado" prohibir todo el uso de símbolos como la esvástica, especialmente al enseñar historia en los colegios, además de su inclusión en algunas películas. "Siempre es necesario tener excepciones", sostuvo.
Los legisladores de Eslovaquia, la República Checa, Hungría y Lituania también pidieron que los símbolos comunistas como el martillo y la hoz fueran incluidos en las prohibiciones, si la esvástica era proscrita
A pesar de las connotaciones que la esvástica adquirió en el mundo occidental, todavía es uno de los símbolos más importantes del hinduismo y también lo utilizan los budistas y los jainas. En la India, Bali, Tibet, Nepal y otras partes de Asia es común verla sobre las puertas de las casas, en templos, oficinas y vehículos.
Proponen prohibir símbolos nazis en Europa
El polémico disfraz de nazi que usó el príncipe Harry durante la fiesta de cumpleaños de un amigo continúa provocando reacciones más allá de las fronteras de Reino Unido. Tras el incidente, que gatilló la condena de múltiples partidos británicos, de organizaciones judías y hasta de Israel, políticos germanos solicitaron que se prohíban los símbolos nazis en toda Europa. En Alemania, la legislación no permite la utilización pública de los símbolos de este tipo.
La vicepresidenta del grupo Liberal del Parlamento Europeo, Silvana Koch-Merin, dijo que todo el continente había sufrido por los crímenes del régimen que lideró Adolf Hitler y, bajo esa lógica, planteó que los símbolos nazis debían ser proscritos en toda la región. Ante esta propuesta, el comisario europeo de Justicia, Franco Frattini, expresó su disposición a estudiar la idea. A través de su portavoz, Frattini dijo que analizará esta posibilidad si eso contribuye a la lucha contra ideas racistas, fascistas y antisemitas.
Hasta ahora, no está claro si la responsabilidad de legislar en estos temas corresponde a la Unión Europea o a los estados miembros. En este contexto, el legislador germano Helmut Kuhne recomendó directamente a los británicos que apliquen una ley contra la exhibición de símbolos nazis "que como potencia ocupante implementaron en Alemania tras la Segunda Guerra Mundial".
En Reino Unido, las imágenes del hijo menor del príncipe Carlos y Diana de Gales con un brazalete con la esvástica también motivaron a la Cámara de los Comunes a investigar rigurosamente a los asesores de los nietos de la Reina Isabel, Guillermo y el controvertido Harry. Según informó el diario londinense The Times, se examinarán con detalle los criterios de selección de estos ayudantes. "¿De dónde sale esta gente que asesora a Harry? Son negligentes, incompetentes, políticamente sospechosos o todo junto", planteó un legislador británico.
Diarios británicos también destacaron que como castigo por su disfraz, Carlos obligará a su hijo a pasar unos días trabajando en la granja familiar en Highgrove, oeste de Inglaterra, donde tendrá que limpiar chiqueros, cuidar ganado y ayudar en huertos de cebollas.
La presidencia de la Unión Europea impulsará este semestre la aprobación de una Decisión Marco para que los actos racistas y xenófobos sean tratados con las mismas penas en todos los Estados miembros, con un mínimo de dos años para los delitos más graves, incluyendo la incitación de este tipo de comportamientos o la venta de banderas y material nazi en Internet.
Esta decisión viene en parte respaldada por el escándalo protagonizado por el príncipe Harry, al disfrazarse de nazi en una fiesta de la alta sociedad británica. Diversos parlamentarios han solicitado incluso que se prohíba en toda la Unión el uso de la cruz
gamada y simbología del nacionalsocialismo.
El texto propuesto por la Comisión tipifica como delito la incitación pública a la violencia o el odio por razones racistas o xenófobos, así como dirigir, apoyar o participar en las actividades de un grupo racista o xenófobo. Asimismo, será delito la difusión pública
de material racista por cualquier medio, incluido Internet.
La propuesta también contiene disposiciones por las que se considera la intencionalidad racista del delincuente y el hecho de que el autor del delito actúe en el ejercicio de una actividad profesional como circunstancias agravantes a tener en cuenta en la determinación de la gravedad de los delitos ordinarios.
Aunque el artículo 33 del Tratado de la Unión Europea precisa que el ejercicio de las responsabilidades de orden público y la salvaguardia de la seguridad interior incumbe a los Estados miembros, Bruselas quiere promover que los autores de delitos racistas y xenófobos sean llevados ante la Justicia y que los Tribunales puedan aplicar "penas apropiadas y proporcionadas en toda Europa" que pueden dar lugar a la extradición o a
la entrega. En segundo lugar, pretende mejorar y fomentar la cooperación judicial entre los Estados miembros superando los potenciales obstáculos.
La iniciativa, que está bloqueada en el Consejo de Ministros de Justicia e Interior desde febrero 2002 por la oposición de Italia, deberá ser, paradójicamente, defendida ahora por el comisario de Justicia e Interior, el italiano Franco Frattini.
"Ningún país de la Unión Europea es ajeno al fenómeno del racismo. Aunque se hayan producido avances significativos, existen razones para la preocupación. Todos los Estados miembros han aprobado la legislación que declaraba fuera de la ley la conducta o la incitación racista al odio racial. Sin embargo, el alcance, el contenido y la aplicación aún difieren considerablemente de un Estado a otro y es hora de que avancemos en la armonización a nivel europeo", señala el texto de la Comisión Europea.
El instrumento propuesto establece que la misma conducta racista y xenófoba sea punible en todos los Estados miembros, que definirían así un criterio común de derecho penal a nivel de la UE para este fenómeno, sin detrimento de que los gobiernos sean libres de ir más allá.
No obstante, el Ejecutivo comunitario contempla que debe garantizarse el respeto de los Derechos Humanos y las libertades fundamentales y en particular la libertad de expresión y la libertad de reunión y asociación según lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Convenio europeo para la protección de los Derechos Humanos y las libertades fundamentales.
El ejercicio de estas libertades debe estar equilibrado con las medidas destinadas a luchar contra el desorden público o la delincuencia así como la protección del honor o los derechos de los otros. Que estén al tanto los residentes en Europa porque esto es lo que les puede deparar la aprobación de la "Constitución Europea", en concreto los que residan en España, donde la dureza de las leyes 'anti-nazis' podría pasar a ser equiparable a la que existe en países como Francia, si bien no tan dura como las leyes de Alemania.
Francia prohibe a Sahar Tv de Irán por transmitir programas antisemítas
El principal motivo fue la emisión de Ojos Azules de Zahra, una serie iraní en Sahar Tv que representa al gobierno, ejército y personal civil israeli conspirando para robarle los ojos a niños palestinos. La serie fue producida por un ex-oficial del Ministerio de Educación iraní.
La Voz de América VDA dió a conocer un "editorial reflejando los puntos de vista del gobierno americano," criticando la serie como "incitación al odio". El Asistente al Secretario de Estado para la Democracia y los Derechos Humanos Michael Kozak fue citado en la edición editorial de la VDA, "El antisemitismo ha plagado nuestro mundo durante siglos. Desde los extremos más viles e inalcanzables - el Holocausto - a más sutiles pero no menos viles formas de antisemitismo han irrumpido vidas, traído levantamientos a comunidades e impuesto hendiduras políticas y sociales entre las comunidades y los estados. En nuestro mundo interdependiente en aumento, el antisemitismo es una carga intolerable."
Adicionalmente, 15 miembros del Congreso, ambos Demócratas y Republicanos, escribieron una carta al director de la Sección de Intereses de la República Islámica de Irán, Ali Jazini , condenando la serie. La carta declaró: "Estamos escribiendo para expresar nuestra grave preocupación acerca de una serie en la televisión titulada Los Ojos Azules de Zahra... Esta serie semanal en la televisión iraní ofreció una serie ficticia, difamatoria, odiosa y altamente inflamatoria... "
Hoy, la televisión iraní informó que Sahar Tv, principal canal de televisión iraní, fue prohibida en Francia debido a su transmisión de contenido inaceptable. Sahar Tv fue prohibida por las autoridades francesas específicamente por transmitir Los Ojos Azules de Zahra así como también por transmitir previamente Al-Shatat, una película de producción siria originalmente transmitida por el canal de televisión del Hizbullah Al-Manar tv .
Al-Shatat fue puesta al aire en enero del 2005 por Sahar Tv en persa para un público iraní (la serie de Al-Manar fue en árabe). Al-Manar también había sido prohibida en Francia por la transmisión de Al-Shatat.
Mehr News Agency:"El tribunal supremo administrativo de Francia, el Consejo de Estado, falló con decisión [a favor] de prohibir [la cadena de televisión] Al Manar la semana pasada, alegando que el canal había violado repetidamente las leyes anti-odio [racial] del país, e ignorado su propia solicitud [del tribunal] de evitar hacer declaraciones antisemitas. ¿Cuál es su opinión del veredicto?".
Faurisson: "Desafortunadamente, es absolutamente normal. En Francia, las organizaciones judías obtienen lo que piden. Y especialmente el Conseil Représentatif des Institutions Juives de France (CRIF), dirigido por el ex banquero Roger Cukierman, que fue meramente instrumental en la campaña contra Al Manar".
MNA: "¿Cree que el lobby sionista de Estados Unidos influyó en el veredicto de Francia de prohibir Al Manar?".
Faurisson: "En Francia, el poder judío es incluso más fuerte que en Estados Unidos. En Francia es nuestro lobby número uno. Nadie se atreve a decir [algo] en contra de esta gente por su supuesto 'Holocausto'".
MNA: "Francia afirma ser pionera en la libertad de expresión, así que ¿cómo evalúa esta afirmación?. ¿No va el reciente veredicto en contra de la libertad de expresión y la dignidad humana?".
Faurisson: "¡Por favor, no sea ingenuo!. En 1789, Francia dijo: 'Liberté, égalité, fraternité'. Tres años después, Francia inició las masacres en masa de ciudadanos franceses en nombre de la 'Liberté, égalité, fraternité'. Decir una cosa y hacer la contraria es una vieja tradición. En el Código Penal, tenemos un apartado que dice que la libertad de opinión, de prensa, de investigación, es un principio, y después tenemos páginas y páginas explicando que esa libertad es tan importante que es necesario protegerla mediante docenas de observaciones, excepciones, prohibiciones, etc.".
MNA: "En realidad, Francia no respeta los derechos de sus ciudadanos, dado que ha prohibido el hijab (pañuelo islámico) en la escuela pública. ¿Cómo evalúa eso?".
Faurisson: "Porque los judíos, en cierto modo, están acostumbrados a tratar a los franceses como tratan a los palestinos. La diferencia es que los palestinos se niegan a obedecer a los judíos, mientras que los franceses obedecen a los judíos, de nuevo por la Gran Mentira del presunto 'Holocausto', en la que desafortunadamente parecen creer.
"El presunto 'Holocausto' de los judíos es la espada y el escudo de la tiranía judía sobre todo el mundo. ¡Destruidla!".
Entradas
+17.06.14.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario