Teoría del rol 2 - 1.1 El principio de autoridad

Fuente:

http://teoriarol.wikispaces.com/Teor%C3%ADa+del+rol+2

Información:

The following was originally published May 27, 2008 at http://againstshadow.blogspot.com/2008/05/1.html

1.1 El principio de autoridad

En el apartado anterior, hacía notar que el pacto de credibilidad asigna un nivel de autoridad a los diversos elementos del sistema de juego a fin de que éste pueda definir la forma en que los jugadores acuerdan los eventos del espacio de la ficción. La intención de este apartado es explorar la forma en que se asigna este nivel de autoridad.
En un primer momento, antes de que el juego inicie siquiera, toda la autoridad se encuentra en manos de los jugadores. Son ellos, como grupo, quienes delegan un nivel de esta autoridad absoluta en los diversos elementos del sistema. Esta delegación de autoridad es lo que crea el pacto de credibilidad. Dicho pacto tiene un objetivo claro: la creación de un espacio de ficción donde se desarrollará el juego.
La creación del pacto que permite el juego no es necesariamente un acto que se realiza de manera consciente, pero, más importante, tampoco se realiza siempre en condiciones de igualdad. Si bien los jugadores, como grupo, cuentan con autoridad absoluta, como individuos su nivel de autoridad originaria puede variar en distintos grados.
Pensemos, por ejemplo, en un director de juego que está mostrando a un grupo de jugadores noveles un juego de rol. Mientras explica la forma en que se juega, es decir, el sistema de juego, está explicando la forma en que se va a repartir la autoridad durante el juego. Su experiencia le permite imponer su punto de vista, y por tanto sus jerarquías, en la forma en que esta autoridad se delega.
En algunos círculos, la forma en que se alcanza este pacto de credibilidad y la manera en que los jugadores lo generan se conoce como contrato social (social contract). Ya sea tácito o explícito, este contrato social regularía las actividades entre los jugadores alrededor del juego. Considero que, si bien este concepto puede ser útil en si mismo, no es descriptivo de lo que sucede durante una partida de rol. En realidad, la manera en que se resuelven los eventos dentro y fuera del juego tienen la misma base. Las reglas de convivencia que se establecen en un grupo de jugadores no utilizan, en realidad, mecanismos distintos, sino sólo objetivos distintos y quizá no tan definidos, como se verá más adelante en esta sección.
Con la creación del pacto de credibilidad, los jugadores aceptan someterse al sistema de juego para consensuar los eventos que suceden en la ficción del juego. El sistema de juego, entonces, cumple las funciones de árbitro. No hay que cometer el error de suponer que este arbitro es absoluto o imparcial. Dado que los jugadores mismos son partes del sistema de juego, siempre pueden tratar de imponer su propia autoridad al modificar el sistema, que, no hay que olvidar, no es estático.

El diagrama muestra la manera en que funciona el pacto de credibilidad. Un jugador intenta convencer a otro de un elemento a introducir en el espacio de la ficción. El elemento está marcado por la flecha roja entre los jugadores. La barrera que los divide es la credibilidad del elemento. El sistema regula el proceso y funciona como árbitro del intercambio. El objetivo explícito del proceso es decidir si el elemento se introduce o no en la ficción del juego.
Aquí es donde interviene el principio de autoridad. Un jugador acepta someterse a la regulación del sistema con el fin de obtener un objetivo común a todos los jugadores y este objetivo es la creación y mantenimiento de un espacio de un espacio ficticio (en cristiano, jugar al rol).

El segundo diagrama muestra la forma en que se desarrolla una sesión de juego, desde el punto de vista de uno de los jugadores. Cada vez que se consigue consenso dentro de un elemento, este se agrega al espacio de la ficción. Sin embargo, algunos de los elementos nunca superan la barrera de la credibilidad y por tanto no se incorporan.
Al observar el segundo diagrama, puede caerse en el error de equiparar el sistema con el reglamento. De hecho, en el habla rolera cotidiana, se suele utilizar el término sistema de juego para referirse al reglamento del juego en cuestión. Esto puede prestarse a confusiones, pero estas confusiones son las habituales del habla cotidiana. Cuando un jugador manifiesta que “el sistema no importa”, obviamente, no se está refiriendo a que la manera en que juegan no importa, sino a que el reglamento del juego no es importante. Por otro lado, cuando un jugador manifiesta que “el sistema importa”, sí se refiere al sistema como la manera en que se juega. Como puede verse en este esbozo teórico, este tipo de afirmaciones no son más que la puesta en acción del principio de autoridad.
Sin embargo, la relación entre el reglamento y el sistema de juego no es despreciable. Si bien es tarea de cada grupo de juego, por medio del principio de autoridad, decidir el nivel de autoridad del reglamento, en lo general y en lo particular, cada reglamento de juego propone elementos de sistema que pueden aceptarse o rechazarse. El reglamento de juego establece también un diálogo con los jugadores, donde trata de convencerlos de que las reglas que propone para el sistema son buenas y deseables.

En este caso, quien se encarga de regular la conversación son los valores y expectativas de los jugadores en cuanto al juego. Los valores y expectativas pueden ser cosas como “realismo”, “inmersión”, “amistad”, “juego táctico”, “narrativismo”o “diversión”, sin intentar hacer una lista extensiva. Estos valores y expectativas, cuyos efectos en el juego se analizarán más adelante (mucho más adelante), juegan un papel central tanto en la elección general de un reglamento como en sus particulares.
Al margen: Algunos reglamentos de juego hacen hincapié en la llamada “regla de oro”: toma lo que necesites del reglamento e ignora lo demás. Como puede verse en este esbozo, esta “regla de oro” sale sobrando, o, mejor dicho, es un recordatorio sobre la autoridad de los jugadores sobre el sistema de juego.
Al último diagrama, podríamos agregar otros dos casi idénticos, donde, en vez del reglamento colocáramos a un jugador al espacio de la ficción. Al observar esos tres diagramas en su conjunto estaríamos observando la dinámica del ya mencionado contrato social. Es por eso que anticipaba que, a diferencia del pacto de credibilidad, cuyo valor principal es la creación y mantenimiento de un espacio de ficción, el contrato social tiene una dinámica mucho más compleja, pero no por ello ajena a la actividad de jugar al rol.